Что нужно сделать, чтобы образование в стране было хорошим?

[MIB]

Эр Эледем

Эр МIB, а попросить Вас предложить некоторые элементы технического исполнения этой идеи, не будет большой наглостью с моей стороны?

Нет конечно.  И вот это:

Эр MIB, Вы придумали новую градацию.  Предлагаюзаодно уточнить, что значит влезть вторично, третично и, сташно подумать, десятирично...

и будет уже "влезу вторично" 

Интересная мысль... но вот сформулировать нынешние устои общества, не говоря уж о его требованиях (кое-кто вообще считает, что главным требованием общества по отношению к неофиту является, чтобы он сидел и молчал в тряпочку), я, например, не возьмусь. Или Вы в конечном счете имеете в виду систему "Что такое хорошо, что такое плохо"?

Да нет, это сложно объяснить, и еще сложнее четко сформулировать. Скажем так, выпускник должен представлять себе законы функционирования общества, выражаясь обществоведческим термином быть или стремиться быть "личностью". Ну т.е. когда мы из школы выпускаем серую, замкнутую, закомплексованную тень или очередного быдлоса - это поражение образования куда большее, чем все двойки в аттестате.
Т.е. выпускать надо детей, максимально приспособленных для жизни в обществе. Но для этого надо до того как готовить таких детей, проработать и выполнить концепцию самого общества, дабы выпускаемые дети просто не были идеальными приспособленцами.

Я не спорю, что среднестатистическому школьнику знание на память всей таблицы Менделеева без надобности. Но тогда я тоже выступлю очень жестко против гуманитаризации образования, которое эффективно сводится к развалу естественных наук и абсолютно тупой говорильне. Если уж что-то сокращать, то в первую очередь в гуманитарной области. Это конечно ИМХО, но пустословие гуманитариев начинает откровенно доставать.

Скажем так, гуманитарные науки должны наполнится реальным содержанием, а не говорильней и зубрильней. Так же как и естественные науки. Проблема, ИМХО, одна - и называется она не "гуманитаризация" и "естейсвеннонаучие", а некомпетентность и неспособность.

Полностью согласен с Вами в этом вопросе. Вы, как школьный учитель, на самом деле предлагаете ввести в школах элементы ВУЗовской системы образовани я. Или только в спецшколах все же?

Нет, везде. Просто уровень профилизации средней школы и спецшколы должен отличаться. И уровень средней школы должен обеспечивать эффективную поступаемость во второразрядные ВУЗы страны, а уровень профильной школы - в перворазрядные. Тогда и современный разрыв "школа-ВУЗ" исчезнет. И педагоги ВУЗов не будут страдать с абсолютными неучами, которых поставляет им школа.

О техническом воплощении я еще подумаю и уже третично (  ) напишу. 

С уважением.

[Yolka]

МИБ

Ребенку не нужно учить таблицу Менделеева наизусть и проводить аццкие опыты по оксислению железа, ему надо понимать, что за лекарство ему продают в аптеке, и совместимо-ли оно с его болезнями.

Предлагаешь еще и фармакологию ввести?
А если серьезно, то таблицу Меделева не надо учить наизусть, ее надо понять. И тогда, считай, ты большую часть неорганической химии уже знаешь, она ж вся в таблице зашита. Вот, собственно, пониманию-то сейчас учат маловато, а от зубрежки толку...
Эледем

В дальнейшей деятельности (а проще сказать жизни) предстоит использовать в той или иной форме, как минимум, 60% знаний, данных в учебных учреждениях.

Не уверена. Во-первых, что значит "использовать"? В практических целях или для форумного трепа, эрудицией блеснуть? Если первое, то не только среднее, но и высшее придется сделать очень узко специализированным, бо на конкретном производстве реально нужна хорошо, если четверть получаемых в универе знаний. Ну, так и выпускник заранее редко может знать, на какую тему он попадет, будет ли работать на ней всю жизнь или сменит не одну.

Человек получает умения вести самостоятельную работу по поиску необходимых новых знаний, а при необходимости и создание собственных новых знаний.

Золотые слова! ИМХО, вот на это и должно быть нацелено образование, причем, чем раньше, тем лучше: понимание материала, способность самостоятельно работать с источниками и умение практически применять полученные знания (упрощая: человек с пятеркой по физике должен быть способен починить хотя бы розетку  ).

[Kaetzchen]

Так, тема начинает оживляться..
Вот мы тут подумали  и решили внести пару копеек в общее рассуждение. Соавтор, с коим сия дискуссия велась в привате, расшифруется, если захочет.
Итак, средняя школа, *сферческий конь в вакууме*.
Начинаем с начальной.
Сортировка при наборе детей.
В районах с повышенным количеством мигрантов необходимы нулевые классы обучения, потому как человек *без языка* малообучаем и нет смысла..
Сортировка же должна, в идеале, давать разделение на  два уровня деток уже в первом классе. Т.е. пихать в один класс умеющих читать-писать и не умеющих этого - не считаю особо хорошим делом СПОЙЛЕРЫ

кто-то дуреет с тоски, попав в *нечитающий* класс, умея уже все это, кто-то мучается, попав в класс, где большая часть детей уже и читать и писать умеет, виделаи то, и другое

По итогам первого полугодия и контроля знаний - перегруппировка учащихся в зависимости от способностей, здоровья и мотивации учащихся по двум программам обучения: интенсивной и нормальной.
Переход из одного типа в другой (ребенок не тянет, проболел и т.д. или наоборот, раскрываются способности, отличник, незагружен, скучает) должен быть возможным по итогам четвертей и года обучения. В интенсивном классе не предусмотрены второгодники, неуспевающие *уходят* на нормальный темп обучения. *Второгодники* в нормальном темпе - уходят на второй год в своем темпе обучения.
Возможна перегруппировка по окончании начальной школы в зависимости от способностей, здоровья, результатов.

Неполная средняя школа, экзамены и предоставленный выбор между:
профессиональным обучением
профессиональным обучением с комплексе с предметами средней школы (право на высшее образование сохраняется, но, возможно, не в любом ВУЗе)
средняя школа (право на поступление в любой ВУЗ по выбору)

(Спецшколы и колледжи при ВУЗах существуют и дальше, просто выносятся за рамки данного обозрения, потому как речь ведется том, к чему должен иметь доступ *среднестатистический* ребенок, а спецшколы - удел больших городов.)

Т.к. примерная специализация гуманитарий-естсственник к этому возрасту известна, то возможно разделение на профильные классы. При этом сохраняется *перекрестный* минимум.
Идущие с опережением программы Интенсивные классы, справляясь с программой средней школы раньше, чем положено, дали бы возможность на последнем году заняться подготовкой поступления в ВУЗ.
 
Вот такой *коник* получился

[Маленький Скорпион]

(упрощая: человек с пятеркой по физике должен быть способен починить хотя бы розетку  ).

А вот как раз этому на физике и не учат 

[Эледем]

Не уверена. Во-первых, что значит "использовать"? В практических целях или для форумного трепа, эрудицией блеснуть? Если первое, то не только среднее, но и высшее придется сделать очень узко специализированным, бо на конкретном производстве реально нужна хорошо, если четверть получаемых в универе знаний. Ну, так и выпускник заранее редко может знать, на какую тему он попадет, будет ли работать на ней всю жизнь или сменит не одну.

Давай уточним один момент - у большинства людей активный образовательный период  жизни заканчивается годам к 25. Будем считать, что продолжитеьность жизни лет 75 (не очень сильно промахнемся). В течение этого периода направление работы человека может измениться несколько раз, и соотвественно, потребуются знания в смежных областях, основы которых даются в других изучаемых курсах. Во-вторых, ты отлично знаешь, что большая часть нового знания создается именно в смежных областях различных наук, так что вероятность применения дополнительных знаний растет за счет этого фактора. Ну и наконец общий уровень развития (форумный треп в твоем определении) необходим для возможностей стратегического развития мышления человека. То есть, нужно все же понимать чем занимаются Коллеги из других областей знания.
Я ведь не настаиваю на приведенной мной цифре в 60%, я ее задал в качестве первого приближения, а теперь, она будет меняться в ходе учета разнообразных поправок, которые могут как снижать, так и увеличивать приведенное мной значение.

Да нет, это сложно объяснить, и еще сложнее четко сформулировать. Скажем так, выпускник должен представлять себе законы функционирования общества, выражаясь обществоведческим термином быть или стремиться быть "личностью". Ну т.е. когда мы из школы выпускаем серую, замкнутую, закомплексованную тень или очередного быдлоса - это поражение образования куда большее, чем все двойки в аттестате.

А как учитывать масштабы личности? По каким параметрам предстоит проводить усреднение?

Т.е. выпускать надо детей, максимально приспособленных для жизни в обществе. Но для этого надо до того как готовить таких детей, проработать и выполнить концепцию самого общества, дабы выпускаемые дети просто не были идеальными приспособленцами.

Я бы согласился, но с одним обязательным дополнением - у общества не должно быть единой концепции. Должна в обязательном порядке существовать вариативная часть, иначе результат очень быстро станет абсолютно формальным, и творческие личности окажутся в проигрыше.

Скажем так, гуманитарные науки должны наполнится реальным содержанием, а не говорильней и зубрильней. Так же как и естественные науки. Проблема, ИМХО, одна - и называется она не "гуманитаризация" и "естейсвеннонаучие", а некомпетентность и неспособность.

Вот здесь нужно максимально подробно изложить сам принцип. Все, что я вижу на этот день сводится к тому, что гуманитаризация просто разрушает само понятие Знания, заменяя его исключительно на м онопольную мысль - "Пусть человек будет аким, каким хочет видеть его одно-единственное направление в идеологии". Что естественно вызывает протест, выражающийся в росте количества "быдлосов", к которым я без сомнения отношу всех главных идеологов нынешнего времени, как в России, так и в Западных странах.
Прости, но для того, чтобы сделать такой вывод, мне хватило "Рязанской истории". Где сторонники однополых отношений требуют, чтобы был отменен законодательный запрет на просвещение школьников в этой области. И ссылаются именно на гуманитарные "права".

Нет, везде. Просто уровень профилизации средней школы и спецшколы должен отличаться. И уровень средней школы должен обеспечивать эффективную поступаемость во второразрядные ВУЗы страны, а уровень профильной школы - в перворазрядные. Тогда и современный разрыв "школа-ВУЗ" исчезнет. И педагоги ВУЗов не будут страдать с абсолютными неучами, которых поставляет им школа.

Я ждал именно этого ответа, чтобы полностью согласиться с тобой. Конечно возникнут серьезные сложности (ну где в районном центре в российской глубинке найти возможность углубленного преподавания современной биологии?), но можно пойти по пути спортивного образования, где в Интернаты собирают детей со всей страны уже в 11-12-летнем возрасте.

И еще одно от себя - Я считаю, что Высшее Образование должно быть БЕСПЛАТНЫМ!! Это дает нам шанс получать специалистов соответствующего уровня без оглядывания на то из какой семьи они вышли. Вторая "Вышка" - безусловно может быть платным, Высшее образование все же не филиал Собеса. Но Первое - только бесплатным, и должен жестко выполняться Закон - не менее 50% мест должно быть бюджетными.

[Whitehound]

Давай уточним один момент - у большинства людей активный образовательный период  жизни заканчивается годам к 25. Будем считать, что продолжитеьность жизни лет 75 (не очень сильно промахнемся). В течение этого периода направление работы человека может измениться несколько раз, и соотвественно, потребуются знания в смежных областях, основы которых даются в других изучаемых курсах. Во-вторых, ты отлично знаешь, что большая часть нового знания создается именно в смежных областях различных наук, так что вероятность применения дополнительных знаний растет за счет этого фактора. Ну и наконец общий уровень развития (форумный треп в твоем определении) необходим для возможностей стратегического развития мышления человека. То есть, нужно все же понимать чем занимаются Коллеги из других областей знания.

Вот с этим и я соглашусь.

Скажем так, гуманитарные науки должны наполнится реальным содержанием, а не говорильней и зубрильней. Так же как и естественные науки. Проблема, ИМХО, одна - и называется она не "гуманитаризация" и "естейсвеннонаучие", а некомпетентность и неспособность.

Вот здесь нужно максимально подробно изложить сам принцип. Все, что я вижу на этот день сводится к тому, что гуманитаризация просто разрушает само понятие Знания, заменяя его исключительно на м онопольную мысль - "Пусть человек будет аким, каким хочет видеть его одно-единственное направление в идеологии". Что естественно вызывает протест, выражающийся в росте количества "быдлосов", к которым я без сомнения отношу всех главных идеологов нынешнего времени, как в России, так и в Западных странах.
Прости, но для того, чтобы сделать такой вывод, мне хватило "Рязанской истории". Где сторонники однополых отношений требуют, чтобы был отменен законодательный запрет на просвещение школьников в этой области. И ссылаются именно на гуманитарные "права".

Думаю стоит разделить понятия. Есть гуманитарность классическая, подразумевающая "книжное" знание как таковое и к нему собственно относятся такие науки как философия, история (в тч все сопутствующие дисциплины), лингвистика, филология и т.п.
И есть гуманитарность современного толка, которая подразумевает как раз расплодившиеся общественные науки вроде политологии, социологии, психолигии, культурологии и прочего, которые как раз в большей степени страдают впаданием в идеологические и псевдогуманные направления.

Словоблудием страдают практически все гуманитарные дисциплины - это верно. Если некомпетентный инженер просто останется без работы, то полуграмотный гуманитарий с хорошо подвешенным языком всегда найдет кому запудрить мозги. И если собственно специалисты его попросту игнорируют, то всегда остается достаточно большое количество народа, которые на эти бредни поведется. И поскольку кричат эти люди куда громче людей, которые, собственно работают, то и впечатление о гуманитарных науках мы имеем весьма несимпатичное...
На мой взгляд гуманитарий так же как и естественник должен доказвать свои утверждения имея на руках факты. Но факты добывать лень, потому все обходятся пространными комментариями на уже сто раз опубликованное.
Также гуманитарная  сфера страдает ввиду всеобщего заблуждения, что это эти дисциплины легче, нежели точные или естественные науки ( а это вовсе не так), потому мы имеем огромные толпы совершенно беспомощных  "специалистов", которым тоже хочется есть, и которые потом преподают в школах, сами ничего не желая знать, и подменяя собственно предмет потоком слов и зубрежкой.

[Мильва]

И уровень средней школы должен обеспечивать эффективную поступаемость во второразрядные ВУЗы страны, а уровень профильной школы - в перворазрядные. Тогда и современный разрыв "школа-ВУЗ" исчезнет. И педагоги ВУЗов не будут страдать с абсолютными неучами, которых поставляет им школа.

Небольшое уточнение: уровень средней школы должен обеспечивать не поступаемость, а надежную базу, на основе которой любой школьник мог бы самообразованием улучшить свои знания до уровня, необходимого для обучения в ВУЗе любого уровня (поступить все-таки намного проще, чем закончить.)

[Inga]

Небольшое уточнение: уровень средней школы должен обеспечивать не поступаемость, а надежную базу, на основе которой любой школьник мог бы самообразованием улучшить свои знания до уровня, необходимого для обучения в ВУЗе любого уровня (поступить все-таки намного проще, чем закончить.)

По мне так наоборот, поступить сложнее... Возможно потому, что когда я поступала, мне нужно было общежитие, а конкурс на место с общежитием был в разы больше, чем без...

[Мильва]

Могу переформулировать: по сравнению с процессом обучения поступление выглядит несложным. PS У нас разница в проходном составляла 2 балла. Но на 3 курсе в общежитие селили всех желающих с немосковской пропиской.

[Inga]

Могу переформулировать: по сравнению с процессом обучения поступление выглядит несложным. PS У нас разница в проходном составляла 2 балла. Но на 3 курсе в общежитие селили всех желающих с немосковской пропиской.

Видимо где как...

[Эледем]

Думаю стоит разделить понятия. Есть гуманитарность классическая, подразумевающая "книжное" знание как таковое и к нему собственно относятся такие науки как философия, история (в тч все сопутствующие дисциплины), лингвистика, филология и т.п.

И сразу же возникмет вопрос - ни основ лингвистики, ни основ филологии в программах просто нет. Я имею в виду именно научные основы, а не характерную трепологию им сопуствующую.
Про филоофию говорить не буду, так как сознаю свою необъективность по отношению к этой дисциплине.

И есть гуманитарность современного толка, которая подразумевает как раз расплодившиеся общественные науки вроде политологии, социологии, психолигии, культурологии и прочего, которые как раз в большей степени страдают впаданием в идеологические и псевдогуманные направления.

Ты выражаешься очень мягко насчет этих "дисциплин". Но я готов принять эту терминологию. Причем культурологию даже в МИФИ на 5 курсе студентам пытаются читать - люди просто не ходят на лекции, а социлогию на 2-ом курсе. Там выделяется 1 человек из группы, который ходит на лекции и пишет конспект. И приказать своим студентам посещать эти лекции, я не могу. Не потому что "не имею формального права", а потому, что не имею "морального права". Ибо думаю об этой науке именно то, что и мои студенты.

Словоблудием страдают практически все гуманитарные дисциплины - это верно. Если некомпетентный инженер просто останется без работы, то полуграмотный гуманитарий с хорошо подвешенным языком всегда найдет кому запудрить мозги. И если собственно специалисты его попросту игнорируют, то всегда остается достаточно большое количество народа, которые на эти бредни поведется.

Вот именно это я и хотел услышать на самом деле. Уровень лжи в гуманитарной области настолько высок, что ... мне просто жаль профессионалов, которые все же существуют (как наш Форум показывает, например). На мой взгляд, наиболее продвинулась по пути пустословия именно психология. Ее уже за науку-то Коллеги из многих областей не воспринимают, а в основе своей за чистое шарлатанство. Хотя и там наверняка иногда профи попадаются.

И поскольку кричат эти люди куда громче людей, которые, собственно работают, то и впечатление о гуманитарных науках мы имеем весьма несимпатичное...
На мой взгляд гуманитарий так же как и естественник должен доказвать свои утверждения имея на руках факты. Но факты добывать лень, потому все обходятся пространными комментариями на уже сто раз опубликованное.

Я могу добавить только одно - то, что считает себя наукой должно все же иметь Теорию, основанную на хотя бы элементарной математике (лингвистика это великолепно доказывает). И именно психология демонстрирует неспособность к этому (ну и философия, разумеется).

Также гуманитарная  сфера страдает ввиду всеобщего заблуждения, что это эти дисциплины легче, нежели точные или естественные науки ( а это вовсе не так),

Согласился бы, если отсюда исключить фундаментальную естественнуюнауку - здесь уровень настолько высок, что ни одна гуманитарная наука и близко не дотянется. Не обижайся, но это правда. А что касается "средней" естественной науки - вполне готов допустить равную сложность.

потому мы имеем огромные толпы совершенно беспомощных  "специалистов", которым тоже хочется есть, и которые потом преподают в школах, сами ничего не желая знать, и подменяя собственно предмет потоком слов и зубрежкой.

Готов согласиться с тобой здесь "на все сто", аки Бездомный с Берлиозом. 

Небольшое уточнение: уровень средней школы должен обеспечивать не поступаемость, а надежную базу, на основе которой любой школьник мог бы самообразованием улучшить свои знания до уровня, необходимого для обучения в ВУЗе любого уровня (поступить все-таки намного проще, чем закончить.)

Тогда вопрос к Вам - за какие сроки? Если речь идет о месяцах, то Вы правы по сути, но оторваны от реалий. А если за годы, как получается на самом деле, то мне это представляется неправильным.

По мне так наоборот, поступить сложнее... Возможно потому, что когда я поступала, мне нужно было общежитие, а конкурс на место с общежитием был в разы больше, чем без...

Эреа  Inga, но ведь так вообщем-то всегда было, насколько мне известно. Поступить с общежитием всегда было сложнее чем без.

[Inga]

Эреа  Inga, но ведь так вообщем-то всегда было, насколько мне известно. Поступить с общежитием всегда было сложнее чем без.

Именно. И тут возникает вопрос равных возможностей получения образования для людей живущих в разных регионах. Согласитесь, что у молодого человека, живущего в маленьком городке или поселке, и у москвича разные возможности изначально.
1. В большом городе проще найти хорошую школу, репетиторов, поездить на подготовительные курсы в ВУЗ.
2. Финансы. Жить студенту в семье и жить одному в общежитии не одно и то же. Многие просто не могут себе этого позволить.
И если первый вопрос можно решить, то как решить второй?  А качество образования в расплодившихся "местных заборостроительных"...

[Мильва]

Небольшое уточнение: уровень средней школы должен обеспечивать не поступаемость, а надежную базу, на основе которой любой школьник мог бы самообразованием улучшить свои знания до уровня, необходимого для обучения в ВУЗе любого уровня (поступить все-таки намного проще, чем закончить.)

Тогда вопрос к Вам - за какие сроки? Если речь идет о месяцах, то Вы правы по сути, но оторваны от реалий. А если за годы, как получается на самом деле, то мне это представляется неправильным.

Как минимум эту базу должна обеспечивать неполная средняя школа. В идеале дальше должно бы идти углубленное обучение по выбранным предметам. А в реальности, согласна, углубление в лучшем случае занимает последний год, а уж если надо убирать пробелы...

[C@esar]

Ребенку не нужно учить таблицу Менделеева наизусть и проводить аццкие опыты по оксислению железа, ему надо понимать, что за лекарство ему продают в аптеке, и совместимо-ли оно с его болезнями.

1. Таблица Менделеева - справочный материал. Ничего учить наизусть не надо (оно само запоминается  )
2. Придумать что-то проще опытов по окислению железа мне, честно говоря, очень сложно 
3. А вот теперь перейдем к лекарствам и аптекам.
Биохимия в школе - это ЖЕСТЬ с большой буквы "ЖО".
Есть конечно вариант проще - зазубрить наизусть названия лекарств и болезней, которые они лечат... 

Так что лучше все-таки фундаментальные основы - в школе, практическое применение - в специализированном учебном заведении.

СПОЙЛЕРЫ

Что касается конкретных предложений... У меня только одно - увеличивать срок обучения и безжалостно выпихивать все лишнее...
В конце концов возрастающая производительность труда должна в конце концов позволить отодвинуть сроки включения человека во "взрослую" жизнь... 

[MIB]

Итак, я готов. В начале - концепция, потом ответы на вопросы. 

Все образование должно в обязательном порядке делиться на 5 ступеней:
1. Дошкольное.
2. Начальное школьное.
3. Основное школьное.
4. Профессиональное.
5. Высшее.

Обязательными (и бесплатными) для любого гражданина РФ должны быть ступени 1-4.

1. Дошкольное образование дается с 2х до 6 лет в обязательном порядке (может быть несколько форм дошкольного образования - "детский сад 5 дней", "детский сад 1 дня", "детский сад 4-6 часов", "детский сад непостоянного пребывания"). Проблема здесь о том, что характер ребенка формируется до 3-х лет. Как у нас семья относится к своим обязанностям ( а воспитание ребенка является оной из конституционных обязанностей родителей и одним из прав ребенка) - ни для кого не секрет. Детский сад должен иметь достаточно полномочий и соответствующих кадров, дабы в возрасте 2-3 лет оказать необходимое влияние и коррекцию характера, формирующегося у ребенка. Основной вид деятельности - игровой. Никаких специальных занятий (уроков по специальности) быть не должно. Под присмотром (помощью, руководством) сотрудников дети должны учиться взаимодействовать друг с другом, учитывать интересы других детей, учиться самостоятельно решать проблемы. Большинство проблем должны разрешаться в виде постановочных игр, в результате которых ребенок помимо удовольствия должен извлекать некое умение или знание.
В зависимости от пожеланий родителей и установленной специалистами квалификации ситуации ребенок может проводить в таком садике как 5 дней в неделю, так и появляться там раз в два-три дня.
С 4-5 лет игровая деятельность дополняется обучающей и дети (в игре) начинают изучать простейшие основы математики и русского языка. Кроме того, имеет смысл ввести несколько предметов, которые могут дать детям простейшие творческие навыки (рисование, музыка, лепка и т.д. и т.п.) и основы физической культуры (опять же - не столько урок, сколько подвижные игры на улице, связанные не только с физической нагрузкой, но и с постоянными навыками взаимодействия, командной игры).
К слову сказать, именно к этим физическим нагрузкам можно (по необходимости, если кому то сверху это очень надо) пришить идеологическую оставляющую - и назвать эту организацию хоть "скауты" хоть "пионеры" хоть "адвентисты 7-го дня". Грамотно построенная и предложенная уже в детском саду идеология может здорово активизировать соревновательный принцип и правильно расставить акценты в воспитании за счет предложения копировать некие идеальные примеры ("Тимура и его команду" все помнят  ). Но это - к слову.

2. Начальное школьное.
По выпуске из детских садов ребенку выдаются два документа. Первый аттестует его знаньевый уровень (умение читать, писать, считать, творческие и спортивные навыки). Второй аттестует его психологический тип, экстравертность или интровертность, способность общения с коллективом, способности к освоению знаний и умений.
Важно понимать, что эти две бумаги не должны быть указом к действию (т.е. если по "балам" прошел, то берут, не прошел - не берут), а скорее общей характеристикой и указанием на слабые места ребенка родителям и коллегам по начальной школе.
Начальная школа может размещаться (а может и не размещаться - как в Британии - США) в здании общей школы, но это две разных организации с разными кабинетами, педагогами, администрацией.
Ведущим руководителем класса (не больше 10-15 человек) является воспитатель, который работает с детьми с 7 до 10 лет. Желательно наличие у воспитателя диплома психолога, или хотя бы вторая ставка психолога для каждого класса или минимум параллели (не более 50-60 детей).
При поступлении в начальную школу родителям и детям в соответствии с аттестатами рекомендуется деление на три профиля:
- дети без серьезных знаньевых и психологических проблем.
- дети имеющие проблемы с усвоением знаний, но не имеющие проблем в общении.
- дети имеющие проблемы в общении, но не имеющие проблем с усвоением знаний.
В идеале четвертой предполагаемой группы (проблемы и там, и там) быть не должно т.к. детский сад именно с таким типом должен не только бороться, но и победить его к 7 годам. Если представители такого типа останутся, то их процент должен быть исчезающе невелик.

КМК, делить детей в соответствии с типами по школам смысла не имеет. Достаточно в каждой параллели иметь 3 разных класса - положительных во всем, положительных в знаниях, положительных в общении. Соответственно, в каждом профиле преподаватели уделяют наибольшее внимание либо недостаткам, либо (в первом случае) наиболее высокому успеху и стимуляции такого успеха. Дети первой группы должны в начальной школе приобрести устойчивое понимание, что быть успешным - престижно и хорошо (опять же - через тех же скаутов-пЫонеров провести подобную идею - путем иерархии званий и положительных примеров еще проще). Дети второй группы усиленно работают над преодолением препятствий в общении. Дети третьей группы активно работают над преодолением препятствий в учебе.

В начальной школе игровая деятельность относится к учебной как 60%\40% в первый год, 50\50 во второй и 40\60% в третьей. Однако и здесь еще воспитатель должен быть для детей скорее старшим родственником, чем серьезным учителем. Строгость в воспитании, жесткие нормы  и требования скорее всего будут временно нужны только детям 3-ей группы, так-как первая и вторая группы уже к этому времени должны усвоить принципы коллективного общения и стандартная советско-российская палочная школьная дисциплина не будет требоваться. Авторитет воспитателя должен обязательно строится на уважении и собственном примере. Страх наказания может присутствовать только для третьей группы, первой и второй необходимо прививать страх непоощрения.

В знаньевом блоке вводятся:
- родной язык\литература.
- математика.
- иностранный язык.
- творческие дисциплины.
- "предмет-почемучка". Для ребенка очень важно в этом возрасте познание мира через вопросы взрослым. Точно так же для ребенка крайне важно понять, что в общении ребенок-взрослый он важный субъект и имеет такое же право на ответ, как и в отношениях ребенок-ребенок. При правильно построенной игровой деятельности на подобных занятиях педагог способен понять какие области знаний наиболее интересуют детей, где их интерес проявляется наиболее сильно.
- природоведение.
- "познаем себя". Подобный предмет сможет пояснить ребенку ряд вопросов (в том числе и первично-полового содержания - пусть уж лучше 10 летний ребенок услышит "откровения" от специалистов, чем лопотание родителей про "пипку и аиста") об устройстве организма человека, опасностях, угрожающих ему, правах и обязанностях человека в обществе, правилах поведения. Этот предмет должен быть в должной степени открытым, но обучающим, а не игровым.
- физическая культура.
В 3-м классе могут добавиться еще некоторые учебные предметы, но не более 2-3 штук.

По выпуске из начальной школы ребенок опять получает аттестацию своих знаний и умений. Данный документ теперь уже является обязательным для дальнейшего продвижения ребенка на третью ступень образования.