Второй тур. Обсуждение - 4

[Neuromantix]

Особый следственный

НСПОЙЛЕРЫ

еплохо, но не мое. Я просто не принимаю стилистику той эпохи или похожие на нее. Хотя рассказ действительно один из лучших, этакие Х-файлз двухсотленей давности)

[Танури]

«Особый следственный»
СПОЙЛЕРЫ

И опять я про первый тур. Этот рассказ мне показался похожим на «Глубокое синее небо» и на «Амулет». Детектив, где есть загадка и вроде бы есть ее раскрытие, но очень немного сказано о ходе расследования, о проверке выдвинутых версий, об опросе свидетелей и т.д. Как я вижу по обсуждению, текст был сокращен, и кажется, как раз за счет следственных действий. Хотелось бы прочесть его в полном виде.
Как придумана загадка, мне нравится. Я не понял, было преступление как таковое или не было (то есть влияет живописец на события или просто предчувствует их) — и это тоже по-своему хорошо. Очень жалко, что сам живописец на сцене не появляется. Но если людей, изображенных на портретах, всё-таки убили, если преступления были — то кто убил и зачем?
В чем смысл того, что полотном для картин послужила простыня, до меня не дошло. Этой детали уделено много места, а все равно не понимаю.
Да, Россия получилась альтернативной. Но мне пока ни по рассказу, ни по обсуждению не понятно, в чем должно быть ее главное отличие от исторической России. В том, чтобы уголовный розыск играл в обществе более заметную роль? Чтобы выяснению причин смерти того или иного лица придавали большее значение, чем ему придавали на самом деле? Или в чем-то еще?
Читать рассказ как исторический детектив, даже как условно-исторический, не получается совсем: слишком хорошо по той же школьной программе памятны языковые, бытовые и прочие черты той эпохи — и очень немногие из них вошли в рассказ. Стиль был бы неплох для современного детектива, но поверить, что эти реплики произносят (вслух или во внутренней речи) герои 1830-х годов, не получается никак. «Достать» в значении «надоесть» — и т.д.
А вот про полицию того времени, кажется, у школьных классиков речь заходит редко, так что в любом случае понадобился бы экскурс в ее историю, описание того, кто обычно в ней служил, как был устроен сыск. Впрочем, если Россия альтернативная, то такой экскурс тем более будет нужен. «Читателю будет скучно» — по-моему, не довод. Будет скучно или не будет — зависит от того, как эта пояснительная часть будет написана.
Читать текст как намеренно «клюквенный», полностью иронический — тоже не выходит, хотя студент, поименованный «Федюньшей Достоевским» к этому подталкивает. (Этот персонаж был бы отчасти понятен, если бы в здешней России были газеты с уголовной хроникой, и сыщиков осаждал бы репортер — или кто-то, притворяющийся репортером. Но что заставляет будущего писателя надеяться, будто он больше подробностей узнает от сыщиков — чем если затеет свое самостоятельное расследование? Ради чего, по его мнению, сыщики вообще станут разговаривать о деле с посторонним? Газеты в руках у героев мы видим, но по тексту не похоже, чтобы в газетах были разделы, посвященные работе сыщиков.)
Откровенные анахронизмы в тексте есть (вроде цитаты из «Свадьбы в Малиновке»: «не в ту степь»). Но не то чтобы они работали как единая система. И еще: для иронического детектива загадка, по-моему, должна была быть или более забавной, или уж более кровавой, фарсово-жуткой.
(И последнее: к рассказу и к обсуждению. Насчет нелюбви к Достоевскому. Ничего не имею против того, чтобы расправляться с ненавистными авторами — их же оружием, литературным. Но по рассказу Федюньша, на мой глаз, выглядит каким-то болваном. И что же, в настоящем Достоевском главная неприятная черта — именно глупость? Что до меня, так я не уверен: а был бы вообще усвоен в русской словесности детектив как жанр, удалось бы вчитаться в Эдгара По, в Конан Дойля, в полицейские романы — кабы не было Достоевского?)

[Танури]

«Выжженная степь»

СПОЙЛЕРЫ

Интересна была бы поставленная проблема: было предательство или нет? Могло бы быть очень интересным противостояние Иллара и Карима. Но, к сожалению, всё губит эта самая безводная степь. Если речь идет о людях и о конях, примерно таких, как в нашем мире, то почти всё происходящее в рассказе физиологически невозможно: в описанных условиях обезвоживание погубило бы их гораздо раньше. От людей еще можно было бы ждать чудес героизма, но не от лошадей. Следовательно, в рассказе действуют какие-то сверхлюди и сверхкони, способные на атаку после шести дней без воды. Верить в это не получается.
И я не понимаю, зачем вообще было выходить встречать врага в степь. Ведь если там в самом деле так плохо с водой – то чем дольше наш враг идет по этой степи, тем бОльшие он несет потери, тем лучше для нас. Был бы поход завоевательным — тогда другое дело. Но тут-то речь идет об обороне. Или степь на самом деле не настолько гиблая?
Мне показалось — или коней тут поят сразу после перехода, а то и после атаки? Личная просьба от меня и моего напарника: никогда не поступайте так с настоящими земными конями, погубите!   
Про странности с оружием в обсуждении уже шла речь. «Под непрерывным огнем» при отсутствии огнестрельного оружия — тоже Рысь отметил. Или речь идет о зажженных стрелах? Котлован в необжитой степи? Впадина между холмами — видимо, «котловина», «котлованом» же называют рукотворное сооружение. «Взрыв поистине гомерического хохота» был бы возможен, если бы в этом мире были гомеровские поэмы.

«Не время умирать»

СПОЙЛЕРЫ

Очень понравилась обитель и ее работа. Интересные герои, с внутренними конфликтами (Арчи: спешить — не спешить; Ти: чувствовать — не чувствовать). Только у меня ощущение, что это — первая глава романа или большой повести. Экспозиция есть, но развитие действия только намечено.
Вопрос, на который мне бы очень хотелось найти ответ: а собственно, зачем приехала герцогиня? Лечиться? Работать здесь? Повидать Арчи? Я понимаю, что в первое мгновение и даже в первые сутки сам Арчи этим вопросом не задается (а вдруг, мол, с нею тоже неладно, да так неладно, что помочь ей могут только в обители… — этого опасения у него нет, слишком он сам потрясен). Но что дальше будет — интересно!

[Руни]

Любимая роль «второго плана». Герои, о ком сказано немного, но они порой не менее важны. Как-то так получилось, что для меня это — два персонажа, которых во время действия уже нет в живых:
Солдат-ангел Дедоник («Всех поименно»)
Настоятель Энкай («К северо-востоку от столицы»)

СПОЙЛЕРЫ

Кажется, очень популярна эта тема — восставшие мертвецы. Дескать, "Встаньте на Битву Конца Времен"(с). И встают, и идут, и защищают. И все бы хорошо, да только зачастую какие-то они безликие. Но вот выделяется из мертвого воинства солдат Дедоник. Своей способностью любить, удивляться, смеяться. Не грозный и могучий дух — перед нами человек, помнящий свой долг и в жизни и после смерти.
А каким земным выглядит великий хлопотун Энкай! Сколько дел у настоятеля — умереть некогда. И «эта ноша тяжелее любой земной немощи, так что ради нее можно и потерпеть». И даже после смерти отвечать на вопросы, нести утешение ближним. Забота, что превыше главной цели — «обретения свободы». Маленькая слабость, достойная уважения.

И еще отдельно хотелось бы сказать о герое «за сценой». О Сэнсэе из рассказа «Конан-библиотекарь». Не человек, не животное, не дух — машина, и все же — живой. Всё знающий мудрец, такой трогательный в своей беспомощности.

[Mio]

Танури, благодарю за столь подробный разбор.
СПОЙЛЕРЫ

Вы правы, текст не является ни классическим, ни современным, ни ироническим детективом. Откровенно говоря - я никогда не писала детективов и то, что получилось - вообще первый подобный текст. Привыкла я писать фэнтези, потому, что называется, на свой страх и риск.
Вы правы, сократить текст пришлось за счёт опросов свидетелей и обсуждения показаний и протоколов, а так же осмотров места происшествия героями. Увы, эти счены у меня в совершенно неправленном варианте, а кое-что в набросках, поскольку текст растянулся бы ещё на 15-20 тысяч знаков. Когда я начинала рассказ я подобного не ожидала. Детали начали проявляться в процессе.
Что касается самой загадки - живописец и есть виновник происходивших трагедий. Он не предугадывает, он создаёт ситуации, и в этом вся беда. В текст не вошли объяснения того, почему простыни. Если брать упоминание о смертельно больной супруге старого ювелира - художник взял простыни, которые были на её постели. Потому Сергей и заморочился на попытку понять почему, кто и что.
Текст даже сейчас, хоть я его для себя по полочкам раскладываю и в плане дописываю какие-то нюансы - расширяется. Но до повести не дорастёт совершенно точно. Скорее будет как у нежно любимого мною Конан Дойля.

Neuromantix, спасибоСПОЙЛЕРЫ

. Это приятно, особо зная, что на фэнтези вы не особо оставляете рецензии. Хоть рассказ в чистом виде фэнтези и не является. Совсем альтернативная история получилась.

[Глаурунг]

Извините, не научился пользоваться цитатами, поэтому оформлять их буду в традиционном стиле.

"Ни один доспех, даже турнирный, не способен противостоять прямому попаданию стрелы"

Позволю себе возразить. Кольчуга стрелу не держит, да. Но латы (я рыцарей специально в них нарядил) держали даже стрелы из английских тисовых луков (на дистанции свыше ста метров). Кроме того - тут стрельба по навесной траектории, так что говорить о прямом попадании не приходится.

"Следовательно, в рассказе действуют какие-то сверхлюди и сверхкони, способные на атаку после шести дней без воды"

Если допустил ошибку - приношу извинения, по-моему они больше четырёх дней без воды не проводили. Мелочи конечно, но такой уж я. Кроме того, у Тивериадского озера крестоносцы действовали в сравнительных условиях и нормально "функционировали".

Земных коней я губить не хочу. И гипотетических сверхконей - тоже. Благодарю за поправку.

Вообще со стратегической точки зрения - весь этот поход довольно занятный бред. Я себе представлял его скорее как политический, чем военный шаг - ну там заиграло у кого-то из венценосной фамилии в известном месте рыцарское начало, захотелось ему доблестной победы - а тут такой случай! Красс - тот вообще пехотную армию повёл воевать в пустыню против кавалерийской. А вот теперь перечитал - в тексте об этом даже полслова нет. Ай-яй-яй, стыд и срам. Он, правда, и так довольно раздут, но это не оправдание.

В общем - поправки принимаются, благодарен всем, кто их внёс, будем править (хотя бы и для собственного удовольствия). Да - большое спасибо за срезень! Надо его на что-то заменить...

[Рысь]

Эр Глаурунг!
латы... держали даже стрелы из английских тисовых луков (на дистанции свыше ста метров)
по поводу луков вам сюда http://engineerd.narod.ru/
от себя добавлю, что навесная стрельба страшнее прицельной, так как сложнее предугадать под каким углом прилетит стрела, чтобы правильно подставить щит, к тому же велик риск попадания в сочленения лат на плечах и в район шеи.

Да - большое спасибо за срезень! Надо его на что-то заменить...
замените бронебойными наконечниками, специально предназначенными для пробивания лат

[derek]

и чтоб они были самонаводящимися по тепловому следу и со смещённым центром тяжести.

[C@esar]

замените бронебойными наконечниками, специально предназначенными для пробивания лат

Подкалиберными их! Подкалиберными!

А вообще, ЕМНИП, именно массированный навесной обстрел спас английскую армию при Кресси.
http://www.xlegio.ru/armies/diu/kresie2.htm

СПОЙЛЕРЫ

В начале XIV века английские полководцы резко изменили этот подход. Лучников стали использовать многотысячными массами и в плотных боевых порядках, причем упор теперь делался не на точность, а на скорострельность. Не надо было долго целиться в отдельного рыцаря, достаточно было быстро выпускать стрелы по вражескому отряду как целому. Как полагают, каждый английский лучник выпускал 10-12 стрел в минуту (современные мастера демонстрируют скорострельность 15 и даже 20 выстр./мин). Таким образом, 3-4 тысячи лучников за ту минуту, в течение которой к ним приближался строй вражеской конницы, могли выпустить до 40 тысяч стрел на фронте всего в километр (не случайно хронисты сравнивали такой обстрел со снегопадом). При столь плотной стрельбе "по площадям" ошибки отдельных стрелков компенсировали друг друга и едва ли не каждый из нескольких тысяч вражеских всадников получал несколько попаданий. Причем стрелы, падая под углом около 45 градусов, поражали не только передний ряд спереди, но всю глубину вражеского строя, включая и хуже защищенные задние ряды.

[Вук Задунайский]

Господа, только просьба - не отклоняться от темы, т.е. от обсуждения конкурсных рассказов. Свои знания в области стрелкового оружия и бронетехники можно и нужно показывать в соответствующих разделах форума 

[Рысь]

Вот эр Цезарь с эром Дереком меня тут за язык хватают, в то время как термин "бронебойный наконечник" не мной придуман и имеет место быть.

[valico]

Сыграем?
СПОЙЛЕРЫ

Рассказ написано красивым стилем, без кочек, о которые часто спотыкаются глаза. Наверно, отдельным файлом нужно было предоставить распечатку партии?  Мне не хотелось выписывать все ходы и рассматривать партию на доске, наверно, ленивый стал.
Интересный ход – герой думал, что он причастен к смерти Лаина, но дьявол его разочаровал (или облегчил ему душу?). Вот тут нужно было уточнить, что он почувствовал, когда узнал правду, читатели бывают разные и каждый подумает по-своему.
В целом – рассказ понравился, как по стилю, так и по содержанию.

Ангел-хранитель
СПОЙЛЕРЫ

Работа над ошибками.

Дурень потому как, потому и пошел.
Какая-то фразочка, думаю, так будет лучше: "Дурень, потому и пошел".


И у губ жарких и у глаз зеленных и у коленок точенных новый обожатель появился.
Коленки не точенные, а точёные. Вы, видимо, слишком доверяете MS word'у! После проверки текста программой, нужно самому перечитать, и не один раз! Дело в том, что глаза бывают зелёные, а зеленные культуры – это зелёные растения которые мы принимаем в пищу.


Был бы супротивник поопытней, увел бы он голову, хотя от нокаута б не ушел.
И пора императорскому дантисту нанести следующий узор на его клыки.
Раз уж автор стал писать исконно русским стилем, то слова "нокаут" и "дантист" в тексте неуместны.

Шубку. Как Ленка в двух местах работала, когда его со службу выперли.
Со службы, наверно? На службу по утрам жёны гонят.

Но, почувствовав, что голову опять начал заполнять кранный туман гнева, Сахсат остановился.
Не понял, что это за прилагательное такое, "кранный". В голове никаких ассоциаций.

Кое что по стилю – тяжело читается, но это можно исправить. Облегчить слог, избавиться от многочисленных и ненужных повторов.

Но сюжет есть, и интересный сюжет! Понравилась идея с клинком, который пускает корни в ране.

Вывод. Нужно много работать, чтобы сделать конфетку.

[valico]

valico

Что снится Блэку?
Люблю такие добрые рассказы.

Благодарствую!

СПОЙЛЕРЫ

Очень напоминает рассказ "Офисная история",

*озадаченно чешет репу* Неужели?

Нет, серьёзно, Ваш кот и Вася Сисадмина очень похожи. Мало того, они помогают людям, так им же от этого ещё и плохо становится.

[Atenae]

Всех с прошедшим Новым годом! Выхожу в эфир с новыми ИМХами.

«Особый следственный» - почему-то приходит на ум Акунин. Снова «Ф.М.» Но даже не в этом проблема.
Есть неточности в деталях. Гильдия ювелиров – сомнительно. Гильдии – сообщества купеческие.
«кивнул Строганов, с благодарностью принимая белую фарфоровую чашечку из рук хозяина дома» - чтобы аристократ сам чашки разносил? Не может быть.
«и скучающим видом обвёл комнату взглядом» - предлог пропущен.
Об Онуфрии Фоме уже говорили. Верно  будет сказать: Онуфрий Фомин Долохов. Но и это будет не так. Глава гильдии – всяко уважаемый в деловом мире человек, купцов  ещё как «вичили» - перечтите Островского.
Вызывает уважение попытка нарисовать картину сыскной службы при Николае Павловиче. И стилистически автору это почти удалось. Если не считать отдельных анахронизмов, о которых уже говорили другие. И Достоевский упомянут мимоходом, изящно так.
Итак, всё бы удалось, кабы не одна мелочь. Точнее не мелочь. Это ведь детектив, так? А детектив предъявляет очень жёсткие требования к композиции. Детектив, если угодно, это своеобразная игра с читателем, квест. И то, что было дозволено основателю жанра Эдгару По, современному автору уж никак не годится, именно потому, что законы жанра давно устоялись. А основной закон: вести читателя по пути расследования, предлагая ему самому строить гипотезы, не скрывая от него информацию, затевая ложные ходы, чтобы отвлечь от подлинной линии. Ничего этого в рассказе, увы, нет. Но и это ещё полбеды. Эдгар По в «Убийстве на улице Морг» тоже ухитрился скрыть от читателя ключевую деталь – и ничего, проглатываем.
Вот в деталях, на мой взгляд, вся закавыка. Их слишком много, разных, совсем не относящихся к делу. Понятно, для чего они замыслены: чтобы ввести читателя в атмосферу, обозначить пространство и время. Но детектив – очень жёсткий жанр. Ненужных в сюжете деталей быть не должно. А тут всего намешано: и студент с топором, и портрет с простынёй. Простыня никак на интригу не сыграла. Ладно, спишем на то, что она как раз для запутывания следов. Но и то не получается. По этому пути никто не шёл, ничего не искал.
Да ещё и экспозиция выписана от третьего лица, а потом повествование  внезапно перескакивает на монолог – сидишь и соображаешь, что ты видел в экспозиции, и кто кому Вася. В то время как детектив должен быть композиционно прозрачен, а логически простроен до мелочей и деталей, чтобы читателя запутать. Но в то же время все упомянутые детали обязаны работать на интригу. Данному рассказу именно простроенности, на мой взгляд, и не хватило.
Разразилась таким обширным комментарием именно потому, что идея мне понравилась, автор хороший стилизатор, и при должной обработке диво какая чудесная вещь могла бы выйти. Пока же до этого путь весьма неблизкий и очень трудоёмкий.

«Выжженная степь». Рада, что все проблемы утряслись. Далеко не худшее произведение на конкурсе, снимать - обидно и несправедливо!
Теперь по делу. Снова, как и предыдущий рассказ – золотоносная руда. Отработать композиционно – конфетка будет. Пока же хорошая идея тонет в мелочах.  Понравилось: двунациональная империя, взаимоотношения в отряде прописаны интересно, намёк на загадочного героя. Не понравилось: очень длинно, много погрешностей военного плана. Автор увлекается описанием оружия и битв, видно, что он дока в этом вопросе. А проморгал фундаментальную стратегическую ошибку. Правда, о ней уже сам догадался. Вообще, в этом мире можно книгу делать. Легко! Глаурунг, возьмите на заметку!

«Не время умирать». Хороший рассказ. Единственное, что осталось за кадром – что означает для героя запах земляники.

«Торнадо». Много всего и сразу: Супермен из космоса, Мировой заговор, Сомалийские пираты, Красавица, атомная бомба. В итоге – ощущение полной несерьёзности происходящего. Ноль эмоций – и у автора, и у читателя. Вдобавок очень странная пунктуация и не менее странная орфография. Стилистические ошибки тоже есть.
«Блохи»:
«придерживая левую руку, из которой так и хлестала кровь» - это артериальное кровотечение, смерть за несколько минут, если кровь не остановить. Кровь никто не останавливает, даже сам пострадавший – и ничего, ходит, разговаривает.
«когда-то популярного в Советском Союзе челнока «Буран» - «Буран» не был популярным. Он летал один раз. Да и к тому же был полностью содран с американских челноков. Так что если уж классифицировать корабль, то никак не по «Бурану», а по тому, что реально на практике много и успешно эксплуатировалось.
А вообще, подросткам такое может понравиться. Людям взрослым – едва ли.

И заодно - всем спасибо за тёплые отзывы по моему рассказу! Я без "виртуала", извините, поэтому пока не рассекречиваюсь. Но люди говорят хорошее, а я чувствую себя скотиной, что никого не поблагодарила. Вот!

[язычник]

Прошу прощения за такое продолжительное прочтение рассказов! Увы мне, связь моя дурит!!!
Конан-библиотекарь
Сюжетная канва та же, что у Хайнлайна в «Пасынках Вселенной». Несмотря на вспаханный уже сюжет, читается интересно.
Понятно, что весь рассказ герой бредит. И у него есть на это причины, но это несколько утомляет читателя непривычного к столь авангардному стилю изложения. Хотя бы потому, что иногда становится непонятно: от кого исходит реплика и кому предназначена.