Второй тур. Обсуждение - 3

[Keyboardinator]

«Да сгинет тьма»
Террористы, захват школы, дети и учителя, согнанные в спортзал. Слишком памятное горе, чтобы говорить о нем походя.

У меня сложилось впечатление, что именно в этом мире (в этой стране) школа - что-то уже настолько всеми затюканное и никем не принимаемое всерьез, что захват ее перестает быть потрясением основ и становится максимум ЧП районного масштаба. Если так и было задумано - страшно жить в таком мире. И, может быть, нужно такими вещами пугать. Правда, не уверен, что было задумано .

Смотрю ту часть рассказа, где про захват, и не вижу — почему на месте учительницы не могла быть просто женщина с волшебным даром (мало ли, бабушка за внуками в школу пришла, а тут…). Не получается рассказ именно про учительницу.

Полностью согласен!

[valico]

"Монумент"

[spoiler]Не понравилось. По ходу чтения рассказа несколько раз хотелось крикнуть: "Не верю!".  Не верю, что человек, привыкший пробивать себе дорогу из самых низов, обанкротившись, пустит себе пулю в лоб. Не верю, что вышколенный навигатор, допустив ошибку, оставит ее и даже не укажет на нее коллеге, хотя от этого зависит жизнь не одного человека. [spoiler]
[flash=200,200]http://Вы просто многого не знаете, Тот, кому всё досталось нахаляву в этом случае пули в лоб пускать не станет. а человек, который своим горбом заработал - запросто.


В томс состоянии, в каком пребывал главный герой, обо всём забудешь.

[/flash]

[Keyboardinator]

Не перебор.
Экзорцист, ведьма...с интересом жду как назовут многострадальную учительницу следующие читатели.

Что не перебор - из текста не видно. А что называют героиню то экзорцистом, то ведьмой (полагаю, в данном случае имелась в виду самка ведьмака ), - так это не оскорбление, а попытка четко определить род занятий .

Видя много вкусной и здоровой пищи он думает о еде. Или я должен был показать его богатый внутренний мир?

Ну, это было бы по крайней мере оригинально. Знаете, приелись малость монстры, вопящие: "Ах, как я зол!" Тем более, что обычные (и в этом мире, кажется, уже привычные) террористы на самом деле гораздо злее и гаже.

[Танури]

Keyboardinator, если бы школу действительно не принимали всерьез в этой стране - то какой смысл террористам захватывать именно школу? Акта массового устрашения не получится. Напали бы на какое-то другое учреждение, более важное с точки зрения этого общества.
Или, опять-таки, выходит, что не было теракта как такового, а просто чудища пришли пожрать. Тогда не понимаю, для чего описывать это как теракт.

[Keyboardinator]

Собственно, у меня был аналогичный вопрос к автору: почему после устранения чудища (о котором террористам известно только, что это заграничный консультант ) все боевики оказались настолько деморализованы?
А вообще у меня сложилось впечатление, что в этом мире захват школы - дело едва ли не житейское, и как бы там на мигрантов и инвалидов общество с правительством ни смотрели, требования выполнить придется .

[Neuromantix]

В томс состоянии, в каком пребывал главный герой, обо всём забудешь.

СПОЙЛЕРЫ

Простите, но этого состояния не видно. ГГ ходит и считает красных шапочек, мушкетеров и рассматривает усы у гитлеров. Это состояние безделья, отрешенности от проблем, но уж никак не напряжения, чтобы обо всем забыть.

По поводу "Да сгинет тьма" уже высказывался. СПОЙЛЕРЫ

Списывал на вкусовщину, но сейчас вижу, что не только мне персонажи показались плоскими, а события-до банальности обыденными. Да и не то что рояль, орган в кустах в лице "потомственной не знаю уж как назвать" смотрится дико.
Почему-то думается мне, чисто психологическая дуэль учительницы (посредством успокаивания и воодушевления детей) и демона смотрелась бы куда интереснее.

Ну и не могу удержаться-почему многие воспринимают тему конкурса столь прямолинейно? Раз "правое дело" и "нелишние люди", то создадим супермена, поместим его в подходящие условия, и вынудим это "правое дело" совершить. А ведь он априори хороший, поэтому ничего другого совершить не может.
Увы, может, это опять вкусовщина, но грустно это видеть.

[Танури]

Keyboardinator, я продолжаю не понимать. Что значит "придется выполнить требования"? Это значит, что на детей властям все-таки не окончательно наплевать - хотя и  наплевать на школу, на те условия, в каких эти дети учатся? А почему не наплевать на детей совсем? Все-таки остается что-то человеческое в этом правительстве? Или есть страх, что родителям школьников однажды надоест этот будничный террор, и они всерьез забунтуют?
Не понимаю родителей. Если для этой страны школьный террор - до такой степени житейской дело, то зачем люди вообще отдают детей в школу? Кажется, уж лучше пусть дети дома сидят или по улице болтаются...
Или всё это какая-то людоедская игра. Боевики делают вид, что они террористы, а на самом деле они - команда сопровождения чудища. (И тогда понятно, что им в школе больше нечего делать, когда чудище сдохло.) А правительство делает вид, будто оно выполняет требования так называемых террористов, делает вид, будто бережет детишек. То есть имеет место не террор, а видимость террора.
Только не вижу, зачем тогда чудищу вооруженная свита. Чтобы сильнее напугать будущую жертву, если чудищу именно страх особенно вкусен? Или на случай возможного сопротивления жертвы?

[Keyboardinator]

Keyboardinator, я продолжаю не понимать. Что значит "придется выполнить требования"? Это значит, что на детей властям все-таки не окончательно наплевать - хотя и  наплевать на школу, на те условия, в каких эти дети учатся? А почему не наплевать на детей совсем? Все-таки остается что-то человеческое в этом правительстве? Или есть страх, что родителям школьников однажды надоест этот будничный террор, и они всерьез забунтуют?

Увы, бывает и так, что правительство, которому плевать на граждан, в случае захвата заложников лезет вон из кожи, чтоб их освободить. В том же Израиле дают террористам возможность свободно закупать оружие - но когда захватят какого-нибудь идиота-наркоторговца - тут уж правительсво за ценой не постоит . Что потом будет только хуже - ему неинтересно.

Не понимаю родителей. Если для этой страны школьный террор - до такой степени житейской дело, то зачем люди вообще отдают детей в школу? Кажется, уж лучше пусть дети дома сидят или по улице болтаются...

А есть обязательное образование .

Или всё это какая-то людоедская игра. Боевики делают вид, что они террористы, а на самом деле они - команда сопровождения чудища.

А вот тут, пожалуй, нам обсуждать особого смысла не имеет, пока не дождемся автора и не выясним, что он имел в виду.

[Atenae]

«Когда ты нужен» Ох! И ещё раз ох! Я ничего не имею против подросткового литературного творчества, но формат конкурса предъявляет к автору определённые требования – хотя бы вычитать текст и расставить запятые. И сверить буйство своей фантазии со здравым смыслом и законами русского языка. Потому что читатели тоже русские, и они понимают именно то, что написано. Итак:
«и слился в бесконечном потоке машин» - с кем слился? В поток можно влиться, но не иначе.
«разрисованной, как новогодняя елка девицы» - разве ёлки разрисовывают? Всегда думала, что украшают.
«иногда в вашем взгляде заметны нотки печали» - нотка – понятие музыкальное. Ноткам не место во взгляде, взгляд не может звучать.
«оголяли из своего нутра небольшие каменные рифы» - это вообще непонятно, на каком языке мыслилось.
«Крепите якорь, господа. Спускайте на воду шлюпки. Экипаж «Виктории» отправляется на сушу, - немного подумав, капитан твердым голосом распорядился. – В полном составе» - здравый смысл уходит в длительный отпуск. К чему крепить якорь? В море его бросают обычно, мне так кажется. А уход в полном составе на берег – даже вахты на корабле не оставили! – это уж не только глупость, но и самоубийство. Проще, как Кортес, вообще корабль сжечь.
«Голубые волны, накатывались на пляж, постоянно обогащая его еще более несметными богатствами. Буяющий зеленой листвой девственный лес, сводил с ума своей поистине неземной красотой» - интересно, что именно там появлялось после волн? Золото-бриллианты? И, ради всего святого, что такое «буяющий»? От какого корня образовано, я догадываюсь. А вот что оно означает?
«Оливер, в очередной раз взглянул на зажатый в руке компас, который за последние сутки он ни на секунду не выпустил из рук» - Надо думать, если компас на секунду выпустить, север немедленно куда-то пропадёт?
Двуручный меч в руках девушки? Не поверю! Эта штука не каждому мужику по силам.
«сделаны только из девственно чистого золота» - ага, то есть абсолютно невинного!
«Ксения в очередной раз попробовала прислушаться к ихнему разговору, и, вдруг, у нее это получилось» - прислушаться получилось? А до сих пор что мешало прислушаться?
«но Ксения, словно мифическая принцесса-воин, один за другим низвергала появляющихся на ее пути врагов» - низвергала, как водопад? И падала вниз стремительным домкратом? Повергала!
«А в центре возвышалась огромная каменная скала» - бывают какие-то ещё? Деревянные, скажем?
«Видимо это тоже было проклятьем циклопов – все мужчины, погибли вместе с Атлантидой» и тут же «Более двух сотен лет потребовалось тамплиерам, чтобы убедиться в том, что в пределах этого мира и этого времени, нет ни одного потомка атлантов женского пола». Так, а амазонки кто? Мало того, что живут века без мужиков, так они ещё и не потомки атлантов? Или не женщины? Или я чего-то ещё не поняла?
«И, отдайте нам должное, ваше высокоблагородие, - Оливер почтительно склонил голову перед гигантской драконьей мордой» - дракон носил офицерский чин в русской армии? Иначе что означает это обращение?
«Больше тамплиерам в Старом Свете делать нечего» - ну, почему же нечего? На костёр в 1307 году попасть, скажем. Наградить проклятием род Филиппа Красивого. Или так-таки не было?
Всё, оценивать с исторической точки зрения даже не берусь, бог с ним – почему бы и нет! Абстрагируюсь от гламурных описаний, которые пристали романтической традиции XIX века, но в наше время смотрятся неуместно и смешно. Но здравый смысл и логику ещё никто не отменял. Так вот этих требований рассказ не выдерживает совсем. Например, моряки, которые задыхаются от восторга при виде женщины, выловленной из волн. Плаванье – штука долгая. А святые в море не ходят. Так что эмоции были бы совершенно другие. И отношения в команде после визита дамы, соответственно.
И едва ли от переодевания стала наша Ксеня королевой воинов. Для этого мало платья и желания. А надобен навык, вбитый в тело годами тренировок.
И самый большой кикс: Ксению, помнится, выловили случайно. И даже брать не хотели. А потом выясняется, что она им настолько необходима. Прежде чем писать, авторы обычно продумывают сюжет, чтобы логические связи не терялись. А здесь трещит основная фантпосылка. Вся конструкция рушится на глазах.
Итого: так нельзя писать. Развлекаться на досуге девичьими мечтами – можно и нужно. Но, берясь за писание, необходимо помнить, как это будет читаться со стороны. Вызывает уважение только несомненная трудоспособность, которая сей опус заставила довести до конца. Автор, без сомнения, начинающий. Когда он научится связно владеть речью и выражать что-то помимо подавленных подростковых комплексов, толк может и выйдет. Но работать нужно ещё очень много.

[Дмитрий Рой]

«На страже восхода»
СПОЙЛЕРЫ

И тут похоже на сновидение, как и в рассказе «Когда ты нужен». Только здесь сон — последовательно страшный, с нарастанием страха, с убежищем и дракой за это убежище. Убедительное, действительно страшное зло. Понравилось, что кошмар побеждается тем, когда его втаскивают в убежище, а не когда выталкивают. И еще понравилось, что чудесные кошки — не умилительные, а скорее, суровые существа. И очень хорошо, что их двое. (Только при чтении этого рассказа до меня дошло, почему я болезненно отзываюсь на многие тексты о домашних любимцах: потому что там зверь — один среди людей. Когда зверей двое, а потом и трое, — по-моему, лучше.)
Язык мне местами показался громоздким. И не всегда удается управиться со сложной фразой.
«От одного фонарного столба к другому, чьё скудное, но приветливое сияние, будто маячки, высвечивало дорогу в сгустившемся сумраке.» — чье сияние? Столбов, они все целиком светятся, а не только фонари на них?
Странно, что кошка и кот свою будущую семью задумывают, как люди, по одному детенышу: дочка, потом сын, потом еще дочка. Или у таких кошек не бывает в одном помете много котят?

Большое спасибо за комментарий и особо за то, что уделено время внеконкурсному рассказу. Ну и конечно приятно почитать положительный отзыв на свою работу.
"Сияние фонарных столбов?" - да, возможно здесь есть доля истины, но мне думается, что если говорить о свете фонарных столбов, само собой подразумевается свечение фонаря. Поэтому корректно ли конкретно это замечание - вопрос и ответ неоднозначны.
На счёт Стражей восхода вы конечно правы. Но тут особенность скорее не репродуктивно-биологическая. Не знаю на сколько могу испортить впечатление от рассказа, но замечу, что в текст вложена большая часть аллегории - это не только сказка. Даже есть такая малость, как то, что Индриш и Агнеша, это переделанные имена индуистских богов - громовержца Индры и бога огня Агни. В случае же кошек они неслучайно очеловечены в большой степени. Это должно было подчеркнуть их близость к людям. Да  кошки кошками, а всё же они в-первую очередь Стражи восхода.
Ещё раз спасибо, с наилучшими пожеланиями.

[Рыся Летючая]

К северо-востоку от Столицы
СПОЙЛЕРЫ

Отлично! Вот яркий пример того, как заезженную тему обставить мило, красиво и неожиданно! Что делает наш главный герой? Общается с духами, успокаивает мертвых, примиряет живых и умерших... Тот же некромант по сути!
Но сделано так, что ни у кого язык не повернется сказать: ооо, опять о некромантах и оживших мертвецах!
Финал действительно неожидан, язык очень хороший. Даже какие-то стандартные бытовые сцены (со свекровью, к примеру) и некоторая прямолинейность гармонично вписываются в общий фон, потому как выполнены очень изящно.
Насчет затянутости - признаю, где-то на середине я тоже немного заскучала, но финал развеял все сомнения! Просто такой стиль изложения - плавный, неторопливый, рассчитанный на прочтение под чашечку горячего шоколада)))
Одним словом - браво автору!

Да сгинет тьма
Ой, неее… Извините, но буду ругаться.
СПОЙЛЕРЫ

Есть несколько вещей, которых я НЕ ЛЮБЛЮ и никогда НЕ ПРИМУ в литературе – эксплуатирование больной темы, давление на жалость и при этом абсолютно блеклое и неживое исполнение.
Если вы уж беретесь за такую наболевшую и скользкую тему, как террористы, захват школы и иже с ними, то делать это надо НАСТОЛЬКО тонко и осторожно… Я даже не представляю, как – и не посоветую вам никакой инструкции по руководству. Но уж во всяком случае не так, как сделано – в лоб, прямолинейно, со всеми моралитэ, которые только можно было сюда приплести (действительно, причем тут увольнение учителей-пенсионеров и незнающие русского языка китайцы?).
И почему молодые авторы так любят эту тему? Уже не на первом сетевом конкурсе встречаю «школу, спортзал и террористов с автоматами».
Ребята, чего вы хотите добиться? Вызвать у читателя жалость? Жалость надо вызывать текстом, а не эксплуатированием чужого горя!!! Так вы вызовете только раздражение и отторжение.
Возможно, тексту можно было бы многое простить, будь он написан красивым литературным языком. Но он больше напоминает передовицу в газете «Правда» советских времен. Герои – неживые, диалоги – штампованные, превращение учительницы в иную – как уже было сказано – вообще рояль в кустах. Гораздо лучше – на мой недостойный взгляд – было бы, будь учительница обычным человеком, но очень светлым. И противостояние бы шло чуть ли не на подсознательном уровне.
По мелочи: куда смотрели террористы, в то время, как учительница встала с места и спокойно дошла до одного из них? Вообще-то там таких «мелочей» можно ловить и ловить, но и без них весело…

Извините, если была слишком резка, накипело!

[Neuromantix]

Песня жаворонка
СПОЙЛЕРЫ

Что Жанна д'Арк там почти прямо изображена-уже говорили. На старинную рукопись, увы, не тянет из-за языка, и фраз типа "гражданский долг". Если поработать над манерой изложения-может быть, что-то б и получилось.

[Манюня]

Прочитала третью порцию конкурсных рассказов.
Честно не заглядывала под спойлеры, пока не прочитала, но теперь, конечно, заглянула.

Дуэль
СПОЙЛЕРЫ

Скорее понравилось, но остался ряд недоумений. Показалось, что автор слишком высокого мнения о моей догадливости.
Не поняла, мальчиков двое или трое? Вроде двое, а вроде и трое...
Не поняла: Фредерик решил остаться? Почему? Что его сподвигло?
Не поняла, что грозило мальчику за порубку — или это не важно? Вообще явление мальчиков показалось мне чересчур внезапным.
Вообще многого не поняла.

Добавка после прочтения спойлеров:
Меня совершенно не смутило сочетание феодализма с микрочипами, это-то я как раз вполне могу себе представить. А вот внутреннюю логику происходящего я не всегда улавливаю.
Дуэль произошла, потому что жену Фредерика оскорбил гадкий Ричард? Ведь так? А почему гадкий Ричард так жаждет убить Фредерика? там явно есть мотив насчет "улететь отсюда куда глаза глядят", почему-то Барка не хочет, чтобы Фредерик улетал, но почему...
Меч сломался - потому что Фредерик отказался от долга служения Родине? или от того, что на морозе перемерз?
Вроде бы Ричард уже победил, когда меч сломался. От русской рулетки нельзя было никак отвертеться? зачем победителю по сути новая дуэль? А кстати - дуэльный кодекс у них какой?..
Что-то у меня в голове осталась путаница. Пойду попробую еще раз прочесть, может, больше пойму.

К северо-востоку от Столицы
Как здорово! СПОЙЛЕРЫ

Замечательная штука. Очень люблю такие вещи. Гармоничный рассказ. Каждое лыко тут - в строку. Ничего лишнего - и ничто не упущено.  И с чувством юмора все в порядке. И герой обаятельный.
А проблема настоятеля, который не может бросить свое дело, хотя уже умер! Прелесть, прелесть!
Получила большое удовольствие.
Это однозначно — в фавориты.

Добавление после прочтения спойлеров:
Меня удивило, что некоторым читателям было скучновато. Мне - ни разу. Оторваться не могла.

Да сгинет тьма
СПОЙЛЕРЫ

Последовательность читательских впечатлений:
- начало занятное, интересно, к чему этот указ о сокращении пенсионеров... разочарование. Оказалось, что в общем - ни к чему.
- настороженное отношение к явлению дьявольского создания (зачем террористу за плечом дьявол, люди прекрасно справляются с черными делами сами... это что — если бы не эта нехорошая злобная сущность, мы были бы гораздо добрее и светлее? Ох, сомневаюсь...)
- ай да бабушка! Да она опытный борец с нечистой силой!
-  они еще и поубивались, не дожидаясь милиции? Пожалуй, это уже перебор... раскаялись в содеянном, что ли, под влиянием бабушки?

Общее впечатление - смутное. Местами меня коробило. Насчет умственно отсталых детей и иностранцев. Насчет упоминания Косово. Там тоже люди сами бы были белые и пушистые, если бы не вот эти любители отрицательных эмоций?..
Скорее не понравилось.

Когда ты нужен
СПОЙЛЕРЫ

Граждане, это восхитительная развесистая клюква. Она так развесиста, что это ее украшает.
Барышня Ксения, конечно, мне встречалась. О ней много написано в дамских романах.
Ой, а капитан - вылитый муж))
Ой, дракон-то из Саймака))) прямо Артефакт)))
Ой, а муж хороший, он ей не изменил)))
Остров Свободы — Куба, что ли? Точно, Куба)))
Прелесть, какая прелесть!
Если серьезно — фантазия у автора замечательная. Рассказ, конечно, развесистый, если браться его ругать — можно охрипнуть. Ругать не буду, это и без меня уже сделали.
Но что-то в нем есть.
 Мне кажется, что автор очень юн. Если это так — у него все впереди.

[Никель]

Монумент
Рассказ, в котором воюют две сюжетные линии.СПОЙЛЕРЫ

Одна из них прописана более-менее четко: месть за погубленную жизнь, свою и семьи. Вторая же совершенно не прописана, но именно на нее завязан красивый финал. Найти людей, которым ты обязан, и которые погибли из-за тебя. Отдание, так сказать, долга.
Две эти линии во-первых не связаны вообще никак. Имхо, это первая авторская ошибка. Вы рассказываете о прошлом героя, рисуете его настоящее, обозначаются какие-то мосты в будущее: "нам всем поставят памятник из чистого золота" - обещаете вы, автор, ориентируя читателя на какие-то новые повороты сюжета в этом направлении (к тому же подталкивает название). И вдруг - случайно же! герой не предпринимал никакого самостоятельного расследования - вы снова возвращаетесь в прошлое, и организовываете никак не подготовленное всем предыдущим текстом нападение на старого обидчика.
Два сюжета в одном рассказе - тут требуется побольше знаков, чтобы все это раскрыть - это раз. Два - автор, вычлените у себя завязку, кульминацию развязку. У вас развязка, такой ударный финал, висит в воздухе сам по себе, изолированно от всего остального текста. Ибо читатель, конечно, проинформирован, как многим обязан герой экипажу, и как он их всех подставил, но информирован несколько походя, поскольку основное внимание вы, автор, уделяли мести героя. Герой у вас так толком нигде не полетал, ничего особого не видел, читателю приходиться верить исключительно на слово, что этот экипаж достоен памятника. Рассказ назван Монумент, но монумент этот в рассказе выглядит злой насмешкой судьбы, нелепой случайностью - хотел капитан памятник? нате вам, получил. Заслуживал ли экипаж памятника - вообще вопрос открытый. Они, конечно, все добрые малые, но автор, вы не сообщили читателю ничего кроме того, что они зарабатывают деньги грузоперевозками да помнят обещания, данные друзьям (хотя и те не спешат выполнять). Всего этого на памятник как-то маловато.
Итак. Акцент перемещен с более-менее четко прописанной линии мести на случайность, ошибку, повлекшую за собой грандиозный, и от того - нелепый финал. Или наоборот - внимание оттянуто от экипажа и его грандиозных свершений к восстановлению справедливости главным героем.
Имхо, тут надо выбрать что-то одно, на чем и сконцентрироваться.
Лично мне вариант с экипажем нравится больше. Во-первых, да, у вас действительно ударный финал. Два, потенциальные подвиги экипажа интереснее довольно банального убийства.

Очепятки:
долбанул вас дрыной - дрыном
вода из метеоритного льда - паразитная рифма
Некоторое время спустя папа был монополистом - был бы он некоторое время назад. Некоторое время спустя он стал.

[Никель]

Свое право

Интересный мир. система отношений. Однако как ни старалась я не смогла понять чувств героини СПОЙЛЕРЫ

Я могу допустить влюбленность героини в юношу. Я могу допустить влюбленность в палача. Но как одно переходит в другое - не понимаю Единственное, что есть общего между этими двумя - или что я между ними общего вижу - внешность. И чувство вспыхивающее лишь на основе внешности кажется мне неглубоким. Будь в принце что-то еще, что привлекло бы героиню, то же благородство, которое потом показалось бы фальшивкой на фоне благородства палача, я бы поняла. Но дело-то в том, что Идущая влюбляется буквально с первого взгляда, влюбляется так, что веришь. И вот это трудно принять, полную поглощенность одним, которая легко вдруг отбрасывается. Отбрасывается именно в момент физического преображения Шина. Т.е. идет двойная завязка на внешность. Тут уж будь Шин хоть в сто раз благороднее принца, внимание читателя уже отвлечено. Имхо, если, как следует из обсуждения с Кладжо Бианом ранее, Оравенса впервые задумывается о Шине еще когда тот бросается спасать её, почему не выделить этот момент как-то четче? Может ли героиня с этого момента усомниться в своем принце? Можно ли чем-то остудить её влюбленность? Чтобы последующий переход чувств на преображенного Шина не был так внезапен.

Текстовое:
СПОЙЛЕРЫ

Язык показался тяжеловат. Местами. Да, длинные предложения, ну и что? Единственное: Мрачноватый взгляд до срока поседевшего владетельного лорда, осторожно разглядывающего ее с высоты своей пародии на трон, стал еще и вопросительным - не разрывайте подлежащее (взгляд) и сказуемое (стал) двенадцатью словами, усложненными вдобавок оборотом. Вот это - перебор.
Так что никаких капризов, просто так уж сложилось. И владетельный лорд это, к счастью, тоже понимал. Он достаточно часто имел дело с людьми Дороги, чтобы всерьез заподозрить их в мелочности - в смысле _не_ заподозрить?
Да и ошибкой случившее тогда не считали
не обращая внимания ни на толкущихся вокруг всадников, ни на ветер, не стесняясь трепавший его космы и обноски - ошибка прочтения. С первого раза читается: не обращая внимания ..., не стесняясь. Потом только понимаешь, куда это стесняясь относится.
в сторону непонятного статуса старухи - в сторону старухи непонятного статуса. Сейчас читается не посмотрит в сторону статуса, а надо, чтобы читалось в сторону старухи, а потом уже всего остального.
Поневоле продрав глаза, она обнаружила, что их кавалькада давно уже миновала долину с ее сказочными арками, акведуками и редкими, выбеленными до седины замками ставирских вассалов, а сейчас двигалась вверх к перевалу по широким скалистым уступам, утонувшим в обледенелом снегу. И лишь кое-где, на особенно  крутых обрывах, сквозь этот покров мнимой невинности просвечивал темный голый камень - я прошу прощения, но это совершенно нереальное описание. Даже если она падала медленно скользя, она бы не продрала глаза, а распахнула их от ужаса, она бы не видела никаких сказочных долин с акведуками и даже не вспомнила бы о них. Категорически не верю. Будь она хоть тридцать три раза Идущей - это чистая физиология - её тело сперва бы среагировало, а потом уже пошли бы размышления о "неприятно, но не слишком опасно".
но и стальной выдержки характеры - закалки.
Ты просто много не знаешь - многого.
И да, вульгарно щелкнуть - неудачно сказано.