Второй тур. Обсуждение - 3

[Вук Задунайский]

Продолжаем обсуждать работы второго тура

[СисАдмин]

Atenae

Это мой личный глюк, можете не обращать внимание!

Я всё же обращу. Ведь если Вы заметили, значит, интрига оказалась слишком очевидной. Буду подумать, как сделать дар Васи менее очевидным.

[Рыся Летючая]

Песня жаворонка
СПОЙЛЕРЫ

Ну что могу сказать... боюсь оригинальностью я не отличусь - пресловутая Жанна здесь не то что между строками - она НАД ними. Выпирает из каждой буквы))) Но сразу оговорюсь, что в принципе ничего обидного для автора я в этом не вижу.
Поймите ведь - дело не в именах и названиях стран, и не в подмене некоторых событий (пытки и тд) а в событиях и личностях героев. Я могу начать кричать, что я - не Эрика, а мать Тереза. Но от этого я Эрикой быть не перестану, и Терезой уж точно не стану))))

Ладно, насколько я поняла, автору сравнение с Жанной неприятно, поэтому обозревая рассказ дальше, я попробую забыть об исторических реалиях и представить, что историю о такой вот деве-жаворонке я услышала впервые. (прошу дальше помнить об этой моей оговорке)

Итак! Светлая история о борьбе за свою страну и своего короля, а еще - о вреде ревности и зависти, о раскаянии и самопожервовании. С хорошим финалом - обе героини спаслись, а одна еще и раскаяться успела и прощение получить.
К плюсам автора отнесу в принципе хороший язык, хоть и местами слишком уж завитиеватый.
Минусы языка - много опечаток и просто грубых ошибок ("комплимент" написан через Е два раза)

Минусы текста - во-первых, может, это мой личный глюк, но я постоянно забывала, что Анна - племянница короля. Мне она, точнее - тот нарисованный автором образ - виделась влюбленной женщиной. Влюбленной в своего короля отнюдь не любовью племянницы. Взять ту же разбитую лютню из ревности.
Хотя, если учесть пристрастия королей к родственным бракам... Стоп! Мы же обещали забыть о реалиях. А о нравах описанного мира нам неизвестно ничего... Потому и выглядит образ племянницы неправдоподобно.

Во-вторых, не вызывает у меня доверия диалог между королем (который еще не король, а просто наследник) и Жаворонком. Опять же, мы забываем об исторических аналогиях и смотрим только на текст. И про текст могу сказать лишь - НЕ ВЕРЮ! Написанные буквы, слова, предложения выглядят неубедительно - ИМХО! Кроме угаданного сна - ни одного довода. Отчаяние "короля", да оно угадывается из сложившейся ситуации, но, на мой придирчивый взгляд, абсолютно не прописано. Картинки нет!!! Одни догадки.

В-третьх, я могу ошибаться, если что поправьте меня, но насколько я поняла, король таки стал полноценным королем ("Наш грустный когда-то сир теперь, восседая на троне своих предков..."). НО у меня сложилось впечатление, что казнь Жаворонка происходила в той же стране (если не в том же городе), в которой и правил новоявленный король. Судя по тому, что наш герой спокойно разгуливал по улицам, да еще и "не закрыл ставни, несмотря на приказ". То есть, он еще и жил недалеко от площади.
Тогда я вообще ничего не понимаю! Король на троне, у него под носом казнят (а перед тем - целый год пытают) его сподвижницу... Это уже само по себе странно.
Да и сам король... Предал он ее, как я понимаю, по наущению Анны, но Анна в монастыре и раскаялась в своем поступке. Что мешает ему спасти Аллюету? Хотя бы попытаться?

[Рыся Летючая]

Ангел-хранитель
СПОЙЛЕРЫ

Симпатично! Уж насколько я не люблю компьютерные игры и произведения на них смахивающие:) , но тем не менее это прочитала с улыбкой.
Соглашусь с предыдущими комментаторами - насчет смешения стилей, имхо, они и правда смешались. В смысле, попытка разделить стиль речи и мышления трех разных героев была, но в конце практически сошла на нет. Хотя в целом - стиль хороший!
И, как по мне, оно слегка затянуто. Много драки и мало каких-то иных действий. Глубины маловато.
Но в общем - довольно симпатично.

[Author]

"Долг"

СПОЙЛЕРЫ

Рассказ не понравился. Причем я даже не могу точно сказать почему. Меня очень волнует поднятая в "Долге" проблема, и я признателен автору за то, что он затронул столь животрепещущий вопрос. Это важно и нужно. Но вот сама форма в которую была обличена эта идея к сожалению не воспринимается. Мне не понравился главный герой, я так и не смог поверить в то, как он - внук героя войны - игнорировал все те проблемы и факты, которые лились на него сплошным потоком в течении нескольких лет, я не поверил в его разительную перемену, в его осознание Долга.
Пока, увы, не смотря на всю пронзительность, "-"

"Монумент"

СПОЙЛЕРЫ

Не понравилось. По ходу чтения рассказа несколько раз хотелось крикнуть: "Не верю!". Не верю, что преуспевающий бизнесмен бросит все свое дело на произвол судьбы. Не верю, что человек, привыкший пробивать себе дорогу из самых низов, обанкротившись, пустит себе пулю в лоб. Не верю, что вышколенный навигатор, допустив ошибку, оставит ее и даже не укажет на нее коллеге, хотя от этого зависит жизнь не одного человека. И так далее...
Вообщем, слишком много противоречий для одного рассказа. "-"

[Keyboardinator]

Офисная история
СПОЙЛЕРЫ

Еще раз: Вася работает сисадмином в небедной фирме. То есть, во-первых, ему должно хватать и на еду, и на мебель. Ладно, пусть он бессребреник, - но уж на аппаратуру (помимо единственного ноута) нормальный сисадмин потратится. А в рассказе квартира то ли бедного пенсионера, то ли персонажа, всю зарплату пропивающего/прокуривающего .
Куда уходят деньги? То ли действительно есть у Васи тайный порок, то ли влез в долги, то ли тратит на других.
Если жертвует на больных или сирот, увы, возникает ощущение, что деньгами пытается откупиться. Нуждающиеся родственники? Дети? Или переводит все какому-нибудь фонду перспективных психологических исследований? На мой взгляд, последний вариант наиболее симпатичен.

[Дмитрий Рой]

«Огненный змей»
СПОЙЛЕРЫ

Хорошая работа с выверенным стилем и приятным для чтения языком. Интересна и мысль о, сомнениях героев рассказа в правомочности своих действий против упырей. Но и недостатки не обошли стороной сей труд. Во всяком случае на мой взгляд. При хорошем изложении истории, она читается по большей части как байка, страшилка, лишённая какого-то живого нерва, без которого не получается сочувствовать происходящему в полней мере. Конечно сострадаешь сошедшей с ума женщине, но и только. Не уловил я напряжения, которое вроде бы должно быть в рассказе.
Найдутся и более конкретные замечания:
1. "Ян Тарашкевич, священник православной церкви" - я понимаю, что имя соответствует области, где происходят события. Но на сколько я помню, в святцах нет имени Ян. Если это православный священник, то он должен нести совем иное имя. А сочетать священство и мирское имя как-то странно, даже если это его настоящее имя.
2. "- Не успела мужа похоронить…   
     - Кто же с ней, батюшка?" - странно звучащий диалог, если учесть то, что герои только что видели некое явление, а священник уже знает, с кем имеет дело.
3. "- Не знаю... Я и кровь ему пускал, и отварами поил – без толку. Ему только хуже становилось." - для врача такие реплики, на мой взгляд, нереальны. То он признаёт, что не знает болезнь, то лечит тем, что не известно поможет ли, тут же нужны какие-то симптомы, чтоб просто пустить кровь. И так пластом лежит.
4. "Ты для него – всего лишь кормушка." - священнику бы увещевать болезную, а не болтать словно "американский" Ванхельсинг.
5. "Кастусь прочитал над трупом заупокойную молитву" - а разве это дело не священника?

С уважением и наилучшими пожеланиями.

[Бронислав]

Дмитрий Рой l

Спасибо за отзыв. Общее направление понял, буду знать, что возможна и такая реакция.

По пунктам.

СПОЙЛЕРЫ

Но на сколько я помню, в святцах нет имени Ян. Если это православный священник, то он должен нести совем иное имя. А сочетать священство и мирское имя как-то странно, даже если это его настоящее имя.

Однако....  Какой афронт. Спасибо, поищу святцы, посмотрю что к чему.

странно звучащий диалог, если учесть то, что герои только что видели некое явление, а священник уже знает, с кем имеет дело.

Здесь не понял. Тарашкевич с самого начала знал, с кем (чем) имеет дело. Можете уточнить приведённый в цитате тезис?

То он признаёт, что не знает болезнь, то лечит тем, что не известно поможет ли, тут же нужны какие-то симптомы, чтоб просто пустить кровь. И так пластом лежит.

Говорят, хороший врач будет лечить не смотря ни на что...

5. "Кастусь прочитал над трупом заупокойную молитву" - а разве это дело не священника?

Я думаю, Кастусю всё равно, чьё это дело.

Ещё раз спасибо.

[СисАдмин]

Keyboardinator

Куда уходят деньги?

Я полагал, что это очевидно - на лекарства и оздоровительные процедуры. Мне не хотелось писать об этом открыто, через диалог. Поэтому я показал высокие расходы Васи через бедную квартиру. Вопрос на понимание - считаете, надо было по-другому?

[Keyboardinator]

на лекарства и оздоровительные процедуры. Мне не хотелось писать об этом открыто, через диалог. Поэтому я показал высокие расходы Васи через бедную квартиру. Вопрос на понимание - считаете, надо было по-другому?

Честно говоря, считаю. СПОЙЛЕРЫ

Хотя бы потому, чтго в ходе обсуждения выяснилось: миссию свою Вася переносит все хуже (то есть когда-то, вероятно, переносил легко). Да и какие лекарства ему могут прописать, кроме витаминов с адаптогенами? Болезни-то как таковой нет...

Или хотя бы упомянуть медицинские книги, запах лекарств, что ли...

[СисАдмин]

Keyboardinator, да, услышал. Ушёл размышлять 

[Дмитрий Рой]

странно звучащий диалог, если учесть то, что герои только что видели некое явление, а священник уже знает, с кем имеет дело.

Здесь не понял. Тарашкевич с самого начала знал, с кем (чем) имеет дело. Можете уточнить приведённый в цитате тезис?

Мне просто показалось, что слова священника несколько неуместны.
Широко известно, если конечно поинтересоваться этими явлениями, что Огненный вук или змей, проявляет именно сексуальный интерес к своим жертвам или не жертвам. По разным источникам он и к ведьма залетал на огонёк. Да и понято, что женщина не в себе. А священнику пристало более сдержанное отношение в такой ситуации вместо того, чтоб возмущаться темпераментом вдовы. Хотя, конечно, это лично моё представление героя, каким он мне показался.

[Бронислав]

Дмитрий Рой

Теперь понял. Простите за тугоумие - вечер, сказывается.

[Дмитрий Рой]

"Ангел-хранитель"
По сути, рассказ очень даже интересный. Динамичный сюжет, три разных мира с тремя разными непохожими героями. Недостаток - язык. Любовь к красивостям серьёзно портит текст. Стили перемешены. Некоторые реплики употреблены вообще не к месту. Есть проблемы с запятыми и опечатками. И всё же рассказ мне понравился. Интересно всё же взглянуть на сюжет с трёх разных сторон.
С наилучшими пожеланиями.

[Рыся Летючая]

Я всё же обращу. Ведь если Вы заметили, значит, интрига оказалась слишком очевидной.

*неудержавшись* Извините, просто очень любопытно - а когда по авторской задумке должна раскрыться интрига? Лично я все поняла, когда Вася снял гнев с  Игоря во время разговора с женой. Оно там чуть ли не напрямую все написано.
И да, я тоже думала, что сотрудникам все известно...