Адмирал Колчак/Адмиралъ

[Вук Задунайский]

Рысь, а Вы прямо все знаете - кто заказал фильм, и кто из этих людей когда и в какой обстановке поливал Адмирала? А даже если и полил когда-то - Вы отказываете им в праве на исправление ошибки?

И вообще-то я писал серьезно. А что - нужно было развлекать почтеннейшую публику?

Самокритичность - это хорошо
Я просто считаю, что таких личностей мы не вправе судить "со своей колокольни". Мы не были в их шкуре, мы не сделали и сотую долю того, что они. Пигмеи не судят великанов. И когда говорят - ах, он был такой-сякой! - а сам же говорящий при этом в ситуации первого же боя сбежал бы с корабля как крыса... Кхм... Такие слова и суждения ничего не стоят.

[Rochefort]

Хороший фильм.

А за положительный отзыв - большое человеческое спасибо (с) 
Фильм-то я все равно посмотрю (хочу дотерпеть до показа в кинотеатре), но, поскольку последнее время мне в целом понравилось большинство осуждаемых фильмов готовлюсь к тому что и этот понравится. И тогда будет очень приятно оказаться не одним таким... атипичным зрителем

[Вук Задунайский]

Ну, ежели понравится, нас атипичных будет двое

Нет, я не утверждаю, что фильм идеален - идеального вообще нет ничего, по законам мироздания. Но сложив все плюсы и минусы я нашел, что плюсы сильно перевешивают.
И таки да, я все больше убеждаюсь в маргинализированности интернет-тусовки ан-масс. Людей на сеансе было много, полный зал, всех возрастов, они смотрели с интересом, без идиотского ржания и пр. (как это обычно бывает в кино), охая на значимых сценах. Расходились все просветленные, задумчивые, грустные с выражениям типа - вот оно как оказывается было, а мы не знали... Поэтому сетевая вакханалия по фильму мне не очень понятна. Или это я не в тот кинотеатр попал?

[Рысь]

Вы отказываете им в праве на исправление ошибки?
Скажем так, я не верю в их искреннее раскаяние.

И вообще-то я писал серьезно. А что - нужно было развлекать почтеннейшую публику?
Ни в коем разе. Видимо мы с Вами смотрели два разных фильма.  Меня сложно обвинить в критике Александра Васильевича или антипатии к нему и, я повторюсь, видимо, я слишком предвзят во мнении об адмирале. Не хочу повторятся, выше я писал, что бы я хотел увидеть в фильме про него, даже не переделывая сценарий.

Я просто считаю, что таких личностей мы не вправе судить "со своей колокольни". Мы не были в их шкуре, мы не сделали и сотую долю того, что они. Пигмеи не судят великанов.
То есть режиссер, жонглирующий историческими фактами в угоду "авторскому видению" и нераскрывший характер Колчака в ключевых моментах его карьеры и судьбы страны и флота, которые, опять же повторюсь, были у него на первом месте, перед любовью и вообще всем личным, по Вашему мнению "дорос" до великана? 

[Вук Задунайский]

А причем тут режиссер? Великан - это сам Колчак. Режиссер его не судил и не валил - и за это ему спасибо. А что тема чего-то там не раскрыта, и Вы увидели меньше, чем хотели - так это все Ваше (наше, чье-то) мнение, не более того. Как говорится - хочешь, чтобы что-то было было сделано, сделай это сам! Напишите про Колчака книгу, раскройте в ней все моменты, какие считаете нужными. Нам тогда будет, с цем сравнить сценарий.

Мне вот потому проект "Имя Россия" не нравится - когда какие-то мурлы, извиняюсь за выражения, сидят и пинают исторических деятелей. Невский у них колаборационист, Петр - интеллихентов обижал и ваще. А судьи хто? (с) прямо как в басне Крылова "Щука"

Насчет продажности авторов фильма "большевикам" я не в курсе - уж раскройте мне сии мрачные тайны.

[Рысь]

Расходились все просветленные, задумчивые, грустные с выражениям типа - вот оно как оказывается было, а мы не знали...
Вот! Вот то, о чем я и говорил и говорю, и в чем моя основная претензия. Не так всё было. Я бы закрыл глаза на ляпы про крейсер-линкор и про 105-47й калибр, и про бухание на колени и молебны по каждому поводу и без повода. Но я не могу спокойно смотреть как из боевого офицера, блестящего флотоводца, исследователя сделали сусального великомученника. Такие люди могу быть кем угодно, только не мученниками. Он стал заложником своей честности и порядочности в отношении своих союзников и гипертрофированного чувства долга, как это бывает у служилых людей по призванию. Через это и погиб.

P.S.: после Пасхи прорубей не остается... в конце марта - в апреле слишком тепло.

[m12]

Вот и я наконец посмотрел. Ну, лучше чем боялся, но и не так хорошо как надеялся.
Но все таки надо понимать, что это коммерческий проект, а не документалистика. Т.е. задача режисера не просто показать "как это было", а показать это так, что бы это окупилось.
Вот скажите честно, кто пошел бы на почти документальный фильм о Колчаке, где вместо любовной линии были бы через минуту рассуждения адмирала о долге и чести. и будь они трижды правильны и поучительны? Разве не мы бы с вами первые закричали бы "что за нудистику снял режиссер"?
Хотя мне показалось, что боевых сцен было мало. Но я вообще любитель боевых сцен. Так что это не показатель.

[Рысь]

так это все Ваше (наше, чье-то) мнение, не более того.
Ну здесь вообще все высказывают свои мнения и видения и не более того.

Напишите про Колчака книгу, раскройте в ней все моменты, какие считаете нужными. Нам тогда будет, с цем сравнить сценарий.
Я пока не готов взять на себя такую ответственность, но кое-в-чем Вы меня убедили, до этого момента я еще колебался.

А судьи хто? (с) Крылов
Крылов? Точно не Грибоедов? 

[Рысь]

Разве не мы бы с вами первые закричали бы "что за нудистику снял режиссер"?
Это смотря как снять. Про долг и честь в СССР, например, умели снимать очень ярко и эмоционально: "Александр Невский", "Петр I", "Корабли штурмуют бастионы", "Эскадрон гусар летучих", "Живые и мертвые", "Батальоны просят огня", "Горячий снег". Это только то, что я вспомнил сходу.

[Вук Задунайский]

Так мне до сих пор не понятна основная претензия. Вот честно. Люди поняли, что их много лет обманывали, у них появился интерес - узнать правду. А были ли гранаты той или не той системы - это очень важно?

Насчет судей - в цитате погорячился. Имелась в виду басня Крылова "Щука"

Судьи невдалеке сбирались;
На ближнем их лугу пасли;
Однако ж имена в архиве их остались:
То были два Осла,
Две Клячи старые, да два иль три Козла;
Для должного ж в порядке дел надзора
Им придана была Лиса за Прокурора.

(с)

[Penelopa]

Многоуважаемый Вук, вот этим главным интересом - узнать правду - создатели фильма как раз и пренебрегли. И даже не потому, что показали Колчака однобоко. Они его вообще НЕ показали, вот и всё. Мне, если честно, всё равно, какой там системы гранаты, а вот, что по фильму, вместо живых людей, с их чувствами, мыслями, сомнениями, страданиями, гуляют ходячие манекены, меня не просто задевает, а глубоко оскорбляет.

И вообще, как написала сегодня у нас на форуме одна девушка, если хочешь узнать что-то про адмирала Колчака, то, чем смотреть это кино, лучше почитать материалы о нем на сайте Веры Камши.

[Вук Задунайский]

Многоуважаемый Вук, вот этим главным интересом - узнать правду - создатели фильма как раз и пренебрегли. И даже не потому, что показали Колчака однобоко. Они его вообще НЕ показали, вот и всё. Мне, если честно, всё равно, какой там системы гранаты, а вот, что по фильму, вместо живых людей, с их чувствами, мыслями, сомнениями, страданиями, гуляют ходячие манекены, меня не просто задевает, а глубоко оскорбляет.


Я не заметил манекенов. Вот честно - не заметил. Где, в каком месте в фильме появляются манекены? 
А если кто-то хочет чего-то узнать, он пойдет не на форум, а возьмет в руки серьезную литературу, переписку Колчака, документы и т.п. - сомневаюсь, что все это есть на форуме. Фильм предназначен для другого и эту цель он вполне выполнил.

Мне, если честно, вообще причина спора непонятна. Я высказал свое мнение. Я его аргументировал. Вы высказали свое. Чего спорить-то? Понятно, что настоящий Колчак лучше киношного - кто с этим спорит. Но кто может воскресить его?
Предмета для спора не вижу. У каждого свой вкус. Меня Вы не переубедите и в живых людях я манекенов не увижу. Я же Вас переубеждать не собирался, не было у меня такой задачи. Просто написал скромненький отзыв. Откуда такая нетерпимость к чужому мнению? Откуда такой критический пыл относительно плодов чужого труда? Они имеют под собой веские основания?

Меня вот, например, глубоко оскорбляет желание людей охаивать окружающую действительность при неспособности сделать что-то самим.

[BunkerHill]

Я просто считаю, что таких личностей мы не вправе судить "со своей колокольни". Мы не были в их шкуре, мы не сделали и сотую долю того, что они. Пигмеи не судят великанов.

Ровным счетом один вопрос.
Вы готовы распространить такой подход, на деятелей "красного лагеря", Ленина, Сталина, Троцкого, Зиновьева, Каменева, Коллонтай, Дыбенко, Раскольникова?

Так мне до сих пор не понятна основная претензия. Вот честно. Люди поняли, что их много лет обманывали, у них появился интерес - узнать правду. А были ли гранаты той или не той системы - это очень важно?

Суть в том, что правды не показали, показали историю "хорошего человека в  плохое время". Причем показали так, как будто одна из ключевых фигур "белого движения" мимо проходила. И мимо гражданской войны, и мимо судьбоносных для страны решений. И гранаты тут дело десятое, они просто очень удачно попадают в паззл очередного российского трэшака про историю. Пусть слегка лакированного, но все равно трэшака.

Причем в советское время, при всей идеологической зашоренности писал свои книги Борис Лавренев, можно вспомнить хоть "Адьютанта его превосходительства", хоть "Сорок первый".
Михаил Шолохов написал и "Донские рассказы" и "Тихий Дон", читая которые действительно понимаешь что такое на самом деле гражданская война со всем ее ужасом, когда бывшие односельчане и друзья детства готовы яйца друг другу отрезать за цвет кокарды на папахе.

А не извините выражаясь Вашими словами "сплошь удивительные и замечательные люди, ни одной сволочи" против  "некой темной силы, периодически появляющейся в кадре и действующей по принципу максимального вреда всему хорошему и светлому".
Эта таже самая "красная" агитка выкрашенная в белый цвет.

[Вук Задунайский]

Вы готовы распространить такой подход, на деятелей "красного лагеря", Ленина, Сталина, Троцкого, Зиновьева, Каменева, Коллонтай, Дыбенко, Раскольникова?

А Вы где-нибудь видели, чтобы я публично говорил про них какие-то гадости? Пренебрежительно отзывался? Мне они не нравятся, есть такая партия, но как я могу априори считать, что я лучше их, пока я не доказал обратного своими действиями? Это было бы весьма недальновидно. К критике исторических личностей вообще надо подходить... с осторожностью. У меня на сей счет есть пассаж в сказании о Господаре Владе и Ордене Дракона (из сборника Наше дело правое), могу привести.

Суть в том, что правды не показали, показали историю "хорошего человека в  плохое время".

Они показали то, что хотели показать, что могли. Вот была у них такая задача. Кто нам мешает показать лучше, чтобы было, с чем сравнивать? Ведь не сравнишь же полноценный фильм, произведение искусства, с форумными постами? 


Возвращение долга, хотя бы мизерной его части, Вы считаете агиткой?

[Rino]

Маленькая ремарка. Сегодня в кафешке я услышала фразу: "А что это Колчак икону от царя принимал, а отставку от хмыря какого-то? Это новый царь был?"
Фильм не совсем понят новым поколением.