Обсуждение - VIII

[Фаор]

Эреа Амэ!
Приношу свои глубочайшие извинения за долгий перерыв перед ответом – из-за ремонта в интернете бываю периодически.
СПОЙЛЕРЫ

Похоже, это я не умею объяснять . У меня и в мыслях не было таких обидных мыслей (Неуклюжая какая-то фраза, ну да ладно…). Единственное чего я не уяснила для себя чётко из "намёков" – есть ли на данный момент полная версия вашего рассказа или же нет, поэтому предположила худшее (а не готово может быть по различным причинам; сама вот, боюсь, только в начале процесса правки) – а торопить не в коем случае не хочется. Что касается поста уважаемой Хозяйки, то раз уж он вызвал разночтения – то можно и переспросить, хотя, может, я слишком самонадеянна... Только опять же – свобода воли автора превыше всего.
Со своей стороны скажу только одно – хотя бы один читатель всеми четырьмя лапами "за" Ваш рассказ, хотя, учитывая, сколько людей сожалело о том, что Вы не прошли во 2ой тур, рискну заметить, что, видимо, не только я . И – уже без всякого риска – замечу, что я и мои домашние очень надеемся, то в топы устроителей попал Ваш рассказ.

Спасибо за поздравления!
"Снег" правится, за что моя благодарность всем, принявшим участие в обсуждении моего рассказа – со стороны непонятки-нестыковки-блохи видны лучше, спасибо за помощь в их нахождении!!
Удача же понадобится всем, прошедшим во 2ой этап.

[Амэ]

Уважаемая Фаор,

СПОЙЛЕРЫ

Душевно благодарю за отклик,
На данный момент произведение правится с учетом вопросов, поставленных в ходе Обсуждения, так что даже первоначальный, не Конкурсный вариант, будет в итоге отличаться от того, что уже получается. Ох, тут, конечно, важно еще не перехитрить самое себя и не перегрузить произведение излишними описаниями, отвлекающими внимание от основной идеи... Отчаянно надеюсь избежать оной ошибки, так что не спешу все правки тотчас же вносить в текст... В общем, вот так как-то. 
Конечно, у каждого свой подход. Для меня при правках текста главное - детально распланировать каждую новую сцену, затем - написать ее, уже в деталях, а после - посмотреть, как та будет выглядеть в общем контексте и, при необходимости, поправить что-либо в сцене - или же, в исходнике. Вот этим, в основном, сейчас и занимаюсь.

Огромное Вам спасибо за доброе пожелание. 
Со своей стороны, могу лишь еще раз поздравить Вас - и пожелать Вам удачи. Как можно больше удачи. 

С искренним уважением и признательностью,
Амэ.

[Фаор]

Эрэа Амэ!
СПОЙЛЕРЫ

Вы несомненно правы - спешка уж точно ни к чему. Удачи и успеха вам в правке!
Ещё раз благодарю за рассказ, и поделюсь, чем именно он меня очаровал. Врата в другой мир, тот, где небо действительно глубокое и голубое - и возможность главного героя туда пройти  . Фантастика, видимо, совсем не мой жанр - а этими вратами Ваш рассказ напомнил мне Фэнтези .
И ещё раз простите за большую задержку перед предыдушим ответом - дела ремонтные...

[Амэ]

Уважаемая Фаор,

СПОЙЛЕРЫ

Спасибо большое. 
Очень мне по душе пришлась Ваша трактовка - ибо люблю и уважаю как фантастику, так и фэнтези, равно, как и произведения, где автор, ступая по тонкому льду, работает на стыке обоих жанров.  О подобной трактовке и не мечталось  .

С искренним уважением и признательностью,
Амэ.

[Амэ]

Эх, что-то совсем пусто стало в топике. 
Отпишусь, стало быть, хоть я. 
Поимшу чуток.

Еще о паре вещей, которые, не попали в шорт-лист, но мне, скорее, понравились.

Во-первых, это...
Сто лет без женщин.

СПОЙЛЕРЫ

Сразу оговорюсь - пишу, абстрагируясь от суждений в духе "мое - не мое", ибо в данном случае применить таковые у меня просто не получается (ИМХО чистейшей воды, разумеется  ). Просто читаю, перечитываю - и вижу перед собой отличную вещь, очень хорошо написанную, которая наверняка найдет своего читателя, ежели повезет, и она будет напечатана на бумаге.

Автору - искреннее уважение и признательность читателя.

И, во-вторых,
Экскурсия.

СПОЙЛЕРЫ

Очень понравилась мне альтернативно-историческая часть. Хорошо написано, увлекательно, даже - захватывающе. Но, впрочем, об этом уже писала когда-то в рецензии. В отношении начала и концовки же мое мнение, пожалуй, не совпадает с мнением ряда уважаемых коллег по Конкурсу. ИМХО, если, конечно, не расширять и углублять исключительно альтернативно-историческую часть произведения до размеров повести, то экскурсионная часть не менее нужна, чем историческая. Проблема лишь в, так сказать, исполнении - но, ИМХО, при соответствующей корректировке и правке, а также - должном раскрытии характеров героев, экскурсионная часть послужит отличным обрамлением исторической. К тому же - там есть очень нужные люди!  Ведь те, кто способен раскрыть людям глаза на историческую правду - нужны, верно?..
Все - сугубое ИМХО, конечно. 
P.S. Да, и правленную версию очень было бы интересно прочесть, буде возможность представится. 

Автору - респект и искренняя читательская благодарность.

С уважением,
Амэ.

[Orso]

Решила все же внести свои пять копеек. Честно скажу - я прочла далеко не все произведения конкурса, а потому голосовать не буду. Это было бы несправедливо по отношению к другим авторам.
Так что - только о прочитанном. В алфавитном порядке.

"Бездорожье"
Рассказ скорее приключенческого характера. Увлекательный, легкий, хорошо написанный. Не претендующий на глубокую философичность, но здесь этого и не нужно. Конечно, в литературе существует немало подобных историй, но "Бездорожье", тем не менее, привлекает своей искренностью и свежестью. Прочитала с удовольствием.

Девона
Красивый и добрый рассказ. Мир, которому веришь, язык, который легко и приятно читать. Но есть и еще более приятное. "Герой должен быть один", но я рада, что автор "Девоны" счел возможным отступить от традиции. Герой, не обиженный в детстве, любящий и любимый - ему было за что сражаться и что защищать. Я вообще-то не поклонница восточного антуража (вот такая личная заморочка), но в данном случае подкупила мягкость и доброта, с которой автор относится к сотворенному миру и персонажам. Несколько неоправданным показалась фокусировка первой части рассказа на персонаже, который не играет особой роли в сюжете и служит только "инструментом восприятия". На мой взгляд, из-за этого начало рассказа выглядит несколько затянутым. К тому же внезапное переключение фокуса повествования с одного героя на другого несколько удивляет. Впрочем, рассказу в целом это, наверное, не слишком вредит. Искренне рада за автора.

"Сангрия цвета крови"
Яркость и красочность описаний, несравненная ирония, динамизм и увлекательная интрига - это, безусловно, сильные стороны рассказа. Очень живые, прекрасно выписанные персонажи, включая кота.   Стоило бы поглубже продумать мотивацию поступков героев (почему Бланка так защищает Монтеро, мне вот не показалось, что он действительно хороший правитель). Хочется несколько выровнять стиль - кое-где слишком резок переход от драматизма к ироничности, да и градус драматизма иногда не мешало бы понизить, чтобы не удариться в мелодраматичность. Мое личное мнение, разумеется. Впрочем, я сейчас обсуждаю "дело прошлое". Думаю, "Сангрия" еще удивит нас своим новым обликом. Мое почтение автору за несомненный талант и стремление к совершенству.

"Старик"
Простой, сдержанный и пронзительный рассказ, заставляющий о многом задуматься.   Более всего в нем меня, наверное, зацепило именно это - благородная сдержанность. Без стремления выжать слезы, без душераздирающих подробностей, без давления на тонкую читательскую психику. Все лаконично и строго. Персонажи, обрисованные несколькими четкими штрихами, наброски - но за ними тут же встает красочная картина, Поникшие лепестки астр на раскисшей от дождя земле - мне это долго вспоминалось. Очень зрелое произведение, особенно для дебюта.

[armadillo]

Для Вука

Поскольку меня вежливо попросили переехать сюда, продолжу здесь.

Начну, пожалуй, с конца.

armadillo, а Вам что - Экскурсия не нравится? Так оставьте на нее свой отзыв в соответствующем разделе, это никоим образом не возбраняется. И автору будет интересно почитать именно его, а не отзыв на мой отзыв
Да мне, честно говоря, ни эта Экскурсия, ни, тем более, ее автор, не интересны. И заметив, что в топах и читателей, и авторов она заняла подобающее место, я мысленно отметил – vox populi… Однако через некоторое время с удивлением обнаружил, что, в  частности, у Вас, человека, который произвел на меня достаточно положительное впечатление, этот рассказ получил весьма лестный отзыв. Так что мой пост был не "отзывом на Ваш отзыв", а выражением моего недоумения и попыткой обратить Ваше внимание на белые нитки и прочие "посторонние предметы". Правда, уже при чтении Вашего отзыва, у меня возникли смутные подозрения, которые теперь переросли почти в уверенность… На этом можно было бы и закончить, но взяли на себя труд ответить мне, а любой труд должен быть вознагражден, особенно такой.

Вы не знаете, кому и зачем нужна нефть "в таких количествах"? Так-таки и не знаете? Совсем-совсем?
Не знаю… а Вы со мной сокровенным знанием делиться не хотите! Ну блондинко я! Без соответствующих технологий, в основе которых развитие других технологий, и которые, в свою очередь, влекут за собой другие технологии. А в тексте на это и намека нет… Не говоря уже о том, что нефть была и у других (возможно, для Вас это новость, но нефть была и у России с Германией, и у "наследственного друга" Персии…).

Я покамест не улавливаю логической связи.
Надеюсь, это поможет.

А вот если бы рассказ был посвящен этой девушке, ее жизни на корабле и прочим пикантным интересностям, то жанр, наверное, был бы совсем другим. Дамский роман, например.
Медленно и нараспев… В боевой обстановке офицер шляется по кораблю, самовольно обращается к адмиралу, задает ему разные вопросы, оспаривает его приказы. Вам перечислить все случаи, когда такое возможно? Их не так уж много, правда, за "пикантные интересности" не ручаюсь.

А вот Вы, например, если Вам на улице приглянулась девушка, сразу проверяете у нее прописку и требуете медицинскую карточку?
Вообще-то я достаточно давно и счастливо женат. И, в конце концов, зачем судить обо всех по себе?

Вы только подтвердили мою версию: те, "кто сформулировал требования к проектированию этих кораблей и утвердил проекты, не говоря уже о составе флота" - это и есть рыбья голова
Угу! Начиная от последнего делопроизводителя и кончая непременными членами и председателями (начальниками) МГШ, МТК, ГУКиС и пр. Как-то проще допустить, что проблема в авторе.

А что голова сгнила абсолютно у всех - это Вы, как мне кажется, слишком смело обобщаете
Еще раз повторю – я сужу исключительно по тексту.

Факиром, мой друг, он был факиром!
Ну вот! А Вы говорите – "системный аналитик, системный аналитик"!

Что же касается невозможного, то конкурс "Наше дело правое" - он в том числе о невозможном, т.к. это конкурс фантастики и фэнтези.
А Вы ознакомьтесь с максвелловски примером невозможного события. Теоретически оно, как раз, вполне возможно!

Пока что констатирую – как присутствующие, так и отсутствующие в тексте "технические подробности" говорят о том, что автор, как принято говорить "не в теме". Вас "обижать" не буду – все знать нельзя.

Его тематика неоднократно и бурно обсуждалась - советую ознакомиться с этими обсуждениями (а заодно и со вступительными материалами к конкурсу). И тогда, возможно, моя реакция на рассматриваемый рассказ станет Вам более понятной.
Спасибо за совет. Ознакомился…
Мы ждем работ о других людях (нелюдях). Нелишних. Для которых естественно не стенать и не злиться, а оказаться на своем месте. Оказаться именно тем, от кого зависит что-то - или даже очень многое.
Не на форуме должно быть объяснение, в чем заключается основная идея рассказа, и как она соотносится с конкурсной темой. А – в самом тексте.

Так вот. Мне АБСОЛЮТНО не понятно, кто в этом рассказе "нелишние люди".

И мне АБСОЛЮТНО не понятно, чье здесь дело правое.

Нашим морякам я очень сочувствовал, но альтернативка – это альтернативка, и свои победы они вытянули за счет своего мужества и доблести.
Вот эта Ваша фраза и вызвала у меня смутные подозрения. Поэтому я и попросил уточнить, какие победы Вы имели в виду. И как за счет мужества и доблести можно выиграть морской бой (особенно в эпоху пороха и особенно в эпоху пара и брони)?
И Вы ответили
Победы - что в век каменных топоров, что в век ПЗРК "Игла" - добывается одним и тем же. В чем сила, брат? (с)
Нет, Вы не сочувствовали, Вы, вместе с автором, злорадствовали. По Вашему, морякам Варяга, Рюрика, Славы, того же Сибирякова не хватило именно мужества и доблести?

И вместо эпилога (или эпикриза).
Ну, это как сказать, конечно – Черное море вон тоже почитали за лужу, а теперь там стоит флот НАТО и грозит всем пальчиком.
Не выдавайте желаемое за действительное. Не дождетесь!
Хотите вернуть Российский Черноморский флот к временам Парижского мира? Не получится!

[Dio Eraclea]

И, во-вторых,
Экскурсия.

P.S. Да, и правленную версию очень было бы интересно прочесть, буде возможность представится. 
Амэ.

Эреа Амэ - спасибо! Уф, я только что отделался от отчета по летней практике... и теперь могу, наконец-то заняться правкой!

 

[Dio Eraclea]

Не говоря уже о том, что нефть была и у других (возможно, для Вас это новость, но нефть была и у России с Германией, и у "наследственного друга" Персии…).

Итак: вообще-то исторически, к началу 20 века, одной из причин русско-английского противостояния была именно иранская нефть... Попросту - спрос на нефть рос по мере того, как она находила все большее применение. Автомобили, а самое главное - корабельные машины, для которых нефть была ценнее угля. Я лишь несколько ускорил процесс...

Медленно и нараспев… В боевой обстановке офицер шляется по кораблю, самовольно обращается к адмиралу, задает ему разные вопросы, оспаривает его приказы.

Не оспаривает, а консультируется. Переспросить - не есть оспорить.

Угу! Начиная от последнего делопроизводителя и кончая непременными членами и председателями (начальниками) МГШ, МТК, ГУКиС и пр.

Так, претензий к кораблям не вижу? Я, по-моему русским языком написал, что русские корабли были оптимизированы для ДАЛЬНЕГО боя, поэтому и имели такой состав вооружения. Так что при чем тут конструкторы? Им и в голову не могло придти, что корабли потащат в бой в упор!

Вот эта Ваша фраза и вызвала у меня смутные подозрения. Поэтому я и попросил уточнить, какие победы Вы имели в виду. И как за счет мужества и доблести можно выиграть морской бой (особенно в эпоху пороха и особенно в эпоху пара и брони)?

Выиграть? Да запросто. Пример: сражение при Лиссе, когда УСТУПАЮЩИЙ по силам австрийский флот заставил отступить ПРЕВОСХОДЯЩИЕ силы итальянского флота. Попросту потому, что Персано еще до боя потерял всякий боевой дух и сражением вообще толком не командовал, а Тегетгоф как раз действовал спокойно и уверенно.

Нет, Вы не сочувствовали, Вы, вместе с автором, злорадствовали.

Это где это я злорадоствовал?!

Не выдавайте желаемое за действительное.

СПОЙЛЕРЫ

- Сэр… А как вы оцениваете русских? – с плохо скрываемым любопытством, наконец, осведомилась она.
- Я? – адмирал взглянул на девушку-офицера, - По-разному. Это очень талантливый народ, способный на блестящие подвиги и никогда не опускающий руки. Их нация сильна и способна на очень многое… Но практически всегда, во все эпохи их возможностям не дают развернуться слабые, безвольные или косные правители, бесчестные и неумелые чиновники.

Ну и где вы здесь видите злорадство?! Или будете уверять, что у нас не было косных и неумелых чиновников?! Или что у нас чинопочитание и бюрократический маразм зачастую не возводили в идеал?!

Хотите вернуть Российский Черноморский флот к временам Парижского мира? Не получится!

А чего его возвращать-то? По факту, он уже низведен до примерно такого состояния. Когда "Москву" спишут, там и останутся-то только патрульные корабли. Точь-в-точь как по Парижскому Трактату...

P.S. Не говоря уже о том, что турецкий флот точно так же превосходит по боеспособности в несколько раз... да и само по себе существование черноморского флота в простреливаемом насквозь авиацией бассеине Черного Моря имеет сомнительную необходимость.

 

[Вук Задунайский]

armadillo, мне все больше кажется, что Вы намерены вести дискуссию в неподобающем тоне. А я на такие дискуссии время свое тратить не намерен. Считайте, что это модераторское предупрежление.
Вопрос о дальнейшей судьбе Вашего поста, нарушающего сразу несколько пунктов правил этого форума, в настоящее время решается.

Модераторское

[Амэ]

Уважаемый Dio Eraclea,
Пожалуйста. Еще раз - спасибо Вам за "Экскурсию". 
И, конечно - удачи Вам в правке. 

С искренним уважением,
Амэ.

[armadillo]

Если Вы будете вырывать цитаты из контекста и отвечать избирательно, разговора у нас не получится.
Без соответствующих технологий, в основе которых развитие других технологий, и которые, в свою очередь, влекут за собой другие технологии. А в тексте на это и намека нет…

Попросту - спрос на нефть рос по мере того, как она находила все большее применение. Автомобили, а самое главное - корабельные машины, для которых нефть была ценнее угля

Нет. Самое главное – это прогресс двигателей внутреннего сгорания. Нефть вообще ценней угля, т. к. ее удельная теплота сгорания в 1.5-1.6 раз выше. СПОЙЛЕРЫ

Но не будем вспоминать слова Менделеева. Что же касается турбин, то им все равно, как и откуда получается пар. Другое дело, что пар с высокими параметрами ессно легче получить в котлах с нефтяным отоплением. Но для этого нужны совсем другие котлы и совсем другие марки стали.
Три высоких трубы линкора выбрасывали в небо густые столбы дыма, почти невидимого на фоне мрачных облаков.
Типичная картинка для угольных кораблей.

И все-таки, что с ответом на то замечание в скобках, которое Вы процитировали?

Итак: вообще-то исторически, к началу 20 века, одной из причин русско-английского противостояния была именно иранская нефть...

Нет. Основная причина – столкновение двух потоков экспансий и стремление англичан обезопасить подходы к Индии. В 1903 г. по инициативе Англии начались переговоры о разделе сфер интересов в Персии, которые прервала РЯВ.

Я лишь несколько ускорил процесс...

Это-то я вполне пониманию и считаю вполне допустимым. Однако… Каковы должны быть объемы добычи нефти, чтобы получить деньги на все реформы и на конфронтацию с Россией? Ведь в Вашей альтернативе Персия "перешла" дорогу России уже в 1878 г.
У Вас на дворе 1901 г. Если предположить, что уровень ДВС соответствует хотя бы 1920 г., то что будет еще через 10 лет? И как там будет с ПМВ, не говоря уже о ВМВ?

Так, претензий к кораблям не вижу?

Не волнуйтесь, всему свое время. Чтобы сделать это корректно, мне нужен хотя бы кратенький перечень "военных" технологий, известных в Вашей альтернативе. Я же не могу знать, что у Вас в голове.

В боевой обстановке офицер шляется по кораблю, самовольно обращается к адмиралу, задает ему разные вопросы, оспаривает его приказы

Тут перечислены четыре момента. Вы отвечаете:

Не оспаривает, а консультируется. Переспросить - не есть оспорить.

СПОЙЛЕРЫ

- Командор Сорейю, - произнес он спокойным голосом, когда девушка подняла на него взгляд, - Передайте всем кораблям эскадры: действовать согласно заранее отработанной тактической схеме “Эйнол-три”. Не открывать огня до моей особой команды. Уменьшить ход до восьми узлов и держать курс параллельно неприятельской эскадре. Зарядить полубронебойные и сохранять орудия наведенными… с нулевым углом возвышения.
Вот конкретный приказ… А вот ответ:
- Сэр… - голос девушки сорвался, - Вы действительно… Но сэр, “Эйнол-три”, это же…
И адмирал вместо того, чтобы рявкнуть "Исполнять!", начинает ей что-то объяснять. "НЕ ВЕРЮ!"

Кстати, ее должность и звание – для меня все еще загадка. Не томите, дайте разгадку.

Выиграть? Да запросто. Пример: сражение при Лиссе,

Опять же, первые два предложения, как и все, Вами процитированное, было адресовано конкретному человеку и по конкретному поводу.
Что же касается Лиссы, то Вы, очевидно, пользовались описанием Вильсона. Вильсон, в целом правильно излагая ход событий, любит расставлять собственные акценты.
СПОЙЛЕРЫ

Начнем с того, что план атаки Лиссы, хороший или плохой, однако достаточно подробный, у Персано был. Но ни Вакка, ни Альбини распоряжений не выполнили. Причем Персано назвал объяснения Альбини "странными". Заметьте, что в борьбе с не слишком сильными батареями итальянцы потеряли на броненосцах! 16 убитыми и 114 ранеными. При этом "Формидабиле", причинивший гарнизону чуть ли не треть всех потерь, был полностью выведен из строя.
Да, у Персано не было плана на случай неожиданного появления пр-ка, но так ли это важно? Не забывайте, что он собирался продолжить атаку Лиссы, и его застали "со снятыми сапогами". За три часа 2 БРЦ так и не смогли (или их командиры не захотели) вступить в линию, а Альбини просто проигнорировал приказ. Но в любом случае он смог весьма быстро собрать 9 БРЦ против 7 австрийских.
Судя по его приказам, определенный план боя у него был, причем довольно правильный (это не моя оценка). Обладая заметным преимуществом в числе орудий, он хотел принять бой в строю кильватера. Для чего и построился в строй фронта на WNW. Затем, обнаружив дым к NNW от себя, он слегка доворачивает строй к северу, и, убедившись, что австрийцы идут курсом SSE, выстраивает кильватер на курсе NNE – классический кроссинг. А вот дальнейшие его действия объяснить невозможно. Зачем-то он переносит флаг на "Аффондаторе", не сообщая об этом по флоту. И действительно бродит по полю сражения, практически ничего не делая, даже отказывается таранить "Кайзера" (возможно, и правильно – мог бы и сам утонуть).
Да, действительно, Персано был, в отличие от Тегетхоффа, человеком не слишком решительным и легко поддающимся влиянию сильных личностей. Так и Тегетхофф боем не командовал. Да, у Тегетхоффа был четкий план, доведенный до всех командиров – таранить все серое. А в остальном ему просто повезло…

Персано еще до боя потерял всякий боевой дух

Посмотрите на результат. Исключая потери на погибших кораблях, итальянцы потеряли 5 убитых и 39 раненых. При этом все их корабли получили повреждения той или иной тяжести, отмечено не менее 3 случаев пробития брони, не менее двух десятков плит было сорвано, погнуто, смещено, вдавлено и пр. Австрийцы на БРЦ потеряли 3 убитыми и 30 ранеными, ни один корабль не имел серьезных повреждений. И это при более сильной итальянской артиллерии! Если Персано заранее знал обо всех недостатках своих кораблей, а, похоже, он знал, есть от чего потерять боевой дух. И не Персано виноват в том, что из всех итальянских флагманов только Риботти выполнил свой долг. А поведение итальянских экипажей даже Вильсон признает стоящим выше всяческих похвал. Так что если разбираться, то не на бумаге, а на поле боя австрийцы были сильнее. Как известно, преимущество количественное далеко не всегда является преимуществом реальным. Ну а сравнение Персано с Бингом оставим целиком на совести Вильсона.

Ну, на сегодня, пожалуй, хватит. Тем более что для ответов на остальное мне нужно знать следующее:
1.   Что явилось причиной войны.
2.   Кто ее выиграл, и как.
3.   В чем заключался "гениальный" “боевой план” его высокоблагородия адмирала Михаила Береницкого.
4.   Зачем, в конце концов, оба флота пошли к Каспийску.

Поскольку далее нам предстоит обсуждение чисто технических вопросов, не перейти ли нам в "личку"? Тем более что там можно называть вещи своими именами, задавать щекотливые вопросы и давать щекотливые ответы.
WBR

[Риш]

armadillo, пока могу констатировать то, что разговора у Вас не получится не с оппонентом, а вообще - на этом форуме, если Вы намерены продолжать вести дискуссиию в том же тоне.

Пока - у Вас есть неделя для того, чтобы перечитать правила форума, которые Вы нарушили.

Хранитель

[armadillo]

Рассказ "Экскурсия", к вопросу о...

Уважаемые дамы и господа!
Поскольку предстоит второй этап конкурса, мне хотелось бы окончательно сформулировать свое мнение относительно того, что же написал автор "Экскурсии и чем восторгался г-н Вук Задунайский.

СПОЙЛЕРЫ

Еще раз повторяю, что я сужу исключительно по тексту. В нем нет ни единой технической или технологической детали, обосновывающей или оправдывающей описанные в тексте события. Нет даже намека на "прогрессорство" (хотя, вообще говоря, прогрессорство в альтернативе не считается хорошим тоном и принимается, только если позволяет построить весьма занимательный сюжет).
Описанные автором корабли – на грани технического абсурда. Об этом мне говорит хотя бы то, что автор до сих пор не смог дать никаких ответов на заданные ему вопросы и отдельные замечания.
Не стану утомлять вас техническими подробностями, но описание самого боя не обосновано имеющимися в тексте техническими деталями. Более того, с технической и военно-морской точки зрения это – сплошной нонсенс.
Таким образом, перед нами технически не обоснованное и безграмотное "произведение", не блещущее особыми литературными достоинствами (судя по результатам голосования и отдельным отзывам). Спрашивается, с какой целью оно написано, и почему некоторые участники форума весьма высоко его оценили?
Обратимся к персонажам. Сразу видно, что симпатии автора на стороне персов (противников России!). Они выписаны с любовью и тщанием, делают то, что требуется,  причем высокопрофессионально.
Какими же предстают перед нами русские? "Невменяемые" политики (я понимаю, что автор проводит параллель с РЯВ, но пользуется при этом исключительно советской трактовкой, причем далеко не первой свежести). Бездарные (вообще говоря, отсутствие полководческого дара, что часто проявляется только в сравнении с более даровитым (или удачливым) противником – это не вина человека, а его беда) (а в чем заключались бездарность русского адмирала и порочность его плана так и не сказано, однако "бездарный") адмиралы-карьеристы (кстати, ему ведь хочется увенчать себя лаврами победителя…).
Вернемся к финалу "историко-альтернативной части". Перед нами раскрывается вся глубина трагедии "нелишнего" человека.
"Предлагаю сдаться на условиях почетной капитуляции…” – Александр замолчал. …
“Благодарен вам за любезное приглашение. Должен ответно выразить восхищение храбростью и умением, продемонстрированным персидским флотом в сражении. К сожалению, мой долг обязывает меня ваше предложение отклонить.”"
Он, видите ли, благодарен… Он бы с радостью, но вот долг, К СОЖАЛЕНИЮ, не позволяет!
А г-н Вук Задунайский сочувствует этой коллизии между долгом и … чем? – совестью? тайным велением сердца? тонкими позывами души?
Кстати, к чему обязывает долг, четко прописано в Морском Уставе.
А вот Вам еще один "нелишний человек".
"Возможно, Вольц только сейчас понял, в какую ловушку их завлекли амбиции адмирала. Возможно, он заметил что-то в поведении персов, что заставило его действовать. Но, лишенный возможности открыть огонь, и явно не желая становиться мишенью, он мог сделать только одно…
Прямо на глазах Александра, “Император Николай” внезапно резко отвернул на левый борт и увеличил ход, в считанные доли секунды выйдя из построения эскадры и моментально исчезнув за дождевым шквалом….. Линкор, успевший за несколько минут до начала баталии удачным маневром уклониться от участия в бою сейчас уходил."
Значит, самовольно открыть огонь он не мог, а самовольно дезертировать мог? Совершив величайшее воинское преступление всех времен. И ему г-н Вук Задунайский, наверное, тоже сочувствует. Автор же явно одобряет действия своего "героя" – вот бы русские всегда так поступали, и проблем бы не было…
Теперь обратимся к не поименованным "нелишним" русским.
"…Когда весь высший командный состав эскадры, собранный на чрезвычайное совещание по случаю разрыва дипломатических отношений с Королевством Персия, ознакомили с “боевым планом” его высокоблагородия адмирала Михаила Береницкого, большая часть высших офицеров Каспийского Флота сначала решила, что адмирал шутит." И далее по тексту…
Проведение такого совещания предписывается Морским Уставом. И это вам не собрание клуба по интересам. Совещание строго регламентировано, ведется и оформляется журнал совещания. Каждый может выразить или написать "особое мнение", которое прикладывается к журналу. В описанной ситуации на совещании, скорее всего, присутствовал и командующий флотом с чинами своего штаба. И ни один человек не выразил особого мнения, в конце концов, не подал в отставку в знак несогласия. Какое-то сборище трусов, карьеристов и подлецов… И им г-н Вук Задунайский , тоже сочувствует?
Вот такая у нас получилась картина маслом. Хочу добавить, что в рамках фантастической и исторической "канвы" рассказа легко просматривается несколько "сюжетных линий", которые сделали бы рассказ более интересным, и в которых российская сторона не выглядела бы так, как она представлена автором. Но, очевидно, у автора были другие цели.

С уважением
armadillo
PS. Сегодня я улетаю и всю следующую неделю меня не будет.

[Dio Eraclea]

. Нет даже намека на "прогрессорство" (хотя, вообще говоря, прогрессорство в альтернативе не считается хорошим тоном и принимается, только если позволяет построить весьма занимательный сюжет).

Замечаю, что это НЕ форум альтернативной истории.

Обратимся к персонажам. Сразу видно, что симпатии автора на стороне персов (противников России!).

Судя по восклицательному знаку, вся дальнейшая риторика даже не нуждается в прочтении. У Армадилло в голове не укладывается, как это можно симпатизировать даже в фантастике не России а кому-то другому.

Он, видите ли, благодарен… Он бы с радостью, но вот долг, К СОЖАЛЕНИЮ, не позволяет!

С моей точки зрения, ВЕЖЛИВО ответить предлагающему достойную капитуляцию противнику в безнадежной стиуации - это просто... культурно. Так что оборот "сожалению" был не более чем украшением.