Лаврентий Берия

[MIB]

А. Д. Локтионов (в должности с декабря 1937 года по ноябрь 1939-го) оказался в том же овраге где и Смушкевич с Рычаговым по тому же самому приговору.

В 1914 призван в армию, прапорщик. В 1918 вступил в Красную армию. Во время Гражданской войны командовал полком и бригадой. В 1921 вступил в РКП(б). С 1921 командир стрелковой дивизии, командир и комиссар корпуса. В 1933-37 помощник командующего войсками Белорусского и Харьковского военных округов по авиации. В 1937 командующий Среднеазиатским военным округом. В 1937- 39 нач. ВВС РККА. В 1937 избран депутатом Верховного Совета СССР. В 1939- 40 зам. наркома обороны СССР и командующий войсками Прибалтийского Особого военного округа. Командовал советскими войсками, оккупировавшими страны Прибалтики, после чего органы  НКВД развернули в Эстонии, Латвии и Литве массовый террор. С 1939 кандидат в члены ЦК ВКП(б). Влек. 1940 арестован

Я. И. Алкснис ( в должности с июля 1931 года по декабрь 1937-го) оказался в другом овраге, чуть пораньше.

Родился в латышской семье в Лифляндской губернии. В Российской армии с 1917 года. По окончании Одесской школы прапорщиков был отправлен на Западный фронт. В 1917 году вступил в РСДРП, большевик. С мая 1919 года в Красной Армии. Руководил разгромом белогвардейских и повстанческих отрядов в Орловской губернии и антисоветских казачьих отрядов на Дону. В 1924 годы окончил Военную академию им. М. В. Фрунзе. В 1924—26 начальник и комиссар Управления устройства и службы войск. В 1926—31 заместитель начальника ВВС РКК С 1931 командующий ВВС РККА и член Реввоенсовета СССР. Позже также член Военного Совета Наркомата обороны. С января 1937 заместитель наркома обороны по авиации. Принимал участие в проведении репрессий в РККА. Входил в состав Специального судебного присутствия, которое 11 июня 1937 приговорило к смертной казни группу военачальников во главе с М.Н. Тухачевским. В ноябре 1937 года снят со всех постов, исключён из ВКП(б) и арестован по обвинению в создании «фашистской группировки в РККА». Среди прочего арестован по показаним на следствии комкора Ф.А. Ингауниса, командующего ВВС Отдельной Дальневосточной армии. На следствии к Алкснису применялись жестокие пытки. Расстрелян 29 июля 1938 года на Коммунарском полигоне по приговору Военной коллегии Верховного суда СССР.

Причем если верить мемуарам 1960-х годов оба гражданина были просто чудо какие умные, тут тебе и "творческая, энергичная деятельность", и "коммунист, мужественный летчик, волевой военачальник, выдающийся организатор".

Вы верите мемуарам 1960-х годов?  Не делайте этого. Как видите, первый - вообще армейский чин в 1937 году был выдвинут на штабные авиационные должности (не знаю, но не удивлюсь если узнаю, что и на самолете то летал в качестве летчика несколько раз в жизни). Так что чему мог научить человек, который сам этого не умел?
Второй - вообще партийный товарищ. Боролся, пока не доборолся. К авиации имеет "прислонное" отношение. Прислонили, вот он и начал заниматься.

А бедному Смушкевичу на которого Вы советуете обратить внимание, пришлось "расхлебывать нежелание заниматься подготовкой личного состава своего предшественника"

.
Совершено верно. У Вас есть по этому поводу сомнения? Изложите их.

А все трое, как оказалось в хрущевских мемуарах совершенно прекрасные и чистые сердцем люди. Сталин же других не расстреливал.

Это кто сказал? Демшиза? Я вот и о Тухачевском говорил совершенно другое говорил, и о Ежове с Ягодой скажу. Да и Алксниса с Локтионовым, собственно, за дело, если бы с нормальным судом по нормальным законам и без семей.

Результаты сногсшибательные, как и у предшественников.

Примеры "сногшибательных результатов" можно? 

Прочитал. Вот кусок из Вашего спойлера:

Немного помолчав, Яков Владимирович ответил, что он не имеет сейчас такой возможности, и вряд ли на его докладную обратят в настоящее время серьезное внимание.

Ответ его меня и удивил, и озадачил...

И действительно есть от чего озадачиться. В мемуарах пишут о том, что Смушкевич запросто Сталину перечил, а тут вдруг выясняется что на его доклады никто внимание не обращает.
И вообще непонятно почему гражданский летчик должен лезть в проблемы ВВС РККА.

1. Можно было бы почитать дальше.
2.Как же не обращает? Что у нас там в карьерной лестнице Смушкевича в 1940 году случилось?
3. О том, что со слепыми полетами и использованием средств радионавигации дело обстоит плохо, мне казалось, известно всем. Ведь еще в 1939 году, когда понадобилось быстро перебросить в Монголию большую группу наших «испанцев», то есть летчиков, имевших опыт воздушных боев, пригласили пилотов гражданской авиации... Экипажи, кроме командиров кораблей и бортмехаников, состояли из военных...

Надо сказать, этот полет показал удивительно слабую подготовку военных штурманов и стрелков-радистов. Когда мы вылетели из Новосибирска и столкнулись с плохой погодой в районе Красноярска, откуда почти до самого Иркутска шли вслепую, пришлось всю связь и самолетовождение взять на себя… В конечном итоге мы вышли с честью из этого весьма затруднительного положения и, вылетев последними, прилетели в Иркутск первыми. Я знал условия работы в Восточной Сибири, недаром несколько лет пролетал там.

Длительный слепой полет вызвал поначалу большую тревогу у наших «пассажиров», отличных боевых летчиков, хорошо знавших, что к чему. Но через пятнадцать-двадцать минут все успокоились, а в Иркутске наш экипаж уже считался «своими ребятами». Минут через тридцать появился второй самолет, а за ним - третий. Оказалось, что ставший впоследствии известным летчиком-испытателем М.А. Нюхтиков, который первым вылетел из Красноярска, решил идти в эту плохую погоду визуально - бреющим полетом по железной дороге. Зная, что там имеется немало туннелей, я смотрел на него, как на вернувшегося с того света…

Разбор показал, что летный состав, выделенный из особой эскадрильи ВВС, слабо подготовлен и в штурманском отношении, и в радиоделе в сложных условиях полета. А ведь были выбраны лучшие товарищи! Отрадное впечатление произвел на меня лишь майор В.Г. Грачев36, летевший со мной вторым пилотом. Держался он в полете спокойно и техникой пилотирования нового для него самолета владел хорошо.
Вот здесь еще раз прочтите внимательно, чем занимается гражданский пилот. Если, по Вашему, после этого он не может говорить о специфике и подготовке военных операций со слепым полетом у военных как эксперт, то я даже и не знаю как Вам это еще объянить. 

Действительно логичный ход. Голованов пишет записку, ее рассматривают, по итогам делаются оргвыводы, с одной стороны, можно придавить зубров из конкурирующей группировки в командовании ВВС, типа даже человеку со стороны видно.
С другой стороны, если не выгорит и зубры начнут бодаться, можно сразу уйти в сторону, что Голованов сам по себе и вообще гражданский, что он может знать? По голове получит Голованов, а Смушкевич в стороне и не при делах.
Действительно логичный аппаратный ход.

Для тех кто не смог дочитать текст до конца выбранного отрывка. 
Для тех ,кто смог - уже нет. 

[BunkerHill]

Уж чего нет, того нет.   

Вот уж именно что.

А Рычагов = 9-ая армия в Финской войне?

Начальник ее ВВС. со всеми втекающими и вытекающими.

Вы правильно понимаете, но вот акценты у Вас право...

Ровно такие же как у тех на кого Вы опираетесь давая оценку личности Сталина. Не больше и не меньше. Не более чем называю вещи своими именами.

Ну т.е. (еще раз) предложение срывать погоны и бежать - это не причина для того, что бы по Кулику поплакать - Вашими словами выражаясь? Или то, что у нас артиллерия и зенитные системы без боезапасов стояли накануне войны - это тоже не причина поплакать по тому же Кулику и Кирпоносу?

А вот представьте себе на секунду, что Кирпоноса взяли в оборот 18 июня 1941 года, и предложения "сорвать петлицы и бежать" товарищ высказать просто не успел. Возможно что Вы бы относились к данному товарищу примерно в таком же ключе как и к Смушкевичу с Рычаговым. Но в свете того что Кирпонос натворил, Вам это самому невозможно представить.
Основная проблема исследования истории того периода в том, что при Хрущеве, произошел обратный перекос, то есть все сидевшие и расстрелянные в ходе правления Сталина были объявлены едва ли не мучениками. И каждый мемуарист считал своим долгом написать как он лично общался с невинно-убиенным и каким тот был замечательным человеком. вы эти мемуары образца начала 60-х постоянно цитируете. и я Вам привел уже примеры что все трое начальников ВВС РККА 30-х, если верить мемуарам были сплошь замечательными людьми и развивали кипучую и бурную деятельность, но при этом подготовка рядовых летчиков оставляла жеать много лучшего. И объективной оценки их деятельности нет. А все так же кусками. То есть вот тут вот командовал, вот здесь командовал. а вот как командовал, отчетов нет. Потому возникают и различные дифирамбы их гениальности с одной стороны, и вполне объяснимое недоверие к их способностям с другой стороны.

Ситуацию Вы понимаете в корне неправильно. Ибо под раздачу попал целый штат.

И в чем я ситуацию понимаю в корне неправильно? Чем она отличалась от 1937  или 1939 годов? Точно так же под раздачу попал целый штат, но арестовывали не сразу всех а частями. Так и здесь, этим не повезло оказаться в первой партии, в ходе войны стало не до раскрутки "заговора" в полную мощь.

1. Вы уверены, что та техника, о которой столь нелестно отзывался Рычагов (напомню, на дворе был 1940 год) не была "летающими гробами", о которых говорит Рычагов? Кажется, в соседней ветке, Вы долго и настойчиво доказывали мне, что танки 1930-х годов - это низкотехнологичные и плохоэксплуатируемые образцы техники. Или самолеты 1930-х годов у нас резко отличались от танков? Т.е. Вы не допускаете мысли, что самолеты действительно были плохи, а Рычагов говорил правду (во всяком случае - ему так казалось) а не играл в аппаратные игры.

Я считаю что было всего поровну. И хреновая техника, и хреновые пилоты, и хреновые танкисты, и хреновые водители автомашин. И хреновые командиры от  комода и выше. Но беда в том, наши граждане конструкторы и граждане военные играли в аппаратные игры. То есть старались натянуть одеяло ответственности друг на друга. Вместо того чтобы совместными усилиями повышать боеспособность РККА. Эта практика, она увы возродилась и после Великой Отечественной.
Потому ответственность я делю поровну между конструкторами и руководством РККА. И виноваты они хотя бы в том, что устраивали разборки между собой. Потому поделом им, и тем, и другим.

2. Если виновный есть и его пытаются найти - это теперь называется аппаратные игры? Я всегда думал, что это называется по другому. Вот если виновного нет, а его пытаются слепить - вот это да. Аппаратные игры.

Так Рычагов и лепил, другое дело что неграмотно. Я понимаю что возможно он сказал эти слова в запале, но тем не менее грамотный игрок в такие игрушки, должен не краснеть и вскрикивать, а иметь в портфельчике заранее с собой принесенном материалы о том, что самолеты действительно гробы, например докладные записки механиков из строевых частей и отзывы пилотов. У него ничего этого не было, а коллеги по партии в квиддич, как выяснилось кое-что на Рычагова в части подготовки личного состава имели. Потому сложилось так, а не иначе.

Т.е. в Монголии японцев Рычагов сбивал лично? Всех? В Испании - тоже? Всю информацию я беру напрямую из текста.

То есть то, чем он командовал в Монголии было для Рычагова практическим потолком. Выражаясь языком авиаторов.
На этой должности он мог принести пользу, выше нее или ничего, или вред. И касается это не только Рычагова.
Другое дело что, в РККА и без репрессий командовать было некому, посмотрите на справку по репрессиям и их влиянию на РККА у Пыхалова она приводилась.

говорится о Штерне. О Рычагове и Смушкевиче я подобной информации не встречал. А на что этот документ, указанный Вами, ссылается.

То же самое говорится и о Смушкевиче. с той же самой датой, и теми же самыми подписантами. Книга в целом подготовлена ФСБ РФ и ссылается на ее архивы. Но опять же хотелось бы взглянуть на само заключение. Мне интересна причина по которой Володзимерский посчитал расстрелы целесообразными, Бочков не возражал, а Кобулов утвердил. Раз уж заключение прошло через инстанции, что-то в нем должно быть написано.
Пока что могу утверждать следующее. Володзимерскому поручили подготовить заключение, я не думаю что это была его личная инициатива, он заключение подготовил, выразил свое мнение согласованное с Бочковым. Кобулов не возражал.

Мне бы тоже. Это объяснило бы много и сняло бы много вопросов, сняв конфликты. Когда черным по белому написано "так, а не так" сложно спорить. Найдутся конечно любители, но вот таких и я, вслед за Вами назову либо "демшизой", либо "упертыми маразматиками-коммунистами" и признаю, что Вы были правы.   

Вот потому я предлагаю тезис о "личном распоряжении Берия" временно снять. Как выяснилось какие то документы все-таки есть. И будем надеятся что мы увидим их содержимое. Пока что сам факт "личного распоряжения" не подтверждается. всплыло как минимум еще три фамилии и вполне официальная бумага погулявшая по инстанции, хотя бы и внутреннего пользования.

[BunkerHill]

Вы верите мемуарам 1960-х годов?   Не делайте этого.

Ну а Вы почему постоянно ссылаетесь на их переиздания середины 80-х? Давая характеристику нравящихся Вам личностей так сказать глазами современников. Они все оттуда.

Вот здесь еще раз прочтите внимательно, чем занимается гражданский пилот. Если, по Вашему, после этого он не может говорить о специфике и подготовке военных операций со слепым полетом у военных как эксперт, то я даже и не знаю как Вам это еще объянить. 

Вы объясняете это мне с точки зрения незамутненного бюрократической системой сознания. Типа как идеальный газ, все всем помогают и все друг к другу прислушиваются и ждут совета и помощи. И я Вас понимаю. Но я Вам рассказываю ситуацию с точки зрения взаимоотношений внутри системы. У различных департаментов не принято лезть в дела друг друга. И не принято писать докладные записки по части подготовки сотрудников из соседнего департамента.

Для тех кто не смог дочитать текст до конца выбранного отрывка. 
Для тех ,кто смог - уже нет.   

То есть лично для Вас?  Для меня он остался логичным аппаратным ходом и после чтения отрывка целиком. Я Вам даже больше скажу. Если бы Голованов таки написал ту записку от своего имени, а Смушкевич занес бы ее Сталину с комментариями "Вот, смотрите товарищ Сталин, даже гражданские авиаторы уже видят, как у нас все плохо!"
Я подозреваю что это стоило бы должности не Смушкевичу, а тем на кого бы он указал пальцем. Вы просто несколько неискушены в вопросах подковерных игр, но такой ход конем в стиле "взгляд озабоченного авторитета со стороны" в партии "подсиди соседа и освободи должность для своего"  столь же старый, сколь и эффективный.
Так что обращайте внимание на педсовете, если вдруг физик высказывает мнение о Вашем предмете и Вашей же манере его преподавания, а Ваши коллеги учителя истории и завуч согласно кивают, это значит что Вас потихоньку начинают кушать.
Другое дело что как я понял, Голованов записку не написал, и ее пришлось писать самим Смушкевичу и Аржанухину, ну а у конкурирующей стороны на них был компромат. Потому по ходу пьесы должностей лишились именно они.
Это вообще-то азы искусства подковерной борьбы. Если сравнивать с каратэ где-то на уровне желтого пояса.
Я джумаю что смушкевич действовал из лучших побуждений и пытался снять с должностей ретроградов, что в общем то без достаточных оснований очень сложная затея, но они оказались на своем поле проворней.

[MIB]

Эр BunkerHill

Вот уж именно что.

У Вас есть? 

Начальник ее ВВС. со всеми втекающими и вытекающими.

И ни до, ни после этого нигде не служил и ничего не делал?

Ровно такие же как у тех на кого Вы опираетесь давая оценку личности Сталина.

На кого я опираюсь в оценке Сталина? ЕМНИП, я не привел здесь названия ни одной книги об Иосифе Виссарионовиче. Ни Хрущевского, ни какого-либо другого периода.

Не больше и не меньше. Не более чем называю вещи своими именами.

Какими же? Что Сталин в моем представлении - ребенок? Нет, это не то имя для него, которое я считаю правильным. "Кровавый упырь", сразу кстати, тоже. 

А вот представьте себе на секунду, что Кирпоноса взяли в оборот 18 июня 1941 года, и предложения "сорвать петлицы и бежать" товарищ высказать просто не успел. Возможно что Вы бы относились к данному товарищу примерно в таком же ключе как и к Смушкевичу с Рычаговым. Но в свете того что Кирпонос натворил, Вам это самому невозможно представить.

Почему же? Я предлагаю к Павлову (который действительно много положительного кстати сделал), к Локтионову, к Алкснису относится как к Смушкевичу или Рычагову? Когда Вы наконец поймете, что СССР для меня не равно "зло", Сталин не равно "упырь" НКВД не равно "кровавая гебня", а Берия - "мясник". Просто активные (подчеркиваю, активные) пользователи данного форума в разделе история в основном смотрят на ситуацию с просоветских позиций (что несомненно их полное право), что другой взгляд на проблему теряется полностью. И СССР становится страной добра. Вы лично, кстати, этого подхода лишены, видя в СССР не только хорошее. Но защищаете Вы только хорошее. Я тоже вижу в СССР не только плохое. Но говорю о нем сдесь потому что иначе спектр информации для пассивных участников раздела История будет сводится к тому, что "СССР - страна добра, а товарищ Сталин - великий учитель, ведущий нас к победе коммунизма". И оппонентами этого тезиса будут являться люди, утверждающие, что ВКП(б) - организация по борьбе со своим народом, предлагающие ставить памятники казакам-ссовцам и люди, утверждающие что Сталин - главный враг еврейского государства. В промежутках между утверждениями о том, что гладмор на Украине есть прямое проявление геноцида коммунистами украинцев и веру в Бога.Царя.Отечества! Таким образом, у людей думающих, но не знающих может действительно сложится мнение, что СССР - страна Добра и Блага (с больших букв), только исходя из того, что рассуждения Ваши, эра Станислава, эреа Елки, эра Змея ну и т.д. (не буду перечислять всех моих уважаемых оппонентов  ) логичны, обоснованы и внятно звучат, а их противников - часто похожи на необдуманное лозунгирование. А потом, как эр Хлад в теме про Эквилибриум (Вы же сами это видели и комментировали), эти наши пассивные читатели будут говорить, что статья 58 и действия против семей врагов народа есть примеры демшизы, а спектр противников коммунизма исчерпывающе представлен Новодворской и Солженициным. А на любой внятный ответ будут говорить что спорить не о чем не хотят, ибо "знают". А "знают" они только то, что я привел выше. Так что моя основная задача - показать минусы СССР не для того, что бы сказать - "вот какая гадость, этот коммунизм!", а для того, что бы было видно, что СССР - обычная страна, где было плохое (и скажу об этом я), и было хорошее (об этом скажете Вы). Точно так же как было плохое и хорошее в РИ, точно так же как  было и есть плохое и хорошее в РФ. Так... о чем я?    О том, что не надо думать, что любой враг "мерсского Сталинскаого режима" тут же возводится мною в сан святого. Грохнули Павлова - и ладно. Расстреляли Блюхера - туда ему и дорога. Но вот людей, которые жили и умирали ради СССР я защищал, защищаю и буду защищать. Доказать, что они не жили ради СССР мне еще никто не смог. Как только докажут - их защищать я перестану.

Основная проблема исследования истории того периода в том, что при Хрущеве, произошел обратный перекос, то есть все сидевшие и расстрелянные в ходе правления Сталина были объявлены едва ли не мучениками. И каждый мемуарист считал своим долгом написать как он лично общался с невинно-убиенным и каким тот был замечательным человеком. вы эти мемуары образца начала 60-х постоянно цитируете. и я Вам привел уже примеры что все трое начальников ВВС РККА 30-х, если верить мемуарам были сплошь замечательными людьми и развивали кипучую и бурную деятельность, но при этом подготовка рядовых летчиков оставляла жеать много лучшего.

Какой пример? Вы мне написали две фамилиии и дали некий Ваш "текст" по ним. Никаких ссылок, никаких цитат. Я Вам в ответ привел, что о них пишут. И никакой кипучей и бурной деятельности, кроме вхождений в партию и участии в репрессиях там и в помине нет.

И объективной оценки их деятельности нет. А все так же кусками. То есть вот тут вот командовал, вот здесь командовал. а вот как командовал, отчетов нет. Потому возникают и различные дифирамбы их гениальности с одной стороны, и вполне объяснимое недоверие к их способностям с другой стороны.

Дифирамбов современиков Алкснису или Локтионову не видел. Рычагову или Смушкевичу - видел. Тухачевскому - видел. Кулику - не видел. Уборевичу - видел. Кирпоносу - не видел.

И в чем я ситуацию понимаю в корне неправильно? Чем она отличалась от 1937  или 1939 годов? Точно так же под раздачу попал целый штат, но арестовывали не сразу всех а частями. Так и здесь, этим не повезло оказаться в первой партии, в ходе войны стало не до раскрутки "заговора" в полную мощь.

Вы говорили об авиации. Я считаю, что Вы в корне не правы. Ибо жена Рычагова (не смотря на то, что она летчица) в обойму попала не как "авиация", а как жена.

Я считаю что было всего поровну. И хреновая техника, и хреновые пилоты, и хреновые танкисты, и хреновые водители автомашин. И хреновые командиры от  комода и выше. Но беда в том, наши граждане конструкторы и граждане военные играли в аппаратные игры. То есть старались натянуть одеяло ответственности друг на друга. Вместо того чтобы совместными усилиями повышать боеспособность РККА. Эта практика, она увы возродилась и после Великой Отечественной.
Потому ответственность я делю поровну между конструкторами и руководством РККА. И виноваты они хотя бы в том, что устраивали разборки между собой. Потому поделом им, и тем, и другим.

Да я собственно не против. Только игр со стороны Рычагова не вижу. Он же не орал на каждом углу, что конструкторы - подонки. Не лепил "дело конструкторов". Когда на совещании по результатам ряда аварий его спросили, кто виноват, он сказал. А должен был сказать, что сам виноват что ли?  Где игры то?

Так Рычагов и лепил, другое дело что неграмотно. Я понимаю что возможно он сказал эти слова в запале, но тем не менее грамотный игрок в такие игрушки, должен не краснеть и вскрикивать, а иметь в портфельчике заранее с собой принесенном материалы о том, что самолеты действительно гробы, например докладные записки механиков из строевых частей и отзывы пилотов. У него ничего этого не было, а коллеги по партии в квиддич, как выяснилось кое-что на Рычагова в части подготовки личного состава имели. Потому сложилось так, а не иначе.

1. Вот как раз те, кто в игры не играет и краснеет. А если бы играл - то в портфельчике было бы уже все, включая нужные доносы.
2. Сложилось так все же не потому, что на гробах летаем. За гробы и прочая Рычагов пошел у нас учится. А вот почему так дальше пошло - это действительно вопрос.

То есть то, чем он командовал в Монголии было для Рычагова практическим потолком. Выражаясь языком авиаторов.
На этой должности он мог принести пользу, выше нее или ничего, или вред. И касается это не только Рычагова.

Только практический потолок (с которым я стати и не сопрю) - это и есть должность командующего авиацией армии-фронта. На мой взгляд - это высокая начальственная должность. А на Ваш?

Вот потому я предлагаю тезис о "личном распоряжении Берия" временно снять. Как выяснилось какие то документы все-таки есть. И будем надеятся что мы увидим их содержимое. Пока что сам факт "личного распоряжения" не подтверждается. всплыло как минимум еще три фамилии и вполне официальная бумага погулявшая по инстанции, хотя бы и внутреннего пользования.

Хорошо, тезис пока снимаю.

Ну а Вы почему постоянно ссылаетесь на их переиздания середины 80-х? Давая характеристику нравящихся Вам личностей так сказать глазами современников. Они все оттуда. Смех

Ибо есть понятие - источник. Мемуары - это тоже оно. И никуда мы от этого не уйдем.

[MIB]

Вы объясняете это мне с точки зрения незамутненного бюрократической системой сознания. Типа как идеальный газ, все всем помогают и все друг к другу прислушиваются и ждут совета и помощи. И я Вас понимаю. Но я Вам рассказываю ситуацию с точки зрения взаимоотношений внутри системы. У различных департаментов не принято лезть в дела друг друга. И не принято писать докладные записки по части подготовки сотрудников из соседнего департамента.

То есть лично для Вас?  Смех Для меня он остался логичным аппаратным ходом и после чтения отрывка целиком. Я Вам даже больше скажу. Если бы Голованов таки написал ту записку от своего имени, а Смушкевич занес бы ее Сталину с комментариями "Вот, смотрите товарищ Сталин, даже гражданские авиаторы уже видят, как у нас все плохо!"
Я подозреваю что это стоило бы должности не Смушкевичу, а тем на кого бы он указал пальцем. Вы просто несколько неискушены в вопросах подковерных игр, но такой ход конем в стиле "взгляд озабоченного авторитета со стороны" в партии "подсиди соседа и освободи должность для своего"  столь же старый, сколь и эффективный.

Другое дело что как я понял, Голованов записку не написал, и ее пришлось писать самим Смушкевичу и Аржанухину, ну а у конкурирующей стороны на них был компромат. Потому по ходу пьесы должностей лишились именно они.
Это вообще-то азы искусства подковерной борьбы. Если сравнивать с каратэ где-то на уровне желтого пояса.
Я джумаю что смушкевич действовал из лучших побуждений и пытался снять с должностей ретроградов, что в общем то без достаточных оснований очень сложная затея, но они оказались на своем поле проворней.

Давайте смотреть с цитатами из текста:

...Кроме того, в докладе начальника ВВС Красной Армии были указаны и другие проблемы: недостаточный ресурс работы моторов, уступающий в несколько раз зарубежным; недостаточное их производство, не восполнившее убыли за период войны; тяжелое положение с горючим, которого могло не хватить в случае продолжения войны и более благоприятных погодных условий.

Особое внимание Смушкевич уделил необходимости совершенствования управления авиацией. Предлагая разделить ее на тактическую (армейскую авиацию) и оперативную (фронтовую авиацию), он считал, что основная часть самолетов должна была входить в состав последней. В целом Смушкевич довольно объективно оценил сложившуюся ситуацию и поставил вопрос о необходимости принятия срочных мер для создания по-настоящему боеспособных ВВС.

Представляя такой доклад, начальник Главного управления ВВС сильно рисковал. Сталин уделял очень большое внимание развитию авиации, много сделал для этого лично и болезненно воспринял критику, прозвучавшую в докладе.
1. Доклад по поводу Финской войны Смушкевичем был представлен Сталину еще в бытность его на должности нач. ГУ ВВС. Т.е. до августа 1940 года. Результат:
Смушкевич был не только смелым летчиком. В период репрессий он постоянно заступался за своих подчиненных и многих спас от гибели. Смушкевич всегда отстаивал свою точку зрения и не скрывал своего отрицательного отношения к советско-германскому пакту 1939 г. Этого ему не забыли.

Вскоре члены Военного совета ВВС начальник Главного управления ВВС Смушкевич, начальник Главного штаба ВВС Арженухин и комиссар Главного управления ВВС Агальцов были отстранены от занимаемых должностей и направлены на менее значимые30.
2. Т.е. доклад был. Его читали. На него отреагировали. Четко и недвусмысленно. Дальше:
Несмотря на покалеченные в авиакатастрофе ноги, Смушкевич продолжал часто ездить с инспекторскими проверками.

Он не переставал искать пути для того, чтобы убедить Сталина в необходимости срочного устранения недостатков в развитии советских ВВС, выявившихся в ходе советско-финской войны.

Вспоминает Главный маршал авиации Голованов: «Шумно и празднично было 31 декабря 1940 года в Доме летчиков (теперь здесь гостиница «Советская»). Пилоты со своими женами, товарищами, родственникам и милыми сердцу девушками встречали новый, 1941 год.
3. С августа по январь 1941 года прошло 5 месяцев. За это время:
Все это я и высказал тут же Смушкевичу. В заключение спросил, почему он сам, генеральный инспектор ВВС, не возьмется за это дело? Он дважды Герой Советского Союза, депутат Верховного Совета СССР, он большой авторитету летчиков, за его плечами Испания и Халхин-Гол!

Немного помолчав, Яков Владимирович ответил, что он не имеет сейчас такой возможности, и вряд ли на его докладную обратят в настоящее время серьезное внимание.

Ответ его меня и удивил, и озадачил...
4. Т.е. по всей видимости, Смушкевич не прекращал попыток донести до Сталина информацию о действиях авиации и обобщенном им опыте Финской войны даже понимая, чем это может закончится на этот раз. Пытался пользоваться всеми каналами передачи информации.
Тем более что, сам Голованов мнение Смушкевича разделяет полностью. Так что, мне кажется, это не я совершенно не бюрократизирован, а Вы излишне перебюрократизированы. Что называется, не надо искать третьего дна там, где и первого то нету (с. ) ибо известно нам что:
Ответы выслушал очень внимательно, часто переспрашивал, уточнял; в обращении был прост, беседовал на равных, постоянно шутил – видно было, что он не любит чинопочитаний19.
А Вы монстра закулисной интриги из него слепили. 

[BunkerHill]

У Вас есть? 

Тоже нет, но есть косвенные свидетельства о результативности в части сбросов грузов в "мотти", если Вы помните на участке 9-ой армии в Карелии часть ее личного состава попала в окружения. Вот там к сожалению блеска особого не было.
Но косвенные свидетельства это сосание из пальца.

И ни до, ни после этого нигде не служил и ничего не делал?

До того служил в испании после того в управлении ВВС РККА, вот там кстати не особо блеснул.

На кого я опираюсь в оценке Сталина? ЕМНИП, я не привел здесь названия ни одной книги об Иосифе Виссарионовиче. Ни Хрущевского, ни какого-либо другого периода.

Вы читаете другие книги, не собственно о Сталине, но их настроение Вы передаете. Ощущение складывается в определенной тональности.

Просто активные (подчеркиваю, активные) пользователи данного форума в разделе история в основном смотрят на ситуацию с просоветских позиций (что несомненно их полное право), что другой взгляд на проблему теряется полностью. И СССР становится страной добра.

Я понял Вашу точку зрения.

Но защищаете Вы только хорошее. Я тоже вижу в СССР не только плохое. Но говорю о нем сдесь потому что иначе спектр информации для пассивных участников раздела История будет сводится к тому, что "СССР - страна добра, а товарищ Сталин - великий учитель, ведущий нас к победе коммунизма". И оппонентами этого тезиса будут являться люди, утверждающие, что ВКП(б) - организация по борьбе со своим народом, предлагающие ставить памятники казакам-ссовцам и люди, утверждающие что Сталин - главный враг еврейского государства.

Скажу так. Лично для меня И.В. Сталин при всех его минусах, для государства и народа, лучшая карта из тех, что могла быть извлечена из той колоды персонажей которая была извлечена на свет после бездарного правления гражданина Романова Н.А.  По многочисленным причинам, но это тема для очень отдельного разговора.
Ну а если говорить о сущности явления, то в нынешний глобальный флэшбек в отношении Сталина в стране в целом вызван проблемами нынешними в частности связанные с бардаком и откровенным презрением к интересам народа со стороны власти, ну а все  вменяемые граждане понимают что без сильного государства они сами сильными не будут.
Сам же Сталин как фигура, довольно противоречив и откровенно обмазан последующими некоторым количеством коричневого вещества, прямо поверх которого, не счищая оное, сейчас пытаются наложить позолоту. Что в корне неправильно. Я  лично считаю, фигурально выражаясь, что вещество надо счистить и разобраться, где вещество лично Сталина, а где сверху чужим намазано.

О том, что не надо думать, что любой враг "мерсского Сталинскаого режима" тут же возводится мною в сан святого. Грохнули Павлова - и ладно. Расстреляли Блюхера - туда ему и дорога. Но вот людей, которые жили и умирали ради СССР я защищал, защищаю и буду защищать. Доказать, что они не жили ради СССР мне еще никто не смог. Как только докажут - их защищать я перестану.

Тут другой вопрос, как говаривал некто Макиавелли, "цель оправдывает средства, если цель священна". То что я описываю средства подковерных интриг и как по моему мнению действовали те или иные граждане, не говорит о том, что они гады, в конце концов это лишь средства и инструменты.  Они могли ими пользоваться и из лучших побуждений во имя интересов страны. Другое дело как я вижу по книгам в средствах не стеснялся никто. Ни святые, ни грешники.

Дифирамбов современиков Алкснису или Локтионову не видел. Рычагову или Смушкевичу - видел. Тухачевскому - видел. Кулику - не видел. Уборевичу - видел. Кирпоносу - не видел.

Ну вот Вам для примера панегирик невинно-убиенному Алкснису
http://www.testpilot.ru/review/earth_sky/sky/alxnis.htm
Можете начать защищать и его тоже. 
Кулик и Кирпонос уж очень одиозные фигуры в ходе 1941 года "прославились" и поскольку шила в мешке не утаишь, потому панегириков и вправду не увидите. Но скажу Вам откровенно, если бы оным гражданам "повезло" сесть в тюрьму хотя бы утром 21 июня 1941 года, Вы бы увидели панегирики и им тоже. И тоже они были бы гениальными полководцами, которых съели заживо.
К бабке не ходить.

Вы говорили об авиации. Я считаю, что Вы в корне не правы. Ибо жена Рычагова (не смотря на то, что она летчица) в обойму попала не как "авиация", а как жена.

И где я в корне неправ?
И чем эта ситуация отличается от более ранних ситуаций? Опять же в основе всего лежит грамотно составленный донос. Другой вопрос  что я опять же стою на позиции того, что мог повторится 1937-1939 год во всей красе, другое дело что не случилось по объективным причинам. То что жену главаря заговора взяли сразу, говорит о том что учли опыт 1937 года.

Да я собственно не против. Только игр со стороны Рычагова не вижу. Он же не орал на каждом углу, что конструкторы - подонки. Не лепил "дело конструкторов". Когда на совещании по результатам ряда аварий его спросили, кто виноват, он сказал. А должен был сказать, что сам виноват что ли?   Где игры то?

В любом случае должен был сказать имея на руках фактическую разблюдовку, по каждому случаю аварийности, причем в письменном виде. У него ничего на руках не было. Хотя изначально собирались просто для того, чтобы обсудить высокую аварийность в РККА, и никто никого не обвинял шел обмен мнениями, потом очередь дошла до Рычагова и у мальчика взыграла кровь. Были бы у мальчика на руках бумажки, все для него могло сложиться иначе.
Эр, скажу просто и кратко, такими фразами в присутственном месте, безосновательно, да еще в адрес зубров которых уже успели подстричь в 1937 году, кидаются только маленькие дети, зубры по второму кругу на нары не хотят, потому могут затаить на ребенка хамство, чтобы обезопасить себя на будущее.

1. Вот как раз те, кто в игры не играет и краснеет. А если бы играл - то в портфельчике было бы уже все, включая нужные доносы.

Лишний факт в корзину того, что до должности не дорос.

2. Сложилось так все же не потому, что на гробах летаем. За гробы и прочая Рычагов пошел у нас учится. А вот почему так дальше пошло - это действительно вопрос.

Думаю что дело в следующем, зубры испугались что бэтмен вернется из академии в новом костюме, и решили ушибить наверняка. У них получилось.

Только практический потолок (с которым я стати и не сопрю) - это и есть должность командующего авиацией армии-фронта. На мой взгляд - это высокая начальственная должность. А на Ваш?

Не настолько высокая, насколько его посадили в реальности.
Мы его с Вами видели условно говоря только на должности командующего авиацией армии, там ничего справлялся. Может быть к 1943 году стал бы чем то вроде командующего авиацией фронта. Если бы не погиб в одном из боевых вылетов 1941 года. или не был бы расстрелян как и Павлов тогда же за провалы в боевой подготовке летчиков.

Давайте смотреть с цитатами из текста:

Давайте смотреть.

Представляя такой доклад, начальник Главного управления ВВС сильно рисковал. Сталин уделял очень большое внимание развитию авиации, много сделал для этого лично и болезненно воспринял критику, прозвучавшую в докладе.

Давайте сразу задам два вопроса.
1. Почему Смушкевич сильно рисковал, представляя доклад, будучи начальником ВВС РККА?
2. В какой форме выразилось "болезненное восприятие" Сталина? Он извините морщился, грыз галстук, часто моргал?
Я лично вижу немного другую ситуацию, Сталин выделяя народные деньги авиацию опирался на чьи то теоретические выкладки, как в случае и с танками в 1930-х, тогда он опирался на мнение Тухачевского и его когорты. так и здесь, в данном случае. За программой развития ВВС РККА стояли совершенно конкретные граждане в погонах, которых Смушкевич и критиковал, и именно они воспринимали критику Смушкевича болезненно, а не Сталин лично. И опять же подсуетились. Мнение о том, что во всем виноват Сталин, мне уже встречалось и не раз. Но дело в том, что Сталин администратор, а программы развития ему представляют специалисты по конкретным вопросам.
А все сказки по поводу пакта Молотова-Риббентропа, это уже так, чтобы сгустить краски, не забывайте что несмотря на это отрицательное отношение к нему, тот же Сталин, Смушкевича в должности началника ВВС утвердил.

Вскоре члены Военного совета ВВС начальник Главного управления ВВС Смушкевич, начальник Главного штаба ВВС Арженухин и комиссар Главного управления ВВС Агальцов были отстранены от занимаемых должностей и направлены на менее значимые.

Вот это вот, работа того лобби, против которого Смушкевич выступал в сових докладах, так сказать для начала.

Смушкевич не успокоился,и для поддержки ему потребовался Голованов, но тот записку писать не стал.

Что называется, не надо искать третьего дна там, где и первого то нету (с. ) ибо известно нам что:
Ответы выслушал очень внимательно, часто переспрашивал, уточнял; в обращении был прост, беседовал на равных, постоянно шутил – видно было, что он не любит чинопочитаний19.
А Вы монстра закулисной интриги из него слепили.

Эр, ничего нам неизвестно, ибо лично знаком с парой граждан при должностях, которые просты в обращении, переспросят, уточнят, пошутят, сделают вид что поняли собеседника, а как только он выходит из их кабинета, снимают трубку телефона, и говорят, "Счас к тебе такой то придет, скажет что от меня, ничего ему не делай и не давай, пусть сам крутится, и вообще пошли его подальше."
При этом, на коллективных праздниках ну прямо душа компании.

[tigris]

недавно прочитал книгу елены прудниковой "берия. последний рыцарь сталина". крайне любопытное исследование, на мой, разумеется, дилетантский взгляд. может, кто-нибудь порекомендует что-нибудь еще в эту тему? 

[Хронист]

Почему-то в истории со Смушкевичем и другими никто не задает себе вопрос: почему любые недостатки в деятельности того или иного высокого должностного лица должны караться расстрелом, принуждая тем самым при разбирательстве любой проблемы спасать свою шкуру, переводя стрелки на других? Ибо вопрос только в том, кого именно поставят к стенке. Что поставят, вопрос вообще не возникает. А?

[BunkerHill]

Почему-то в истории со Смушкевичем и другими никто не задает себе вопрос:

С тем же успехом можете себе вопрос, почему в 12 веке, за кражу кошелька отрубали руку, а не сажали на три года, или вообще отпускали с условным сроком на поруки или с общественным порицанием.
Тот же самый вопрос можете задать себе в части того, почему вплоть до начала 20-го века, не существовало понятия "подростковая преступность" и всех граждан достигших 12-летнего возраста судили по взрослым законам вплоть до смертной казни.
Это же все совершенно неправильно, и негуманно.
Особенно с точки зрения жителя начал 21-го века.
Ответ один, это было другое время, ни хорошее, ни плохое, просто другое.

[MIB]

Эр BunkerHill

Это же все совершенно неправильно, и негуманно.
Особенно с точки зрения жителя начал 21-го века.
Ответ один, это было другое время, ни хорошее, ни плохое, просто другое.

Особенно если смотреть на ситуацию в динамике. Когда уже в 19 веке для ответственных постов существовала прогрессивная шкала наказания в зависимости от тяжести преступления, а вот в 20 веке в "ни хорошее, ни плохое" время она вдруг ичсезла. Деградацией правовой системы сие называется.

С уважением.

[BunkerHill]

Когда уже в 19 веке для ответственных постов существовала прогрессивная шкала наказания в зависимости от тяжести преступления, а вот в 20 веке в "ни хорошее, ни плохое" время она вдруг ичсезла. Деградацией правовой системы сие называется. 

По этому поводу, можно задать себе еще один вопрос.
Почему Россия не Америка или к примеру Франция?

[MIB]

По этому поводу, можно задать себе еще один вопрос.
Почему Россия не Америка

Некий Паршев (надеюсь, фамилию не переврал, давно читал) в одноименной книге его уже задал. 

или к примеру Франция?

Да нет, я кстати, не обожествляю западный образ жизни. Понятно, что та же "охота на ведьм" в США после ВМВ  это тоже деградация правовой системы. И, глядя нм то, как сейчас живет Америка или Франция - начинаешь задумываться - а оно нам вообще надо? Но правовая система раннего СССР - это не вариант для подражания.

С уважением.

[BunkerHill]

Но правовая система раннего СССР - это не вариант для подражания.

А я и не говорю о том, что раннему СССР надо подражать, более того, не в одних законах дело, можно по нынешним вполне демократическим законам тех же современных США, вполне нормально раскрутить на солидный срок человека котороый вообще ни сном, ни духом. И там точно так же правоохранительные органы заинтересованы в раскрываемости любой ценой, и вполне спокойно кормятся от организованной преступности. Это что касается именно "беспредела" на местах.

А что касается так называемого "госзаказа", так его нет только потому, что его его не дали. Как только госзаказ появится, его вполне можно реализовать при помощи того же закона "Патриот "с применением вполне официально протащенных через инстанции "допросов с пристрастием" и использовании "дознания с утоплением" и "дознания с удушением", и только совершенно наивный человек может думать что, то что было возможно когда-то, невозможно сейчас, тем более в США. СССР тоже имел вполне демократическую конституцию. Так же и в США, вопрос только в том, кого тамошняя плутократия приведет к власти, и какими методами они захотят эту самую власть удержать. Время поскольку грядет тяжелое, для всего мира, то как бы много чего веселого не увидели.

Ранний СССР был государством, управляемым людьми прошедшими через горнило Гражданской войны, и имевшими вполне определенный опыт решения некоторых вопросов методами военного времени. И отказываться они от этих методов не собирались (в общем-то наверное в чем то были правы, потому что сделать за 15 лет качественный скачок в развитии страны это возможно только в экстраординарных условиях).  Устроить 9-е термидора было некому. Наполеона Бонапарта тоже не случилось. Потому все было именно так,  как было, а не по другому.
 

[Хронист]

Но правовая система раннего СССР - это не вариант для подражания.

Ранний СССР был государством, управляемым людьми прошедшими через горнило Гражданской войны, и имевшими вполне определенный опыт решения некоторых вопросов методами военного времени. И отказываться они от этих методов не собирались (в общем-то наверное в чем то были правы, потому что сделать за 15 лет качественный скачок в развитии страны это возможно только в экстраординарных условиях).  Устроить 9-е термидора было некому. Наполеона Бонапарта тоже не случилось. Потому все было именно так,  как было, а не по другому.
 

На два предыдущих абзаца комментариев не даю, ибо вы кругом правы. Однако по поводу последнего возникает вопрос: почему система, основанная людьми, "прошедшими через горнило Гражданской войны", то пользовалась расстрелом, как универсальным методом разбирательства проблем "наверху", то не пользовалась? И почему одни люди, "прошедшие через горнило Гражданской войны", применяли этот метод как универсальный без всяких моральных к тому препятствий, а другие - нет?
Применительно же к ситуации 1940-41 года тоже не все просто: универсальным (как в 1937-38) метод расстрела уже не является. Но риск попасть под расстрел остается действующим фактором, определяющим поступки людей - от оценки причин летных проишествий до выводов на основе данных разведсводок... А вот после "дела Берии" - как отрезало. Почему?

[Змей]

Но риск попасть под расстрел остается действующим фактором, определяющим поступки людей - от оценки причин летных проишествий до выводов на основе данных разведсводок... ... А вот после "дела Берии" - как отрезало. Почему?
Риск постепенно снижался. Тем не менее и после "дела Берии" были дела Абакумова и Багирова. Но постепенно наступил консенсус на базе желания элиты меньше напрягаться и лучше жить.