Обсуждение - III

[Никель]

Кстати, возражу по одному пункту. В описываемом мире не ведется никаких исследований ничьего творчества. Это не рационально

[Танури]

To *А*с*я*:
СПОЙЛЕРЫ

1. Насчет Айвона и человеческих чувств. Мне по рассказу он представился похожим на "гневного духа" из японских средневековых повестей. Почему он не упокоился после смерти? Потому, что у него осталась неисполненная задача. И дух пребывает в неживом, но деятельном состоянии, пока не выполнит ее. Конечно, это не единственный способ прочтения. Но мне казалось, поддерживает духа именно  цель (отмщение врагам, спасение "своих"). И чем больше он отвлекается (а он может отвлекаться, он вовсе не машина) - тем меньше, вроде бы, должно было становиться его могущество. Я вовсе не отказываю ему в том, чтобы у него была душа. Но вопрос: его мелочные пакости (уж простите на слове) в обращении с драконом, вроде бы полезным, - это у Айвона от души? А не от прижизненной привычки не уважать ближних? Или эта привычка тоже из области душевной?
2. Айвон не знал, что встретит в лесу дракона? ("Встреча двух шахматистов на скамейке была случайной..."?) По рассказу мне показалось: точно знал, сюда и шел, только по пути его ранили. Дракон-то на том месте давно лежит - кому надо, мог знать, где искать. И насчет заклинания "петли": разве Айвон к нему не готовился?
Или оно ему на ум пришло уже после смерти?
3.

...при прочтении станет ясно, что главным врагом Меррита стал он сам.

В каком смысле? Что решился-таки воевать, зная, что погибнет? Не худший вид вражды к себе. Или в том смысле, что он прежде что-то страшное совершил - и навлек на себя такую беду, как Айвон, и все последующие беды? Но в чем та его вина состоит, до меня не дошло. Разговор с его любимой (тот, что курсивом) в тексте есть. Но при том. насколько мало в этом разговоре конкретики, он (опять-таки, простите) не звучит как серьезное обвинение. Редко какая девушка почти такими же словами не могла бы корить своего милого за, в общем-то, не особенно тяжкие проступки. Про Меррита мы к этому времени уже кое-что знаем, про подругу его - совсем мало, да и то больше не про нее. а про его чувства к ней. Так что в этом разговоре я верю ему, а к ее словам отношусь с подозрением.

[*А*с*я*]

    to Tanuri:

СПОЙЛЕРЫ

Насчет Айвона и человеческих чувств. Мне по рассказу он представился похожим на "гневного духа" из японских средневековых повестей. Почему он не упокоился после смерти? Потому, что у него осталась неисполненная задача. И дух пребывает в неживом, но деятельном состоянии, пока не выполнит ее. Конечно, это не единственный способ прочтения. Но мне казалось, поддерживает духа именно  цель (отмщение врагам, спасение "своих"). И чем больше он отвлекается (а он может отвлекаться, он вовсе не машина) - тем меньше, вроде бы, должно было становиться его могущество.

    Действительно, в этом случае получается несколько прочтений. На самом деле, я не очень задумывалась над этим моментом - что пришло на ум, то и попало на бумагу. К тому же, все, кто читал рассказ, восприняли "человечность" Айвона как нечто вполне естественное. Как говорится, сколько людей, столько и мнений...

Айвон не знал, что встретит в лесу дракона? ("Встреча двух шахматистов на скамейке была случайной..."?)

    Интересная аналогия Хотя, по моей задумке, именно так все и обстояло. Айвон шел, не разбирая дороги, пока были силы. А то, что он попал именно на эту поляну - видимо, судьба. Касательно заклинания: он просто и раньше его знал, только не решался применить.

...при прочтении станет ясно, что главным врагом Меррита стал он сам.

В каком смысле? Что решился-таки воевать, зная, что погибнет? Не худший вид вражды к себе. Или в том смысле, что он прежде что-то страшное совершил - и навлек на себя такую беду, как Айвон, и все последующие беды? Но в чем та его вина состоит, до меня не дошло. Разговор с его любимой (тот, что курсивом) в тексте есть. Но при том. насколько мало в этом разговоре конкретики, он (опять-таки, простите) не звучит как серьезное обвинение.

    Признаю - это мой просчет, как автора.
    Хотя, почему же так сложно предположить, что Меррит в прошлом действительно совершил очень... неприятный трусливый поступок, и проклятие сыграло с ним такую злую шутку? Если я намеренно не акцентирую на этом внимание читателей, это не означает, что поступок был не так чтобы слишком плохой, а дракон - весь из себя белый и пушистый.
    Так, что-то меня занесло. На самом деле, действительно следовало внимательнее отследить этот момент

    PS: Относительно "мелких пакостей"... Дооолго же мне пришлось обдумывать ответ - наверное, "система зависла". Так вот, первопричиной такого поведения мне представляется стремление Айвона отделиться, не видеть в подвластном ему драконе такое же живое существо. Если хотите, он пытается убедить самого себя, что Меррит - всего лишь орудие. И, соответственно, опускается до подобного поведения. А в случае с Мирой - хм, там присутствует банальная ревность (ну не ощущает он себя мертвым, и все тут)

[Keyboardinator]

Да, виноват: ошибки преимущественно пунктуационные, а поскольку я по профессии редактор, мне лично они очень действуют на нервы. Я, собственно, сейчас Ваш рассказ бегло просмотрел и мог бы выслать вариант с правкой, если бы знал e-mail. Сам-то рассказ мне понравился.
Между прочим, Вы в курсе, что на довольно схожую тему был рассказ в альманахе "НФ" номер 11? Это 1972 год, Г. Шах, "И деревья, как всадники..."

[Шушь]

Шушь валяется на диване кверху лапками и вяло обмахивается хвостом, ибо жара-с! Однако суровый рецензентский долг по-преднему зовет...

Отдаю долги в виде отзыва на Проект "Перспектива".

СПОЙЛЕРЫ

Как-то срокопостижно стали выкладываться конкурсные рассказы, с трудом поспеваешь за обновлениями. Тем не менее, начнем с перспективного проекта.
Стиль. В общем, рассказ скорее понравился, чем нет. Во многом - это заслуга лаконичности изложения. После прочтения нескольких достаточно крупных вещей просто вздыхаешь с облегчением. Что до собственно стиля, то тут нельзя сказать ничего определенного. Мелкие огрехи уже были отмечены предыдущими рецензентами; так же хочу сказать, что слово "плач" пишется без "Ь" на конце. В остальном же написано на довольно приличном уровне, правда, строго повествовательно. Даже эмоции персонажей выглядят несколько стерто. Автор умело вводит в текст всякие "технологические термины", что тоже создает определенный колорит и настроение. Стилистика же в целом - ровная, без особых полетов мысли и яркости образов, но зато и без вопиющих к отмщению издевательств над языком.
Фон. Фоном, на котором разворачиваются события, выступает некая космическая станция, этакий террариум единомышленников и серпентарий научных работников. Ну, а как еще можно определить общество, все, абсолютно все члены которого - ученые? Планету Земля данные светлые умы давно угробили и теперь используют как кладбище для заживо похороненных детей, которые не соответствуют умственному уровню.
Здесь перед нами атмосфера еще одной микроцивилизации, где разум возведен в культ. Но если в "Особенностях поведения" все разрешалось по-доброму и с улыбкой, то здесь - гнетущая атмосфера гетто для гениев, которое изживает все чуждое, включая обычные человеческие чувства.
При этом материальный мир и обстановка представлены слабо, на уровне "технических отсеков" и "комбинезонов". Никаких пояснений, ничего лишнего, отягощающего рассказ всякими описаниями. Так что, с одной стороны, давящий дух места автору передать удалось, с другой - миру не хватает вещности и ощутимости, все эти слова слишком общие и уже многократно использованы в других фантастических произведениях.
Фигуры. Буду оптимистична и скажу, что их тут две. Во-первых, главный герой, загадочный мистер Икс без лица и имени; во-вторых, особа по имени Лиза, к коей он питает возвышенные чувства. Плодом чувств стал ребенок, но об этом позже.
Главный герой - человек честный. Брак на станции, видимо, давно уже упразднили, как тормоз прогресса, однако герой хочет воспитывать своего ребенка. Лиза же не имеет желания тратить силы на бесперспективный продукт. Героя она при этом любит и не хочет, чтобы он отправлялся на Землю с сыном. Так что не думаю, что героиню можно назвать кукушкой. Просто изувеченный идеологией человек.
Герой, в отличие от нее, отцовством дорожит и готов любить ребенка только за то, что это - его ребенок. Но, к сожалению, психологический портрет самого героя не удался. Он присутстсвует в тексте как рассказчик и воплощение отцовского долга, но его нет как человека и персонажа, хотя все положенные атрибуты, вроде любви к героине, у него как будто есть. Но, видимо, эмоциональность образов - не конек этого автора. Это, кстати, довольно характерно для классической НФ, которая была зачастую литературой идей, а не людей.
Сюжет. Сюжетная коллизия уже описана выше. Она довольно проста - так как станция рассчитана на пять тысяч человек, то из детей отбирают только тех, кто проходит тест на перспективу - то есть потенциальных научных гениев. Сын главного героя тесты не прошел, и мужчина решил отправится с ним на Землю, куда сбрасывают негодный материал. На станции большая часть населения наивно верит, что на Земле живут те, кто не вынес накала научной мысли, и забирают детей к себе. Увы, если бы не герой, дети даже не смогли бы выбраться из капсулы. Множество этих космических гробов герой нашел на месте посадки. Собственно, это вся сюжетная линия. Поскольку ее трудно отделить от идеи, то передем к последнему пункту.
Идея. Евгенику давно, многократно и в целом заслуженно пинают за то, что на практике все ее теории сводятся к сегрегации на угодных и негодных, часто - с утилизацией оных последних. Здесь представлено общество, которое состоит из этих "гениев", искусственно отобранных некоей программой. Последствия такого отношения к детям автор разбирает на своем неприглядном примере.
Можно сколько угодно подводить обоснования под необходимость отбора, отбирать по самым разным критериям - уму, красоте, здоровью и пр. - но сама идея в корне порочна. Нельзя любить ребенка за то, что он будущий научный гений. Его нужно любить уже за то, что он есть. Это банальная мораль, но именно на ней строится здоровое общество. Именно эту нехитрую мысль автор иллюстрирует своим рассказом.
Теперь о том, что не понравилось. Во-первых, нарочитая иллюстративность. За ней потерялись персонажи как люди. Во-вторых, тема, конечно, богатая, сама мысль благая и призыв автора - хороший, НО! В голливудском кино действует негласный запрет на смерть детей в кадре, и это правильно. Сама проблема детской смерти настолько задевает любого нормального человека, что использование этой темы неизбежно приводит к спекуляции на чувствах зрителя. Именно это и вызывает неприятие лично у меня. Да, конечно, автор затронул важную и нужную тему, но куча капсул с мертвыми детьми - это именно спекуляция на чувствах читателей, каким бы сюжетно оправданным ни был этот ход. А я не люблю, когда на моих чувствах играют, пусть и с самыми благими побуждениями.
Итог - рассказу скорее да. Тем более, что целью автора отнюдь не было ужасание читателя детским кладбищем, а разговор на довольно серьезную тему.

[Author]

Шушь!

Буду оптимистична и скажу, что их тут две.

Действительно, оптимистично .

Сама проблема детской смерти настолько задевает любого нормального человека, что использование этой темы неизбежно приводит к спекуляции на чувствах зрителя. Именно это и вызывает неприятие лично у меня.

Но разве все мы не пытаемся сыграть на чувствах читателей  ? И почему вдруг использование детских смертей на страницах приводит к спекуляциям (слово-то какое неприятное подобрали)?

НО! В голливудском кино действует негласный запрет на смерть детей в кадре, и это правильно.

Уж поверьте мне, запрет этот никоим образом не имеет целью защитить наши чувства. Расчет здесь совсем другой. Просто детская смерть на экране для них - это более жесткий возрастной рейтинг, а следовательно более низкие сборы  . И проблема детских смертей их волнует в последнюю очередь  .

[Шушь]

Author, по факту - вообще одна...

К вопросу о спекуляциях. Видите ли, даже один гроб с телом умершего страшной смертью ребенка - это нервное потрясение для читателя (если он нормальный человек), а уж целое кладбище таких гробов - нечто запредельное. Я говорю о силе эмоционального воздействия, ведь авторы других рассказов, чтобы вызвать у читателя эмоциональный отклик, прибегали к другим средствам.

СПОЙЛЕРЫ

Насчет Голливуда - не будет вдаваться в оффтоп, но там действительно существет жесткая цензура и самоцензура, далеко не всегда связанная с прибылью. ПРичина, кончно, и в том, что фильм с гибелью ребенка никто просто не выпустит в прокат, а не выпустит потому, что американские мамаши сразу же завалят производителя исками. Можно называть это лицемерием, но в данном конкретном случае (изображение смерти детей на экране) я с ними согласна.

[Танури]

Шушь!
А где там, собственно, авторская спекуляция? Какую постороннюю идею нам автор пытается навязать за счет этих детей? "Возненавидьте вот этих гадов, они детишек губят"? "Используйте вот это средство, и ваши дети выживут"? Не вижу я там такого.
Или я чего-то важного не замечаю?
Что же до страха - по-моему, страшно там с самого начала. Разговор про то, как общество отбирает себе годных, "перспективных" людей - он сам по себе страшен. Особенно когда дано всё это глазами родителя. Разве при такой постановке вопроса рассказ чем-то хорошим мог бы закончиться? Будь финал смягчен, сам вопрос оказался бы фальшивым.

[Шушь]

Слава Богу, никакой идеи автор нам не пытается навязать, это рассказ и спасает. Иначе это выглядело бы просто отвратительно. Слово "спекуляция" следовало бы закавычить.

[Гайка]

Ох, не знаю, то ли жара действует, то ли мне не повезло, но отзывы будут не слишком благоприятными...

Стечение обстоятельств
СПОЙЛЕРЫ

Очень не хочется обижать автора, но читать было невероятно тяжело. Честно говоря, первые два-три абзаца настроили меня на вполне интересное чтение, но потом… Зачем, ну зачем столько лишних слов и бесполезной информации, напиханной там и сям без всякого смысла? Вот: «швырнул свой кол в протиравшего глаза и трясшего башкой упыря, который, наверное, таким образом, пытался избавиться от разноцветных кругов, пляшущих перед его взглядом после белой вспышки.» Действительно, причина, по которой упырь тряс башкой, будет очень интересна читателю, как и мусор вроде "наверное", "таким образом" и прочая. И подобные фразы есть в каждом абзаце! Весь бой мог бы занять максимум страницу, и от краткости только бы выиграл.
Из-за этого иногда сюжетная нить терялась полностью. Многочисленные ляпы: «последствий, которые произойдут» и «накрылся подавляющим звуки и теплоту тела щитом» (сделать тело хладным трупом? ) так бросаются в глаза, что отбивают охоту читать дальше, так же как и нередко попадающиеся ошибки.
По сюжету. И к чему это все? К тому, что действия Сиргила были правильными и единственно возможными в той ситуации? Это понятно. Но его метания во время и после убийства Флэр кажутся настолько неубедительными, что вызывают только раздражение. И совершенно неясно, зачем нужно было вставлять его воспоминания в «никуда».

Зимние костры
СПОЙЛЕРЫ

Рассказ о верности и чести. Так поначалу казалось, пока Ольгерд не начал оправдываться перед странницей в своих действиях. Он же ясно говорит, что если не погибнет завтра, выполняя клятву, то варвары все равно доберутся до его герцогства, и тогда он все равно умрет. И при чем тут клятва?
Далее, у меня сложилось ощущение, что девушка тоже не нужна. Только для того, чтобы герцогу было, кому выложить свои соображения и сомнения? Тогда зачем ее сделали валькирией (ну, или вроде того)? От этого пострадала лирическая линия – Сандра ясно дает понять Ольгерду, что он такой благородный далеко не первый на ее пути. И ясно, что не последний. Очень приятно ему было, наверное.   Зачем она спрашивает его о кострах, когда сама же говорит, что они – символ надежды? Значит, в курсе?
Хотя герцогу уделено много слов, его образ у меня не сложился, видно только его отношение к Сандре и клятвам (весьма смутное, правда, опять же из-за логических несостыковок).
В общем, впечатление сложное. Скорее, не понравилось.

Петля
СПОЙЛЕРЫ

Честно, не могу ничего сказать. Ну совсем не мое. И отсылы к читателю вызвали только раздраженное недоумение.

[Никель]

Да, виноват: ошибки преимущественно пунктуационные, а поскольку я по профессии редактор, мне лично они очень действуют на нервы. Я, собственно, сейчас Ваш рассказ бегло просмотрел и мог бы выслать вариант с правкой, если бы знал e-mail. Сам-то рассказ мне понравился.

Спасибо! Конкурс закончится - непременно воспользуюсь предложением

Между прочим, Вы в курсе, что на довольно схожую тему был рассказ в альманахе "НФ" номер 11? Это 1972 год, Г. Шах, "И деревья, как всадники..."

Занятно Альманахи НФ у меня есть, рассказ наверняка был читан, хотя навскидку не вспомню. Поищу. Спасибо еще раз

[Никель]

Слава Богу, никакой идеи автор нам не пытается навязать, это рассказ и спасает. Иначе это выглядело бы просто отвратительно. Слово "спекуляция" следовало бы закавычить.

Соглашусь. Более того, мне кажется этот эффект ненавязчивости как раз и достигнут за счет некоторой абстрактности текста, его эмоциональной отстраненности. Нет ощущения, что тебе давят на психику - это с одной стороны, с другой - так называемая правда фактов, действующая порой жёстче самых ярких описаний.

[Гайка]

Вирус
СПОЙЛЕРЫ

Очень понравилось. Именно тот случай, когда увлекает так, что перестаешь замечать огрехи текста. Захватило с первой же страницы и не отпускало до конца, чем-то напомнило произведения советских фантастов, то ли стилем, то ли настроением. Немного непонятна только, почему со стороны Юрия настолько сильная неприязнь к Тамаре, что особенного в таких людях, как она, кроме измененных генов?
Но впечатление все равно сильное. 

Равнина
СПОЙЛЕРЫ

Очень хороший язык, несмотря на ошибки.  Автору удались и описания, и предыстория, и персонажи, да и идея замечательная. Но.
Главного героя называют то Керани, то Керан, как же его зовут? Как он умудрился остаться в живых?
Как Керан умудрился сохранить в тайне свое увлечение танцами? Тем более, что: выдернуть кинжал, висящий на поясе идзумарского царя – давно замеченный и облюбованный кинжал – и ударить сразу, в одно движение, так как учили его и братьев воинские наставники до того, как Керан вступил на иной путь… То есть до того, как он начал учиться танцевать, он учился воинскому делу, как и все? А потом? Он что, пришел к отцу и сказал, что не хочет быть воином?
И самое главное. Я понимаю, что легче всего подобраться к Идзумарцу именно таким способом. Но, во-первых, если Керан знал о его пристрастиях, то почему в рассказе нет об этом ни слова? А если не знал, то с какой стати решил, что попадет к царю в шатер? Во-вторых, если бы не вмешательство потусторонней гостьи, у Керана бы все равно ничего бы не вышло, все было бы зря. Не сходится.
Еще меня терзают смутные сомнения по поводу вожделеющих юношей идзумарцев. Показалось, что девушки их не интересуют вообще, ибо упор был сделан именно на однополых отношениях, а посему осталось впечатление, что я читала слэшный фанфик… имхо, конечно же.

[Танури]

Гайка!
СПОЙЛЕРЫ

Насчет марьев и их пристрастий: по-моему, тут дело во взгляде героя. Танцор  примеряет на себя то, что видит. И потому он, прежде всего, замечает то, что творят с мальчишками. По-моему, это как раз убедительнее, чем если бы он в первую очередь думал: вот, они насилуют наших женщин, девочек... Как мне показалось, женщины в этом обществе - в основном на попечении взрослого мужчины. А герой еще не взрослый, не принадлежит к той возрастной группе мужчин, "чьими" могут считаться женщины.

[Author]

Райслинг.

Соглашусь. Более того, мне кажется этот эффект ненавязчивости как раз и достигнут за счет некоторой абстрактности текста, его эмоциональной отстраненности. Нет ощущения, что тебе давят на психику - это с одной стороны, с другой - так называемая правда фактов, действующая порой жёстче самых ярких описаний.

Здесь можно только ППКС-нуть. Давления действительно не ощущается, чего не скажешь о другом рассказе...

"Александр"

СПОЙЛЕРЫ

М-дяя. Я даже не знаю как выразить свои ощущения от этого рассказа помягче, дабы автора не обидеть. Скажем так: не мое, причем сильно не мое. Весь рассказ посвящен эмоциональным метаниям принца. Причем отталкивает здесь не сама поднятая проблематика, а личность самого принца. Это юнец, который в детстве недополучил своей порции отцовской любви, и в следствие чего, несмотря на свое суровое военное образование, вырос (сформировался психологически, если хотите) абсолютной размазней. И этого мальчика, к сожалению, приходится терпеть на протяжении всего рассказа, поскольку других-то персонажей нет. Этот человек не может принять ни одного решения. НИ ОДНОГО. Скажите, а что ему собственно мешало сказать отцу: "Я не буду убивать людей!" Что бы сделал Император? Лишил бы его принцевства? Замечательно, Александру только лучше, не надо людей убивать будет вообще. Или может быть Филипп убил бы своего сына? Так Сашка все равно о самоубийстве думал.
  Нет, в силу своего могучего характера Александр решает прикончить своего отца (тем самым спасти планету), а потом убить всю элиту, сломать отлаженный имперский управленческий механизм (а-а-а-а разорю, разрушу!!!), а потом чего-нибудь свое создать (когда это потом наступит - неизвестно). Но и опять же - осечка. Духу-то на задуманное не хватает.
Самым лучшим моментом в этом рассказе, с моей точки зрения, следует считать открытый финал: либо Александр умирает, выпив вино, либо он живет дальше, разбив стакан и выбежав из зала в слезах. Следуя логике выписанного характера, нужно ожидать реализации второго варианта, но я, как читатель, хотел бы надеяться на лучшее и увидеть от него хоть один Поступок, а, следовательно, - первый вариант.

P.S. По поводу "нелишних людей" навскидку, без вдумчивого копания в тексте, как предлагает автор,  возникает лишь один вариант - жители Эрда.

P.P.S. Я искренне надеюсь, что название своему кораблю Александр выбирал на сам, а иначе он еще обладает сильно завышенной самооценкой.