Обсуждение - III

[Рысь]

Я вот думаю, что серая жизнь или яркая - зависит только от самого человека.
Совершенно с Вами согласен, эреа Шушь!
Но и следуя Вашей логике, у ГГ Dark Lord'а не лежит душа не только к работе, но и к той жизни, которую он ведет. Причем он это понимает, но почему-то ничего не хочет в ней менять! И если смена персонажа в виртуале - это по мнению автора первый шаг в стремлении изменить свою жизнь - то шаг весьма слабый и неубедительный, имхо. Я, например, могу спокойно играть и за "светлого", и за "темного" героя, а еще лучше за обоих сразу, ибо для меня в игре все сводится к набору фишек, которые знает и умеет персонаж, а они у каждого свои, и вместе "темный" и "светлый" отлично дополняют друг друга.

[Некто в черном]

"Сокровище на все времена". (ну а как же, я  тоже имею что сказать )
СПОЙЛЕРЫ

Можно, конечно, восторгаться домовым, но лично у меня создалось впечатление, что в того же Тучкова С.А. автор вложил гораздо больше сил. В результате получился хороший такой рассказ. Рассказ не про домового, и не про сокровища, а про человека.
Человек мне очень понравился. А рассказ - не совсем. Объясняю, почему.
Мне не очень понравилось отношение к чуду (кстати сказать, такое отношение и в некоторых других рассказах тоже встречается).
Я сам в свое время поломал немало копий в дискуссиях о том, что такое фэнтези, чем этот жанр особенен, чем ценен и почему люди так по-разному к нему относятся. Пока не наткнулся (кстати, здесь уже, на форуме) на довольно простую мысль, которую, однако, мой мозг самостоятельно оформить не смог, постоянно крутясь где-то около.
Фэнтези - это не жанр. Фэнтези - это метод. Он дает в руки писателя дополнительный инструмент, позволяющий ярче и полнее раскрыть идею (идеи), которую (которые) он хочет донести до читателя. Этот инструмент - чудо. Чудом может быть пронизан весь мир, делая его проявления обычным делом для населяющих его индивидуумов ("Сангрия", "Страж империи", "Ведьмино счастье"). А может быть сконцентрировано на очень ограниченном круге персонажей или ситуаций ("Девона", "Ars Grammatica 1").
Но, используя чудо, автору фэнтези необходимо помнить и неукоснительно соблюдать следующее правило: чудо не должно быть лишним. Нет, даже не так: чудо не должно быть не обязательным! Не должно быть так, чтобы оно присутствовало в тексте просто "шоп було", и если автор, раскрывая свою идею или создавая атмосферу мира, может без него обойтись, он, имхо, должен от него отказаться. Правда, это будет уже не фэнтези, но зато текст выиграет за счет чистоты, в нем не будет ничего лишнего. Кстати, со "Стариком" и "Колоколом над городом" так и вышло: тексты прекрасные, но по сути-то не фэнтезийные (что, впрочем, их совсем не портит).
А вот у "Сокровища" в этом смысле далеко не все так благополучно. Домовой, конечно, вышел славный, но, если б его вообще в тексте не было, было бы то же самое:
Где сокровище? Нету. Ну нету, и все. А то, кто его спрятал, куда и на сколько времени, ничего не решает и не влияет ни на судьбу героев, ни на их характер и поведение. Проблем у Тучкова с появлением домового не прибавилось и с его исчезновением не убавилось.
В общем, рассказ как был, так и останется рассказом о честном человеке, патриоте, чувство долга и ответственности перед Родиной которого не поколебали (и не могли этого сделать, такой человек!) все свалившиеся на него неприятности и несправедливости. А домовой... ну что домовой? Мохнатый, вредный и прикольный. Из сказки в сюжет пришел, в сказку и ушел страничку спустя. Ничего не изменивший и никем, кроме Тучкова с денщиком, не замеченный.

[Dark Lord]

А, теперь ясно, что имелось в виду; спасибо, Рысь. Просто Ваш исходный пост с отзывом был несколько неверно понят - mea culpa.

Да, мне это тоже знакомо, когда читаешь лекцию, и чувствуешь, что аудитории все это до известной лампочки. Но всегда можно найти пару-тройку студентов, которых твой предмет реально интересует и с ними работать, остальные подтянутся.. или не подтянутся, но это уже не важно, потому что свою целевую группу в данной общности ты уже нашел и с ней ведешь работу. По-моему так.

Разумеется, тут и спорить не о чем.

Я вот думаю, что серая жизнь или яркая - зависит только от самого человека.

Конечно, леди Шушь; но можно ведь ее и "извне" оценить, согласитесь? (что мы все, собственно, здесь и делаем). Вы вот - со своей точки зрения - видите, что жизнь нашего ГГ "серая и унылая". А какой-нибудь, натурально, "лишний" творческий человек смотрит на нас с Вами и воспринимает нашу жизнь (работа; отдых; домашние дела; девушка; игра...) как "серую, скучную и унылую"... понимаете, о чем я?.. ста-арый анекдот помните? - "...А в это время в Берлине Ремарк сидит в съемной квартире, слушает марширующие колонны за окном, смотрит на незнакомую женщину в кровати и думает: "Господи! На что я трачу время? Зачем я пытаюсь остановить то, что неотвратимо? Почему я не сижу сейчас в Москве с Платоновым, не пью чай из samovar и не обсуждаю очередную его безумную книгу?!" А в это время, в Москве, Андрей Платонов думает: "Догоню - убью нафиг!", и тяжело топает разбитыми валенками по снегу, сжимая в руках лом..."

И если смена персонажа в виртуале - это по мнению автора первый шаг в стремлении изменить свою жизнь - то шаг весьма слабый и неубедительный, имхо.

Автор оставляет за собой право промолчать о своем настоящем мнении...

Я, например, могу спокойно играть и за "светлого", и за "темного" героя, а еще лучше за обоих сразу, ибо для меня в игре все сводится к набору фишек, которые знает и умеет персонаж, а они у каждого свои, и вместе "темный" и "светлый" отлично дополняют друг друга.

...а вот игра одновременно двумя инкарнациями в некоторых играх может привести к блокировке персонажа, так что - осторожнее.

[Рысь]

...а вот игра одновременно двумя инкарнациями в некоторых играх может привести к блокировке персонажа, так что - осторожнее.
Ну в ту игру, в которую играю я, можно играть хоть пятью, хоть шестью персонажами, главное, чтоб компьютер потянул такое количество запущенных копий игры. Караются только боты. Но это уже офф-топ, но за предупреждение спасибо, буду знать.

[Стрелок]

Девона.
Красивый рассказ, колоритный. Автор явно в теме. Неудивлюсь, если окажется что в одном из таких старинных городков Средней Азии автор прожил какое-то время или бывал там.

Спасибо за отзыв .
СПОЙЛЕРЫ

Единственное что осталось несовсем ясным кого спрятал главный герой - горожан от врагов или врагов от горожан.

Горожан. Тысячи огней, которые видит Зарах в глазах девоны - это и есть костры военного лагеря.

[Доктор Но]

Гм. Мне тоже показалось, что врагов от горожан - смотрел-то он на костры и думал про войско. Вроде "как брал на слово"  (не в обиду автору)
Хотя логично, конечно, обратно. Наверное, правильно было бы изменить отражение: с торжествующего врага - и потом на мечущихся горожан. Одно единственное отражение среди прочих. Смотрящая на Фаруха Гюльнар, крупным планом.

--
И костры лагеря "мигают". Свет мигает - значит тлеет, теряет силу. Это тоже работает на неправильное прочтение.

Однако Автор - творец, и его его мир. Колорит мне понравился. Особенно про хлеб 

[Шушь]

О Господи, а мне все время казалось, что Фарух врагов спрятал от горожан... Людииии, так как же правильно-то?!

[Blackfighter]

О Господи, а мне все время казалось, что Фарух врагов спрятал от горожан... Людииии, так как же правильно-то?!

...чтобы горожане врагов на лепешки не пустили? 
Врагов он спрятал, да. В себя. Чтоб снаружи не буянили.

[Стрелок]

Это моя оши-и-и-ибка... То есть опечатка... То есть...

Фарух врагов "прятал", чтоб до горожан не добрались.
Честное слово, не представляю, почему я ответила эру Рысь, что горожан  .
в оправдание такого дискуссионного ляпа могу сослаться лишь на жару с духотой...
Прошу у всех прощения  .

[Некто в черном]

Фарух врагов "прятал", чтоб до горожан не добрались

Будь оно иначе, враги добрались бы до самого Фаруха с городом внутри.
И потом, хорошенькое спасение - быть законсервированным навсегда в ином измерении! Не сильно, имхо, от смерти отличается

[Author]

Лето - пора отпусков. Чему лично я несказанно рад. И поскольку главный убийца времени - работа - на время отправился в самый низ моей иерархии приоритетов, то я могу уделить столь благородному, как отзывописание, занятию больше внимания . А посему быть сейчас разбору замечательного рассказа...

Проект "Перспектива".

СПОЙЛЕРЫ

Итак, стиль. Язык повествования нормальный ровный. Выдержан на всем протяжении рассказа. Но вот ошибки... Особо серьезные проблемы с пунктуацией. Запятые так любимы автором, что он иногда вставляет их слишком много, в дело и не в дело. Речевые огрехи вроде: "...этот шаг в одну сторону, и обратного не будет", - также попадаются, но не особо часто. Особо хочется отметить "один старый член Совета". Звучит, согласитесь, очень двусмысленно Хотел ли автор подчеркнуть этим определением истинную (как выясняется по ходу повествования черную, злобную) натуру отдельно взятого (обезличеннного) человека  из состава правящей верхушки или просто хотел указать на возраст этого "члена совета"? Не совсем ясно.
Встречаются и логические ошибки. Про климатический военный комплекс: "Была и попытка применения. Треть населения планеты вымерла от внезапного похолодания", - ничего себе попытка! Что же тогда считать успешным применением? Полное истребление всего человечества что ли?
Персонажи. По сути на протяжении всего повествования во всей своей развернутости мы наблюдаем одного лишь главного героя, который, правда, отчего-то лишен имени и внешности, но зато обладает проработанным характером. Чего, к сожалению, нельзя сказать о других участниках. Лиза предстает перед нами этакой эмоционально стерильной эгоцентричной стервой. Хотя для главного героя она была очень интересным человеком, очень чувственным, за что он ее и полюбил. Я же вслед за глав героем, сколько не пытался, не смог пробудить в себе хоть какие-нибудь чувства к этой дамочке. Ну а про их ребенка ничего сказать не могу, мал еще
Сюжет. Вот здесь однозначное "да". Даже не так. "ДА!!". Вот теперь правильно. Драма, эмоциональный надрыв, с трудом сдерживаемые слезы. Больше ничего не могу сказать. Единственное что - это второй после "Старика" рассказ, который действительно удовлетворяет всем требованиям конкурса, в том понимании, в котором их описали устроители конкурса в послесловии еще к первому этапу конкурса "Наше дело правое".

[Некто в черном]

"Стечение обстоятельств".
СПОЙЛЕРЫ

Много говорить не буду. Написано... "нормально". Да, думаю, это подходящее слово. Особого восторга стиль не вызывает, но отторжения тоже особого нет. Пара моментов слегка покоробила, но они легко исправляются. Во-первых, пафосные мысли главгероя во время сражения показались совсем некстати. После Сиргил, конечно, может посидеть, подумать и изложить уже читателю в полном объеме, какой он сам нелишний и насколько право его дело. Во время драки этого делать, имхо, не стоит. Ну а во-вторых, осиновый кол, вонзающийся в ствол дуба, конечно, нужно убрать. Пущенный со сколь угодно большой силой, он либо отскочит, либо (если уж совсем как из баллисты зарядить) разлетится в щепки. Дуб элементарно плотнее осины, не говоря уже о том, что дерево, в отличие от палки, живое (то есть плотность еще больше)
По сюжету. Претензий к автору в том, что он скомкал батальную сцену, я думаю, не будет ни у кого Бедные маги умаялись швыряться заклинаниями. Однако я, читатель, умаялся не меньше. Переваривать эту мегабоевку, составляющую, собственно, весь сюжет - удовольствие, мягко говоря, на любителя. А я, как назло, не любитель.

"Петля"
СПОЙЛЕРЫ

Красиво и в тему. Правда, есть вопросы по мотивации (в первую очередь, конечно, дракона, но и с магом не все тип-топ, имхо). Плюс я некоторые моменты по первом, беглом, прочтении не совсем понял. Буде надобность возникнет, отпишусь на эту тему чуть позже.
Но общее впечатление очень хорошее. Мне понравилось.

"Равнина"
СПОЙЛЕРЫ

Из новых рассказов, несомненно, лучший. Напоминает "Девону", и не только восточным колоритом, а еще и безупречностью раскрытия идеи и отличным стилем повествования.
Особенно порадовала сцена справления поминок по живому главному герою. Правда, я не совсем, опять же, понял, каким это образом он умудрился не только остаться в живых, но еще и выбраться из вражеского лагеря. По-моему, после убийства царя-захватчика жить ему оставалось секунды две-три, не больше. А вот поди ж ты... Мда.
И еще я не понял, зачем танцующим давали передохнуть. Цель вроде бы была уморить всех, нет? А так что-то вроде голодовки Васисуалия Лоханкина получается Эдак они до второго пришествия танцевали бы.
Во всем остальном снимаю шляпу. Отлично.

[Author]

"Смертельная болезнь"

СПОЙЛЕРЫ

Про этот рассказ уже было сказано много. Поэтому особо распространяться не буду.
Бесспорно, стиль - просто ужас. Такой текст читать сложно, а понимать еще сложнее. Однако, если заставить себя, сделать усилие, то можно обнаружить, что в рассказе есть потенциал. В нем есть самое главное - эмоции. Автор, несмотря на всю свою неграмотность, умеет тронуть человека за живое. Текст очень чувственный, особенно речь полковника. Война - монстр. Война - это жернова, перемалывающие человеческие жизни, коверкающие людские судьбы. Война - это разруха и разорения. Война - это безотцовщина и рыдающие жены, матери. И все это мы видим в этом рассказе. Да он нестроен, коряв и пестрит ошибками (иногда аж глаза слезятся), но в нем есть надрыв, а это, на мой взгляд, самое главное.

[Танури]

Imperor!

Конечно, они ее организуют, просто я не посчитал нужным отвлекать этой рутиной читателя от главной линии рассказа - лечение короля и решение проблемы тотального исчезновения магии.

Вот на этой-то «рутине» (хоть на каком-то маленьком ее фрагменте) и можно было показать, что перед нами действительно компетентные люди. Иначе читатель вынужден верить автору на слово — верить, что герои разбираются в том, за что берутся. А такое доверие — штука очень непростая, автоматически оно не возникает. По крайней мере, у меня.

Неужели современная жизнь так на Вас влияет, что образ большого начальника, который служит "сначала  королевству, а потом себе" для вас непреемлем?

Для меня этот образ вполне приемлем — если он прописан. На уровне деклараций — нет. Чем выше заявленный статус политика, тем меньше доверия к декларациям. Наверное, это потому, что я на себя примеряю роль простого обывателя из того мира, про который читаю. И жду от начальства чего-то кроме пропаганды — если это хорошее начальство. Потому я от Вас и добиваюсь ответа на вопросы про архимага и других. 

Конечно у Архимага богатейший практический опыт в использовании магии, а также в управлении людьми и организации работы, по-другому такой высокий пост просто не занять <…>
<…> пару фраз о его прошлом думаю можно было бы вставить.

Да, хорошо было бы их вставить! Или не только о прошлом, а еще и о настоящем: например, что именно он предпочитает из видов магии. Да, магия в мире слабеет, герой к этому вопросу подходит глобально: ему так по должности положено. Но лично ему как магу — какой именно конкретной чары было бы жальче всего? Ежели он свое дело любит, то такая чара наверняка есть. Или не чара, а какой-то этап магической работы.

С болезнью государя действительно есть неясности в описании. Если Вы берете за образец тот случай, о котором сказали, то хорошо бы упомянуть, что были «приступы» и промежутки между ними (быть может, целители в эти промежутки уже думали, что государь пошел на поправку).

Про некромантов:

Хирургами же из них были все, ибо анатомия была обязательным предметом их изучения, хотябы для грамотной работы по поднятию трупов или составлению костяных демонов скажем, или грамотному жертвоприношению с целью максимизировать энергию смерти, высвобождающуюся при муках умирающего.

Понятно. Мы с Вами разные вещи понимаем под словом «хирургия». То, что Вы описываете — это навыки анатома, а не хирурга. Я не вижу пока из Ваших объяснений, зачем некромантам — «для поднятия трупов» и т.д., и даже для работы с энергией, которая «высвобождается при муках умирающего» — был нужен навык хирурга в современном смысле этого слова. То есть навык «разрезать и зашить» живого человека так, чтобы он после этого выжил. Навык провести операцию так, чтобы и от болезни по возможности избавить, и нанести как можно меньше ущерба самой операцией. Навык подготовки больных к операции и их выхаживания после нее.
Но дальше:

Конечно, учась наносить вред, некроманты учились приносить пользу, но второй было явно меньше чем первого, ибо люди просто их боялись из-за их так называемой высшей некромантии, да и зачем получать исцеление через боль, раны и кровь, когда рядом предлагают свои услуги маги-целители - без крови, без боли, без разрезов и т.д. Так что пациентами некромантов становились либо собраться по цеху, либо не могущие оплатить услуги магов, простые люди.

Всё-таки, получается, у некромантов была некая хирургическая практика, пусть и не очень обширная: они оперировали, и их пациенты выживали. Так ведь именно это для рассказа принципиально важно! То, что Кармелас

…не просто постиг высшую некромантию, научившись управлять смертью, но сумел взнуздать смерть и оградить себя от нее…

— это тоже может быть важно. Но гораздо важнее другое: сколько отростков он на своем веку вырезал, где и как он этому учился. Именно наличие у него такого опыта (подобного опыту «врача современной районной больницы») — именно оно спасло короля, а не какие-то другие достижения Кармеласа.
Или не так? Или он всё-таки оперировал не только как хирург, но и как маг (допустим, использовал чары для обеззараживания, для расслабления мышц больного или еще для чего-то)? Жаль, что всего этого в рассказе не видно.

Чтобы уметь грамотно отнять жизнь, или изменить течение жизненных сил, надо знать их природу. Как функционирует человеческое тело, а не только как оно устроено. Что влияет на жизненные силы организма? Как протекают те или иные болезни (ведь возможно понадобится замаскировать свои действия под одну из них), как их лечить (если вдруг нужно будет отменить воздействие) и еще много вопросов, на которые дает ответ медицина, но не мумифицирование.

Опять-таки жалко, что всей этой конкретики в тексте нет, хотя бы отдельными намеками. Скажем: такое-то действие врача (какое — это уж как по сюжету будет нужно) у некроманта хорошо отработано, поскольку в некромантии оно часто применяется вот с такими-то целями.

[Танури]

Равнина

СПОЙЛЕРЫ

Очень хороший рассказ.
Мир выглядит таинственным, и все-таки его легко представить даже без долгих описаний — прежде всего, на впечатление работают «цитаты». Читаю выдержки из «Книги Царей Эрана» и сразу верю, что в этом мире есть свои верования, своя глубина истории. 
Автор рассказа берет одну тему — танец — и через нее показывает всё, что нужно. И войну, и обычаи враждующих сторон, и характер героя, и сам подвиг, и то, что было после подвига.
Без нарочитого нагнетания ужасов, получилась действительно страшная картина с пленными детьми. «Они всё еще пляшут? — Еще пляшут, мой царь»…
Очень мне нравится то, как написаны оба народа. Как выдержано соотношение между «общечеловеческими» чертами в их поведении — и местными обычаями, предрассудками и т.д.
И герой хорош. Сразу понятно, что его вытолкнуло на подвиг: какое проклятие задумали враги — такой и герой явился. Не богатырь на все руки, а танцор и начинающий воин. Так он и подвиг такой совершает: действует в основном танцем, а потом уже и кинжалом. И мотивировано его искусство очень хорошо: сын той из жен правителя, которую в гарем взяли как искусную танцовщицу. Унаследованные способности и выучка от матери. Герой хорошо знает какое-то одно, четко определенное дело — и мы видим, как он это своё дело делает. Именно поэтому он при всём мастерстве и красоте не выглядит «прекрасным принцем». Того порока, который здесь в обсуждении называют «мери-сьюшностью», в рассказе совершенно нету.
(Полностью верю: если бы марьи прибегли к какому-то иному проклятию, у шанхов и тогда нашелся бы герой, чтобы ему противостоять. Спасал бы своих соплеменников, не являя чудеса боевой мощи или грозного волшебства, а просто делая то, что он умеет делать. Это правильно. Хороший ответ на ту расхожую мысль, что на войне танцоры, грамотеи и прочие лица «необязательных» профессий окажутся бесполезны.)
Только вот чего я не совсем понимаю насчет героя: имя его то «Керани» (и тогда оно по-русски, вроде бы, не склоняется), то «Керан» (и тогда склоняется). Так надо — или это сбой?
Полностью убедительно то, что героя не убили враги (не до того было), но решили уничтожить свои (потому как танцевать царевичу не положено). В конце не видно, что случилось после того, как его объявили умершим: убили его или изгнали. Надеюсь, что изгнали, и он остался жив.
Еще я не понимаю, кто была та «странная женщина»: она и есть Судьба?
А кроме этого странного видения в рассказе, вроде бы, и чудес нет. Проклятие могло быть, но его предотвратили. Мне такое фэнтези нравится.
«Он танцует не как раб»: верно ли я слышу, что по местным меркам эта фраза парадоксальна, коль скоро свободные мужчины вовсе никогда не танцуют? 
По языку. Меня при чтении сбивали иностранные слова: «ритуал», «паника», «результат», «ситуация» и им подобные. Особенно чуждо они звучат в «цитатах». Таких слов не очень много, и они легко заменимы, но вот как быть с «темпом» и «ритмом» при описании пляски — не знаю.