Обсуждение - III

[Blackfighter]

Author - у меня к Вам назрел вопрос, наболел, можно сказать. По поводу лишних людей слов - проясните уже, пожалуйста, что Вы почитаете за "лишние слова"?
(Это я прочитала Вашу рецензию на рассказ "Девона" и теперь пребываю в панике: один из немногих рассказов, где полноценно и мастерски прописан мир, а не только бежит-торопится сюжет в вакууме... а Вы его приложили так приложили  )

То есть вы признаете, что нелишние люди в рассказе есть?  Что и требовалось доказать 
Нигде в расшифровке темы нет, что нелишние люди должны быть главными героями рассказа.

Браво! Приз за самый нетривиальный подход к раскрытию темы - Ваш! 

[Некто в черном]

...нелишние люди в рассказе есть?   Что и требовалось доказать
Нигде в расшифровке темы нет, что нелишние люди должны быть главными героями рассказа.

Возможно, вы не заметили, но это условие вынесено в название конкурса

PS: По-моему, если и дальше пойдет в том же духе, выяснится, что рассказ на самом деле вообще был про жителей Транса

[Капли]

По-моему, если и дальше пойдет в том же духе, выяснится, что рассказ на самом деле вообще был про жителей Транса

А разве нет? В том числе и о них. Идет противопоставление героини, которая пытается стать полезным членом общества и этими членами общества, которые ничего не пытаются, а именно существуют, как нелишние люди. Иначе стоило столько времени описывать жизнь героини на Трансе? Можно было бы ликвидировать момент пребывания ее в ссылке или сократить до пары слов. И если бы не было нормальных людей, вызвала бы героиня столько неприятия, как сейчас?

[Некто в черном]

У меня такое ощущение, что я начинаю сходить с ума. Во избежание необходимости брать больничный выхожу из дискуссии.

[Вук Задунайский]

Некто в черном, Вы уж не переживайте так, ладушки? Это ведь обсуждение конкурсных работ, а не судебный процесс о разделе совместно нажитого имущества 
Ко всем участникам просьба проявлять революционное спокойствие.

[Гайка]

Прикладная некромантия

СПОЙЛЕРЫ

Тут уже все сказали до меня. И про логические несостыковки, и про магов, ведущих себя, как дети.
Недоумение вызвало описание Моргеруна, как-то не укладывается у меня в голове ров «в тысячу шагов глубиной». После этого упоминание о глыбах на его дне кажется по меньшей мере странным. Если я правильно поняла, у короля был аппендицит? Тогда никакой «сон» его бы не спас, физиологию еще никто не отменял, во сне бы и окочурился. Непонятно, что такого непотребного совершил некромант, за что его заточили и почему так боялись. Почему ни маг, ни кардинал не были в курсе, жив ли заключенный? Чего ради тащиться в такую даль, и уже на пороге камеры спрашивать коменданта, жив ли узник? И это при том, что «нижний уровень был специально создан для этого заключенного»?
Далее. Как тот выжил, если в замке не действует магия? Его кормили? А «поганое ведро в углу» кто выносил? Письменные принадлежности откуда?
Заявление архимага об исчезновении магии выглядит чужеродно. Что значит «брякнул»? Тут такое, а он рассуждает, словно о погоде.
Но общее впечатление от рассказа осталось неплохое. Большой минус – текст не чувствуется, он просто читается, не оставляя в душе никаких эмоций.

Кровавая императрица

СПОЙЛЕРЫ

Полное ощущение, что рассказ написан весьма юным автором, и та же беда, что у «Прикладной некромантии» - неплохая идея при плохом исполнении.
Логика временами отсутствует начисто. Персонажи ведут себя вполне по-детски, что министры, что императрица. Первый серьезный сбой - количество регентов (они мирно договорятся между собой, не правда ли?), потом – эскапада императрицы у эшафота, никак не соответствующая тому образу, который пытался создать автор. Семейный радиомикрофон на голове вызвал нездоровый смех, как и два года незаживающая рана. Про парные катаны лучше промолчу. Действия самой Талины настолько спорны, что тут можно написать целый трактат. Другое дело, стоит ли? Добила меня фраза про атмосферу, где не действуют все виды оружия, кроме холодного.
Язык местами корявый, много ошибок, уж насколько я неприхотлива, но иногда читать было просто тяжко.
Самое печальное, что после всего этого идея полного отречения во имя блага собственного народа выглядит несколько… неприглядной. А жаль.

[Шушь]

Шушь пребывает в полном опупении. И потому дискуссию с эреа Капли сворачивает, ибо дальнейшего смысла в ней не видит, а переходит к отзывам...

"Александр"

СПОЙЛЕРЫ

В моем кратком отзыве я сказала рассказу задумчивое «нет», но вовсе не потому, что мне не понравилось, как он написан. Рассмотрим его подробнее…
Стиль. В первом же абзаце мне попался дивный перл – «его губы изогнулись в легком сарказме». Я испугалась. Это что, весь рассказ так будет?! К счатью, нет. Написано вообще неплохо. Хорошо даже написано. Это уже не посто сухое повествание о действиях героя в предлагаемых обстоятельствах – за каждой фразой стоит какая-то мысль, чувство или ощущение. Это хорошо. Стиль вообще довольно ровный, гладкий (что уже плюс по сравнению с теми же «Каплями»). Писать автор умеет.
Фон. Одно из достоинств рассказа – предельно ярко прописанный фон. Мы видим и огромный, безвкусный дворец – символ стороящейся грандиозной империи, с его удушливой атмосферой лжи, лести, интриг и кровавых замыслов. Император, как паук, сидит в центре своей паутины, и дворец с его ходами-переходами, как нельзя лучше подходит к этому образу. Здесь нет людей – есть только возведенные в абсолют функции.
Так же мы видим, помимо ближнего фона, дальний – нам показывают и рассказывают о политике империи, о том, как она прирастает своими территориями. В отличие от автора «Прикладной некромантии», автор «Александра» иллюстрирует свои слова ярчайшим примером – планетой Эрда.
Через восприятие Александра, сына императора, мы прикасаемся к монстру имперского государства. Невольно задумываешься – если самого принца так душит эта атмосфера, то каково же там жить на самом деле? На это ощущение работает и традиционный, но не менее яркий облик города, который занимает всю планету. Искусственное окончательно вытеснило и уничтожило живое, естественное. Ненависть императора к Эрде на этом фоне тем более объяснима…
Фигуры. Тут мы имеем дело с двумя персонажами – главным, принцем Александром, от имени которого и идет рассказ, и периферийной, но определяющей – имперетором.
Александр – это еще один вариант «юноши бледного со взором горящим». По какому поводу горит взор? А по поводу собственного фатального несоответствия роли, которую приходится играть. В гробу Александр видел все имперское величие. Империю он воспринимает как огромного, бессмысленного, всепожирающего монстра, который разрушает все прекрасное. Именно отсюда вытекает центральный конфликт рассказа. Будь это действительно второй Александр Макендонский – да плевать он хотел на эту Эрду, главное – построить империю. Но юный принц, увы, не имперец ни по сути, ни по мировоззрению. Все происходящее вызывает у него такую тоску и ужас, что решение убить отца, дабы прекратить этот кошмар (а принц воспринимает все именно как кошмар) меня уже и не удивило.
Вот тут и кроется засада. Во-первых, отцеубийство, как ни крути – весьма сомнительный путь к счастью. Во-вторых, история учит нас, что со смертью великого завоевателя его империя часто распадается, а меж наследниками и прочими начинается дикая грызня за власть. С моей точки зрения, поступок принца приведет только к тотальному хаосу и более ни к чему. В-третьих, принятое им решение говорит, в целом, о слабохарактерности, трусости и безволии принца. Уж на что его отец был слеп, но я не верю, что он не разобрался в наследнике.
Именно с этой позиции я сказала рассказу «нет». Какое-то странное решение выбрал автор для поставленной им проблемы. Проблема империй и свободы намного, намного шире такого узкого толкования.
 Сюжет.Сюжета тут как такового практически нет. Весь сюжет образуют мысли и метания принца, его воспоминания о прошлом и мотивация отцеубийства. В принципе, такому рассказу сюжет и не нужен. Поскольку автору прекрасно удались описания мыслей и чувств принца, то в дополнительных сюжетных подпорках рассказ не нуждается.
Идея. Как уже говорилось, это размышления о сути империй. Безусловно, это неплохо, когда некий государь приводит свой народ и страну к счастью и величию – в частном смысле. Всем хочется жить в сильном и гордом государстве. Однако в общем смысле – что делать тем, кто предназначен на роль жертвы? Тем, кого империя завоевывает и порабощает? Особенно если речь идет не о примивном обществе, а о развитой культуре? И как решить тогда вопрос свободы? Ведь так же каждый народ имеет право на свободу и создание собственной цивилизации и культуры. И когда властитель кует империю для счастья своей нации (а точнее – своего государства), то он неизменно обрекает на унижения и несчастье огромное количество людей, которые никакой имеприи на своих, родных им землях не хотят ни видеть, ни слышать. И борются против завоевателей, как могут.
Этот сложнейший вопрос, который затрагивает и историю, и философию, и мировоззрение, и политические убеждения каждого человека, - он оказался автору не по зубам. Подняв один из самых трудных вопросов, авторне не смог предложить адекватные масштабу проблемы размышления (об ответе тут и речи быть не может), а решение принца выглядит до ужаса инфантильным, ребячливым. Вот вторая причина, по которой я говорю «нет» хорошему в принципе рассказу. Если уж тебе хватает смелости браться за такие трудные вопросы, то имей смелость держать планку до конца.

[Танури]

Капли!

И если бы не было нормальных людей, вызвала бы героиня столько неприятия, как сейчас?

Ох, боюсь, что да. В рассказе мы не видим героиню со стороны, а мир видим только ее глазами. Поэтому трудно понять, что "нормально" в описываемом мире, а что "ненормально". Читатель в итоге рассуждает исходя из своего опыта: должны же быть в этом мире "обычные люди" с обычными (как у меня и моих знакомых) житейскими заботами! И наверное, поселяне на Трансе именно таковы. Но этот домысел остается домыслом, по тексту рассказа его проверить очень сложно.
Для меня тут дело не столько в неприятии, сколько в недоумении. Героиня общалась с этими простыми людьми. Если бы ее как-то это общение изменило - то через Варвару было бы видно, каковы были эти простые люди. Тогда, действительно, рассказ был бы в том числе и про них. Но этих изменений я не вижу. Героиня сообщает о себе, что раньше не занималась такой-то работой, а в ссылке стала ею заниматься. Но в чем и как эта работа повлияла на образ ее мыслей, я не ловлю. 
И всё равно не понимаю насчет убийства. Героиню обидели, она решила наказать человека, из-за кого потерпела обиду. Наказать - смертью? Не слишком ли - для такой обиды, как ссылка? Не то чтобы Варвару саму пытались убить, или родственников ее погубили, друзей... Было бы еще понятно, если бы героиня рассказывала нам. как на Трансе она ежечасно всерьез боялась за свою жизнь, считала бы тамошние условия совсем гиблыми, то есть думала бы, что ее-таки хотели уничтожить, но она выжила. (Я не имею в виду, каково ей пришлось на самом деле. Может, и не так уж тяжко по обычным меркам - но она бы страдала, как те же японские средневековые дамы, ощущала бы себя словно при смерти.) Но этого по тексту я не вижу. Или если бы Варвара принадлежала к такому народу (или сословию, общественному кругу и т.д.), в котором любую обиду принято смывать кровью. Но этого тоже не видно. Или уж если бы ненависть дошла до степени несоразмерной - но такую ненависть, по-моему, сложно скрыть (выше Шушь писала об этом).
Если речь идет о любви Варвары к Пелагию - тогда имеет место убийство не из мести, а по страсти? В это вписываются две капсулы: или он, или я. Но опять-таки: что-то уж слишком легко ей удается на протяжении рассказа скрывать от нас эту страсть. На мой слух, напряжение при чтении не работает на то, что героиня одержима именно любовью.  "Нравится" ей Пелагий как мужчина - может быть, но и только.

[Author]

Blackfighter

Author - у меня к Вам назрел вопрос, наболел, можно сказать. По поводу лишних слов - проясните уже, пожалуйста, что Вы почитаете за "лишние слова"?
(Это я прочитала Вашу рецензию на рассказ "Девона" и теперь пребываю в панике: один из немногих рассказов, где полноценно и мастерски прописан мир, а не только бежит-торопится сюжет в вакууме... а Вы его приложили так приложили)

По просьбе автора рассказа я для себя закрыл обсуждение "Девоны". Так что, извините.

Теперь к рецензиям.

"Капли"

СПОЙЛЕРЫ

Фон. Присутствует. В виде скамейки, растений на Трансе и терминала таможни на Ромуле. Не самый детальный, согласны?
Стиль. Рваный. Иногда прямо-таки спотыкаешься на некоторых фразах. По ошибками - очень покоробило: "Эти слова надо произносить с больших букв",  - это как так? Несколько раз встречаются оплошности в использовании технических терминов. Но такова, похоже, судьба всех рассказов, претендующих на научную фантастичность. Помните, как досталось в свое время "Прививке от простуды"?
Сюжет. О, Боже! Ну не мое, однозначно. Мне кажется, что в нем так много нестыковок и дыр, что он просто на куски разваливается.
Идея. Точно - самыми нелишними людьми оказались жители Транса. Почему рассказ не про них - остается на свести автора.
Персонажи. Главная героиня получилась неплохо. Хорошо понятно ее негодование по поводу ссылки, ее чувства вполне ясно выражены и хорошо переданы. Однако так и осталось загадкой для меня ее отношение к людям Транса: то ли она уважает их за труд, то ли презирает за дикость?

Резюмируя, скажу, что это скорее "-", чем "+".

[Капли]

[Резюмируя, скажу, что это скорее "-", чем "+".

Спасибо за мнение. А можно поинтересоваться, что это за плюсики и минусики, которые многие рецензенты ставят после своих рецензий? Это какое-то условие конкурса? Ничего подобного в правилах я не нашла. Как я понимаю - систему оценивания можно будет узнать после 15 июля. Или я что-то пропустила?

[Author]

Эрэа Капли!

Спасибо за мнение.

Всегда пожалуйста

А можно поинтересоваться, что это за плюсики и минусики, которые многие рецензенты ставят после своих рецензий? Это какое-то условие конкурса? Ничего подобного в правилах я не нашла. Как я понимаю - систему оценивания можно будет узнать после 15 июля. Или я что-то пропустила?

Нет, это не условие конкурса. Просто я после прочтения вывожу для себя некоторую обобщенную оценку рассказа. Это не какая-либо оценка в баллах, это просто некий индикатор по шкале "Понравилось" - "Не понравилось", так сказать совокупность ощущений от рассказа по всем изложенным пунктам.

[Author]

Читая Обсуждение с начала.
Шушь, Автор Старика, обратите внимание:
Знак Триединого изумительной работы - это ни в коем случае не ошибка. Грамматически всё абсолютно правильно. Знак Триединого, это не два отдельных слова, это одно слово под управлением другого - словосочетание. Поэтому изумительной работы может относиться только лишь к словосочетанию целиком. Никакое иное прочтение невозможно.

Для нас, уважаемый, нет ничего невозможного Я, хоть и читал отзыв эрэа Шушь, все равно на этом месте споткнулся и понял сначала неверно

[Вук Задунайский]

Для справки: каждый обсуждающий конкурсные работы вправе делать это так, как ему захочется, с применением любых количественных и качественных характеристик - разумеется, если все это не нарушает правил настоящего форума и правил конкурса.
Покамест я особых нарушений не вижу.

[Гайка]

Райслинг, спасибо, я это заметила.

офф: пожалуй, сделаю так же, как и эреа Шушь, указавшей в подписи свой рассказ.

[Некто в черном]

Помнится мне, страниц так дцать назад всплывала тема "работы над ошибками". Ну то есть дать возможность авторам, чьи тексты нуждаются в корректировке (а нуждается в этом абсолютное большинство), подключить к этой работе всех желающих из числа других участников конкурса.
По этому поводу у меня вопрос: эта тема еще актуальна? Если да, то у меня есть кое-какие мысли относительно того, как это можно организовать. Вопрос, конечно, не только к участникам конкурса, но и к организаторам тоже (к ним, может быть, даже в большей степени).

Просто обсуждение в том виде, как оно существует сейчас... не знаю, мне кажется, общение участников можно сделать более продуктивным. Рецензии, оно, конечно, здорово, но при наличии согласия автора и желания всех остальных можно сделать и лучше. По крайней мере, мне кажется, я знаю, как. Примерно

Эр Вук, как там насчет рацпредложений? В личку или прямо сюда?