Обсуждение - III

[Некто в черном]

Правое дело - на каком уровне? На уровне государств? Общественных организаций-партий? На уровне отдельных личностей? Для каждого человека дело, которым он занимается, правое. Мотивы могут быть различны. Но с точки зрения героини, наказать того, кто ее обидел, днло весьма правое.

Ну, в общем, что-то подобное я и предполагал. Капли, вы просто не понимаете, что такое правое дело и нелишние люди. По вашей логике, можно заниматься чем угодно: хоть грядки полоть, хоть кровь христианских младенцев пить. Дело так и так будет правым с точки зрения того, кто им занимается.
И уж конечно, любой человек, глядя на самого себя, лишним себя не чувствует (если у него не развита склонность к самобичеванию в клинических масштабах). А потому можно писать что в голову взбредет, пусть читатель трудится, ага. Автор свое дело сделал, вуаля. Парьтесь, дорогие. Зато никто не сможет сказать, что текст пролетел через сознание, ничего после себя не оставив.
Конечно, оставил, тут спору нет! Вот только оставил он возмущение от нравственной импотентности и презрение к никчемушному эстетствованию.

ПС Странно, что разные рассказы одного автора (меня) воспринимаются так по-разному.

"Золотая лестница", если я не ошибаюсь? Один из соавторов?

[Капли]

Если я прочитала то, что Вы написали, а не какой-то иной рассказ, то героиня при первой возможности рассталась с общественно-полезным трудом и отправилась играть с Пелагием в... м-м... подобие русской рулетки. Я ничего не путаю? 

У меня довольно простой и банальный вопрос: если бы Пелагий еще при первой попытке самоубийства отправился бы в мир иной, а героиня - сломала шею еще в детстве, что потеряла бы окружающая реальность? (кроме того, что у императора было бы меньше головной боли...)

О том, что будет делать героиня после своей смерти, никому не известно. Неизвестно и что она будет делать после смерти Пелагия. Она может попасть в тюрьму, может вернуться на Транс, может остаться здесь и заняться тем, что ей нравится. Но за восемь лет ссылки она изменилась, не так ли? И вряд ли прежнее растительное существование будет ее устраивать.

Вопрос совершенно не прост. Что было бы, если бы я, автор, не родилась? Наверно, не был бы написан этот рассказ. А в трудовой деятельности меня мог бы заменить кто-нибудь другой. Если бы не родились вы? Наверно, вы не стали бы читать данный рассказ. И в вашей трудовой деятельности вас бы тоже кто-нибудь заменил. Что было бы, если бы не родились герои рассказа? Родились бы другие герои, и рассказ был бы про них. Что было бы, если бы не было нас? Возможно, и мира не было бы. Ведь вы не можете гарантировать, что все происходящее вокруг вас, не есть лишь плод вашего воображения. Вы хотите поговорить об этом??

[Капли]

Во-первых, где ваша героиня занимается общественно-полезным трудом?
Во-вторых, на протяжении всего рассказа ваша героиня не выказывает совершенно никаких эмоций, которые обосновали бы ее ненависть к Пелагию.
В-третьих, перед нами такой же нелогичный финал. Вот едет она. Хочет намстить. С какого, простите, перепою ей вдруг взбрело устривать русскую рулетку? Хочешь убить - ну убей! Терзается советью? Где тогда это в тексте?

1. Цитата:
Все выходят на сбор урожая. Никто никому не приказывает. Все знают – когда и куда идти, где встать и что делать. Люди радуются дополнительной причине побыть рядом друг с другом, ощутить единение. Я тоже иду. Так надо. Пусть руки к вечеру отказываются шевелиться, всё тело ломит, перед глазами мелькают красные точки, но я счастлива.
Зимой работы немного и она совсем простая. Ее можно выполнить за два часа. Физическая работа, необходимая для поддержания жизни в поселке. Пусть дорожки чистят киберы, но их нужно запустить, задать им программу и при этом ничего не перепутать. Полюбоваться на результат, завести киберов в боксы, почистить от налипшего снега, проверить, нет ли механических повреждений от случайного пня или валуна. После этого я свободна.
Я нашла себе странное занятие – собирать сведения. Периодически посылаю странные отчеты в информ-сеть. Странность в том, что они очень сильно отличаются от стандартной формы. Скорее, это рассказы о том, что я вижу, о людях, которые живут рядом, случаи из их жизни, которые они подчас рассказывают мне. Наверняка, их никто не читает. Но проводить время в лености я не могу.
Где вы увидели слово "наместник"??

2. Она об этом сознательно не пишет. Самоустранилась. Какой смысл думать о том, что нельзя сделать. Это путь к саморазрушению.

3. Она не совестью терзается. Он ей нравится, как мужчина.

[Капли]

Вот только оставил он возмущение от нравственной импотентности и презрение к никчемушному эстетствованию.
"Золотая лестница", если я не ошибаюсь? Один из соавторов?

Нравственная импотентность у кого? Никчемушное эстетствование у кого? У меня, как автора? У героев рассказа?

С авторством второго рассказа вы ошиблись.

[Шушь]

«Прикладная некромантия».

СПОЙЛЕРЫ

Ну, а мы продолжаем наше черное дело! И пишем очередной отзыв. Итак, на столе – Прикладная некромантия.
Стиль. Каково же первое впечатление после прочтения? Либо это писал подросток, либо это дебют.
Во-первых, ошибки. «Умаляю» вместо «умоляю»; «стояла в тысячИ шагов от дворца»; «скрывал буран, пропуская через себя»; «ручка бокала» (о Господи, нету у бокалов ручек! Есть ножки!); «гладкая выбритость кардинала»; «пламенные узоры каминного очага» и проч. Лично у меня возникло ощущение, что автор не очень-то ловко управляется со словами: может, из-за юности, а, может, по неопытности.
Во-вторых, общий тон повествования. Как я уже отмечала в «пресс-релизе», автор пытается шутить, но юмор его… кхм… крайне незатейлив и в принципе напоминает образцы юмора молодых авторов с Самиздата.
Хотя, надо признать, что перспективы у автора есть. Он умеет складывать фразы в текст и, в общем-то, несмотря на количество стилистических ошибок, может писать довольно связно и ясно. По крайней мере, автор четко и понятно излагает свои мысли, а указанное выше – это скорее болезнь роста, которая пройдет с опытом и возрастом. Хотя сейчас текст еще крайне наивен.
Фон. Довольно слабый. В целом, что-то такое фонит, но урывками. Автор прописывает окружение персонажей – камин, кубки с вином, крепость-тюрьму, указывает названия страны, дает отсылки к георграфии. Так же нам весьма ясна политическая картина – это единоличная монархия со всеми сопутствующими признаками. В этом смысле автору все удалось, в миру нет вопросов.
Но все же в нарисованной картине не хватает атмосферы как души этого мира. Заметна вторичность. Не достает чего-то такого сложно описуемого, такого, что было в Девоне и Старике. Однако это так же вопрос опыта, и, как мне предстпавляется, у автора есть перспективы, главное – продолжать работать.
Фигуры. По ним нареканий больше всего. Во-первых, от всех от них сильно отдает мери-сьюшностью. Общая болезнь всех начинающих на поле фантастики и фентази авторов. Все персоналии мегакрутые, все занимают либо очень высокое положение, либо перед ними все трепещут. Например, этот самый некромант – на него наставили стволы, а он только изощряется в ехидности (довольно наивной).
Во-вторых, несмотря на заявленный возраст (старость) и высокое общественное и политическое положение, герои ведут себя… ну, не то, что бы совсем уж как подростки, но как очень молодые люди. В них незаметно той внутренеей силы и достоинства, которое отличает тех, кто сам, своим трудом, пробивался с самого низа.
В-третьих, фигуры лишены индивидуальности. Все они взаимозаменяемы: посадите в тюрьму кардинала вместо некроманта или поставьте Ингвара на место кардинала – и разницы не будет совершенно никакой.
Сюжет. Знаете, как все уж очень быстро… Причем это отнюдь не динамичность. Автор просто торопится изложить абсолютно ВСЕ, не оставляя места для загадки в своей истории. К тому же, герои все проблемы решаебт с полпинка, а значимые сюжетные события вообще лписаны впроброс. Вот нам являют больного монарха. Где мы видим, что он болен? Да нигде. Автор пишет, что король болен, но этого не показывает. Не показано и чудесное исцеление от рук некроманта, нет картинки предыдущего лечения, а это сильно снижает эффектность сюжета.
Затем автор так же торопливо излагает основную концепцию – мол, магия перестает действовать. И ЧТО? Все это написано так быстро и без наглядно прописанных примеров, что масштаб катастрофы проходит совершенно моми сознания.
Так же возникают вопросы по реалиям. Почему в тексте встречаются слова «эскулап» и «акслепий»? Откуда там взялась клятва Гиппократа? Словом, сюжет стоит бы привести в какой-то порядок. Он имеет право на жизнь, просто сейчас он несколько неупорядочен, отсюда у меня возникло чувство, что автор куда-то сильно торопился. Кроме того, надо бы увязать посылки с примерами, а примеры – со следствиями. Можно сколь угодно долго носиться по потолку с криками «Караул! Катастрофа!! Ужас!!!», но у читателя не возникнет сопереживания, пока автор не покажет ему пару реальных, конкретных, жизненных примеров. Как таковой пример можно использовать болезнь короля.
Идея. Глобальной мировоззренческой идеи в рассказе нет. Но в целом посыл прочитывается. ИМХО, это все-таки история о человеческом разуме и его силе. Можно (и на самом деле очень удобно) во всем полагаться на магию. Но что делать, когда она исчезает? Автор призываетне опускать руки, а использовать все, что природа отпустила человеку. То есть не опираться больше на подпорку, а идти самостоятельно. Конечно, чудес больше не будет. Но если не паниковать, а работать, стремиться сохранить то, что еще есть, и развить свои способности, то кошмарная и ужасная трагедия на поверку выйдет совсем не ужасной, не кошмарной, да и в принципе – не трагедией.

Капли.
Ладно, вопрос про труд снимаю. Хотя тогда возникает другой, совершенно закономерный вопрос - кто такая главная героиня? То она шляется по всему императорскому дворцу совершенно свободно, залезает в самые разные уголки, император ее знает... То она пашет на поле, как пейзанка. То она, вишь ты, на какие-то деньги заказывает себе дорогое оборудование. Далее, ее постоянно именуют "девушкой". Она что, занимает настолько ничтожное положение в этом обществе?

2. Она об этом сознательно не пишет. Самоустранилась. Какой смысл думать о том, что нельзя сделать. Это путь к саморазрушению.

Странно. В таком случае вы от имени героини указываете в тексте "я не хочу писать о своих чувствах потому-то и потому-то". Пока из текста следует только то, что он написан от лица кого-то вроде робота. Ну не может живой человек вообще не испытывать никаких чувств!

3. Она не совестью терзается. Он ей нравится, как мужчина.

Упадая в обморок: а где, ГДЕ это в тексте?!!! За исключением одного упоминания в самом начале рассказа, нет ни одного слова о том, что он ей нравится как мужчина.

[Некто в черном]

Нравственная импотентность у кого? Никчемушное эстетствование у кого? У меня, как автора? У героев рассказа?

Конечно, у героев. Как я могу судить о вас, если в глаза вас не видал и еще неделю назад даже не подозревал о вашем существовании Да и вообще, судить по тексту о натуре автора - это что-то типа хиромантии. То есть манера оценивать одни вещи с помощью других, имеющих к первым очень слабое отношение.  

С авторством второго рассказа вы ошиблись.

Бывает.

[Капли]

Капли.

3. Она не совестью терзается. Он ей нравится, как мужчина.

Упадая в обморок: а где, ГДЕ это в тексте?!!! За исключением одного упоминания в самом начале рассказа, нет ни одного слова о том, что он ей нравится как мужчина.

Про поцелуй в конце рассказа.

[Blackfighter]

Вопрос совершенно не прост. Что было бы, если бы я, автор, не родилась? Наверно, не был бы написан этот рассказ. А в трудовой деятельности меня мог бы заменить кто-нибудь другой. Если бы не родились вы? Наверно, вы не стали бы читать данный рассказ. И в вашей трудовой деятельности вас бы тоже кто-нибудь заменил. Что было бы, если бы не родились герои рассказа? Родились бы другие герои, и рассказ был бы про них. Что было бы, если бы не было нас? Возможно, и мира не было бы. Ведь вы не можете гарантировать, что все происходящее вокруг вас, не есть лишь плод вашего воображения. Вы хотите поговорить об этом??

Ой, во-первых, о солипсизме я поговорить не хочу - скучно. Во-вторых, если бы не было меня персонально, может, было бы всем счастье, но я могу, напрягшись, назвать некоторое число полезных дел, которые, если бы не я, никто не сделал... впрочем, про меня хватит, вернемся к рассказу.

В-третьих, речь идет о литературе. Рассказ - продукт литературный, понимаете? От кого там зависит наше бытие и небытие - неведомо, а вот в мире литературном, "сеттинге" (ненавижу это слово, но сгодится) от автора зависит если уж не бытие и небытие... то хотя бы суть репортажа из этого литературного мира. Вот у Вас там целая вселенная, с планетами, с населением. Людей, судя по масштабу - миллионы. У всех своя жизнь. Вы делаете репортаж о нескольких из этих миллионов. Репортаж называется "Из жизни нелишних людей моей вселенной" Смотрю я этот репортаж - и глубоко озадачиваюсь. Коллизия интересная, но не ошибся ли кто-то передачей? Это точно не "Из жизни бессмысленной богемы"? 
Вот в этом, собственно, и проблема.

[Author]

"Золотая лестница".

Конкурс постепенно превращается в учебный полигон оттачивания стиля. "Ars Grammatica", "Девона", теперь вот "Золотая лестница". Давайте впредь я не буду рецензировать подобные рассказы. Просто потому, что ничего хорошего я их авторам сказать не смогу, а напрягать их своими эмоциональными нехвалебными речами не хочу.
Так что, пусть на меня не обижается автор - "Золотая лестница" мною прочитана, и на этом все.

"Прикладная некромантия".

СПОЙЛЕРЫ

Вобщем и целом рассказ очень средненький. Написан нормальным, понятным языком, но пестрит множеством ошибок, о чем уже было сказано и не раз. Стиль повествования довольно приятный, но иногда встречаюся дикобразы вроде: "Обоюдное подсыпание колючек в штаны" - это, надо так понимать, есть неофициальная формула, да? Сюжет небанальный, но несколько скомканный.
Основной проблемой рассказа мне видится наличие неустранимых логических противоречий. Приведу два, самых очевидных.
1) Король-то оказался крепче, чем все думали. Видимо, недооценил его архимаг Хаддард, когда дал ему "от силы два дня". Высокие чины мотались за некромантом в Моргерун аж две недели, а король жив живехонек.
2) Если в Моргеруне гасится любая магия, то что из себя представляют упомянутые печати, с помощью которых удерживали некроманта?
В целом рассказ производит все же скорее негативное впечатление. А жаль.

[Некто в черном]

По "Прикладной некромантии" тоже выскажусь.
Как отметила уже эреа Шушь, это либо дебют, либо, во всяком случае, одна из первых вещей автора. Налицо прежде всего неумение "отыгрывать" эмоции персонажей. Это во многом от навыка зависит, с первого раза редко у кого выходит стройно и четко. Эмоции нужно отмерять более-менее точно, в нужных количествах. Сначала на весах, потом на глазок.
У автора такого навыка нет, поэтому персонажей его рассказа, если можно так выразиться, "колбасит" (извиняюсь за нелитературное слово, но оно в данном случае очень уж хорошо подходит). Это как с "Некромантом", только проявления другие, и масштаб гораздо больше. Там боевой генерал орет благим матом оттого, что ему что-то померещилось в портрете, здесь чуть не вся империя трепещет в стахе и ужосе перед магом, который всего-то и отличался от остальных тем, что имел интерес к устройству человеческого тела. Стражники, гремя оружием, теряются во мраке коридоров от одного только некромантова "Бу!". Комендант при мысли о необходимости потревожить грозного заключенного со страху чуть богу душу не отдает. Сильнейшие маги империи, упоминая имя отщепенца, начинают как минимум нервно икать... Погорячился автор со страхом и ненавистью, однозначно.
Логические нестыковки присутствуют в приличном таком количестве. Опять же, недостаток опыта, имхо.

В то же время лично мне кажется, что, перепиши этот же самый сюжет человек опытный, получилось бы вполне себе приличная вещь с неплохой идеей. Идеей о том, что некоторые люди, вещи и занятия, презираемые и отвергаемые нами, по сути своей могут быть полезны не менее тех, что приняты в обществе. И более того, в определенной ситуации могут даже стать спасением целого мира.
Интересная задумка, имхо. Жаль только, исполнение корявое. Но это со временем пройдет. Главное - не бросать писать.

PS: Кстати, эр Author, указанные вами логические несоответствия, конечно, имеют место, но устраняются на раз-два: скорректировать сроки болезни, а печати вообще выкинуть из текста Поэтому неразрешимыми их назвать просто язык не поворачивается Там есть и потруднее ляпы

[Вук Задунайский]

Братья и сестры! Возлюбите друг друга!

(с) модератор

[Капли]

Это точно не "Из жизни бессмысленной богемы"? 

Пропущено одно слово: "бывшей богемы"

[Blackfighter]

Понимаете, у Вас героиня и до того что-то делала. Аж четыре часа в день Теперь она занимается физическим трудом потому что "так надо" и потому что "так все делают". Как только умирает отправивший ее в ссылку император, она тут же бросает свой трудовой, так сказать, пост и отправляется валять дурака на тот же Ромул, с тем же Пелагием. Ее, кажется, не волнует, кто будет убирать урожай и чистить киберов Найдется, кому. А она будет играть в русскую рулетку на капсулах
Нелишние люди остались на Трансе, а героиня - ну, что с нее взять...

[Капли]

Нелишние люди остались на Трансе

То есть вы признаете, что нелишние люди в рассказе есть?  Что и требовалось доказать 
Нигде в расшифровке темы нет, что нелишние люди должны быть главными героями рассказа.

[Author]

Эр, Некто в черном!

PS: Кстати, эр Author, указанные вами логические несоответствия, конечно, имеют место, но устраняются на раз-два: скорректировать сроки болезни, а печати вообще выкинуть из текста  Поэтому неразрешимыми их назвать просто язык не поворачивается  Там есть и потруднее ляп

Я имел в виду, что эти ляпы неразрешимы без переписывания текста. Бывают ошибки, которые таковыми только кажутся, но исправляются более внимательным прочтением текста. Здесь - нет.

Теперь к рассказам. Ликвидирую задолженности - на очереди...

"Когда наступила весна"

СПОЙЛЕРЫ

Начну рецензию в весьма банальной фразы: очень противоречивый по ощущениям рассказ получился.
Фон отсутсвует начисто. Создается впечатление, что перед нами разыгрывается спектакль в стерильных белоснежных декорациях. Только лишь на последних страницах наблюдается хоть какое-то подобие окружения: звуки, запахи...
В тектсе иногда проскальзывают довольно неприятные ошибочки, но в целом язык повествования красивый и богатый, изобилует очень емкими фразами, которые хоть сейчас можно записавыть в словарь крылатых выражений. Чего стоит одно: "...до чего старым и никчемным был этот мир, если жить устали даже демоны". У меня от этого выражения мурашки по спине побежали.
По персонажам. Самым живым персонажем оказалась демонесса. Но она получилась слишком уж человечной. Предвосхищая возражения, скажу, что, не смотря на то, что в тесте на этот момент делается особое ударение, и автор пытается объяснить такое поведение Демон, это не убеждает. Ведь в описанном мире не демоны очеловечились, а люди одемонизировались. Так что описанная демонесса, хех, неестественно выглядит. Все остальные персонажи плосковаты. Словно посредственные актеры в плохом спектакле они спешат отчитать свой текст и уйти из светового пятна прожектора - отдохнуть вдалеке от основного действия. Реплики их суховаты.
Сюжет. Вот с чем проблем нет. Он вполне на уровне. На мой взгляд - это самая сильная сторона рассказа. Не сказать, что прямо откровение, но очень и очень неплохо.
С идеей тоже все прекрасно. Жаль только, что в итоге все оказались лишними, а так все хорошо начиналось...

Как итог - хороший рассказ, крепкий среднячок, над которым, правда, еще надо поработать.