Обсуждение

[Шушь]

И снова возвращаемся мы к нашему скорбному труду нашим веселым рецензиям.

Колокол над городом.

СПОЙЛЕРЫ

Стиль. Скажу честно - поначалу расказ мне не понравился именно из-за манеры изложения. Я сквозь нее продиралась, как сквозь кусты с колючками. Не мое это. От слова совсем. Однако, въехав и притерпевшись, даже распробовала. Однако именно поэтому про собственно стиль написания сказать ничего не могу. Субъективно - очень не мое.
Герои. В ассортименте, поэтому всех рассматривать не будем.
Фон. Тут вчечатления двоякие. С одной стороны, язык и стиль у меня шел тяжело. Поэтому картинка собственно города как места действия у меня не сложилась. Зубодробильные названия и поименования вызвали у меня душевный трепет. С другой стороны, картина холерного поселения, атмосфера расползающейся заразы, которая душит в щупальцах все живое, автору удалась отменно.
Фигуры. Мир этот густонаселен, и это хорошо. Каждый введенный персонаж чем-то запоминается, и это - отлично. Увы, разбиоать их всех - значит, писать уже не рецензию, а подробный разбор, поэтому ограничимся главным героем.
Удался. Не без придирок, но фигура замечательная. Никакого мерисьюизма, никакой героики и патетики - человек делает свое дело. И делает его хорошо. Однако помимо того, что мы видим героя как профессионала, он раскрывается перед нами и как личность - цельная и очень живая. Нет в нем никакой патетики и пафоса, зато есть человеческая порядочность и глубокая нравственность. Борльшая редкость по нынешним временам.
Сюжет. Доовльно незамысловатый: это производственный роман в миниатюре и фентази-декоре. Врач, город, холера. Сшито очень крепко, хотя никаким экшеном сюжет не блещет, повествование, тем не менее, увлекает.
Идея. Она очень плотно вплетена в сюжет и, собственно, является его главной движущей силой. Эта идея - в честном выполнении своего долга. В соблюдении профессиональной этики, если хотите. Тоже, знаете ли, редкость. В том, что врач обязан помогать всем, "независимо от цвета кожи". Как говорил капитан Блад еще в бытность свою врачом, а не пиратом, "Меня интересовали его раны, а не его политические убеждения".
Словом, вещь достойная, и более чем. Рекомендую.

[Author]

Эр Некто в черном, спасибо за подробный отзыв. По замечаниям:

СПОЙЛЕРЫ

1. Тут мне сказать нечего.

2.

Слабая логика поведения персонажей. Про работу Совета я вам уже говорил. Вы аргументировали безоговорочный приоритет мнения архимага тем, что решения Совета носят рекомендательный характер. Но это не решает проблемы: я по-прежнему не вижу никакого смысла в голосовании, да еще в присутствии архимага. Тем более что аргументированного обсуждения не было и в помине. Предложили, и все. Не то чтобы совсем глупо, но логика хромает

Обсуждения не было, поскольку кандидатур других не выдвигали. Так что здесь я не вижу нарушения логики - проголосовали, порекомендовали, архимаг решение совета отверг. А совет собирается под руководством архимага, и обсуждение идет в его присутствии, он может выдвигать свои аргументы за и против. Что же Вы предполагаете, что архимаг на время собраний совета должен уходить и принимать решения не участвуя в обсуждении? Это ведь не правительство РФ.

Сам архимаг тоже не страдает безупречностью. По сюжету, он очень ценит Джаспера. Объяснить мотивы своего решения если не всем, то хотя бы ему можно было? Нет же, "встала и ушла". Рециус сподобился на какие-то объяснения, только доведя Джаспера до белого каления.

Конечно же архимаг должен был рассказать все Джасперу прямо на Совете: и про ненависть, и про Гридоса, и про приемника, прямо на глазах у остальных старших магов. Это я с иронией, если что. Архимаг рассказал бы, позже, когда бы Джаспер хотя бы частично смерил свою гордыню. А как раз для этого ему нужно было стать наставником. Поэтому и последовало такое волевое решение архимага вопреки рекомендации Совета и желанию самого Джаспера.

И вообще я сомневаюсь, что кто-либо в здравом уме мог назначить такую креатуру, как Джаспер, магом-наставником. А преемником архимага, помимо всего прочего вместилищем и хранителем ненависти - это уже совсем ни в какие ворота. Почему именно он? Джаспер себя-то не может контролировать (а он, между прочим, не мальчик уже, а сложившаяся личность, и личность малопривлекательная), куда уж ему всю ненависть империи в себе закупоривать!

Ну во-первых, Джаспер себя может контролировать, просто он был довольно раздосадован мелкими поручениями и, к тому же, устал после дороги - отсюда всплеск ярости. А насчет вместилища - тут выбора не было. Джаспер самый сильный маг Империи, а поскольку предыдущий кандидат в приемники - Константин - погиб, то кто же еще. Ну не Реми же.

3.

Author, как вы думаете, что агрессивные и склонные решать свои проблемы мечом соседи сделали бы в первые же несколько лет с государством, люди в котором абсолютно стерильны по части злости и ненависти?

Где же там сказано о стерильности по части злобы? Только ненависть. А защищать свою Родину от захватчиков, по моему мнению, можно и без ненависти. Для этого есть другие сильные чувства: любовь к семье и друзьям, патриотизм, гнев, ярость, злоба та же.

Счастливая Ведьма

Думала сначала отмолчаться, но в конце концов решила вставить свои пять копеек на правах автора "Ведьминого Счастья".

А чего отмалчиваться-то Вообще надо активнее высказываться 

[Счастливая Ведьма]

Шушь, если пришлёте, буду благодарна, ибо интересно.

[Иней]

Когда решила участвовать в конкурсе, думала остаться в стороне от обсуждения, просто попробовать силы, - ан, не вышло
Во-первых, спасибо тем, кто прочитал и прорецензировал "Бездорожье". Это мой почти первый опыт в прозе, и, признаться, я ждала куда более жесткой критики.
Скучно? Здесь, действительно, дело вкуса))) Вполне возможно, что я слишком внимательно отнеслась к правильности языка в ущерб его яркости и выразительности.

Эр Рысь
"столько смертей  ради куска золотой проволоки,  пригоршни камней и соблюдения коронационного церемониала" не вызывают священного трепета или чувства их необходимости.  А почему, априори, герцог должен быть прав, с человеческой точки зрения? Идет борьба за власть, один брат платит кровью жителей разграбленных городов за попытку отнять престол, другой отправляет солдат на верную гибель, чтобы коронация прошла легитимно и соседи не попробовали сделать ставку на его оставшихся в живых родственников. СПОЙЛЕРЫ

Может, с точки государственной целесообразности он и прав, но Гина - не единственная телохранительница, чтобы усиливать ей "нужный" отряд. Было еще минимум два варианта решения проблемы меньшей кровью и большими затратами.

Гайка,  Вам - персональное спасибо)))
Некоторое недоумение вызвал почти мгновенный рассвет в момент нападения Рассвет был не мгновенный, возможно,  мне не удалось обыграть поговорку "самый темный час - перед рассветом")) Стычка, кстати, заняла не менее 20 минут)))
С этим его ироничным равнодушием по поводу гибели людей, везущих ему "кусок золотой проволоки".   Герцог изволит примерять маску великого правителя: может, и кусок проволоки, может, и погибли люди, но государственные интересы - прежде всего.

Все рассказы прочитать не успела, поэтому пока пара слов)))
Время ветров Понравилось. Люблю, когда повествование ведется в нескольких временных пластах; интересный взгляд на вечный вопрос про "слезу ребенка".

В противоположность, "Степной ветер" показался слабым. Может, это мой личный глюк, но похожая ситуация с древними мечами и древним Злом разворачивалась у Головачева (я не намекаю на плагиат, ни в коей мере!)

"Сказанья врут" - зацепило. Эмоционально, ярко, выразительный язык. Наверное, ак и должен говорить человек, выплескивая наболевшее, хотя я слегка "утонула" в именах и названиях. По-хорошему напомнило некоторые песни-монологи А.Галича, та же атмосфера.
Пока все)))

[Шушь]

Счастливая ведьма, отослано.

[Гайка]

Иней, Самый темный час – перед рассветом - это да. Но больше двадцать минут? Никак не представляется. Во-первых, люди банально устанут. Во-вторых, чего там столько времени делать? Охранников немного, место открытое; если бы они засели на поляне и отстреливались, а нападающие какое-то время на поляну не совались, тогда да, так можно всю ночь просидеть. Но они же перемешались! После этого схватка не заняла бы столько времени. Не сходится.
Герцог может и маску примерять, и быть таким на самом деле. Но почему-то такой правитель не вызывает ощущения, что он действительно достойный… Может, он и способен соблюсти государственные интересы, но о подданных у него голова болеть не будет. имхо.

Степной ветер
Сложилось ощущение, что рассказ написал ребенок. СПОЙЛЕРЫ

Очень много ошибок, стиль до крайности прост и изобилует короткими предложениями где надо и не надо. Множество нелепых фраз, да и просто нелогичностей. Несколько раздражали ссылки на прослушиваемые Вовкой песни Цоя и БГ «с ансамблем». В самом начале неплохо передана атмосфера напряженного ожидания и страха, но появление лиха вызвало только кривую усмешку, какое-то оно нестрашное вышло, получилось, как будто ждали Ктулху, а вылез вполне заурядный осьминог. Если бы его вообще не описывали, и тем более не вкладывали в его «уста» банальных воплей в стиле «всех порешу!», вышло бы загадочнее и от этого страшнее. Персонажи достаточно смазанные, порадовала только бабулька, эдакая тихая деревенская бабка со стальным стержнем внутри. Вообще рассказ мог бы выйти неплохим, если над ним как следует поработать.

Сильно сомневаюсь, что этот рассказ стебный. Вот в то, что написал его начинающий автор, при том очень юный, охотно поверю.

Сангрия цвета крови
Замечательный рассказ! СПОЙЛЕРЫ

Стиль совершенно потрясающий, особенно когда временами сквозь иронию проглядывает горечь. Сюжет держит в напряжении до самого конца и тот, хотя и выглядит в конце несколько скомканным, не разочаровывает. Резкая перемена намерений Хавьера не кажется надуманной, мне показалось, что перелом наступил тогда, когда он чуть не убил Бланку, защищавшую герцога. Одно дело – собственное неутоленное горе, а другое – близкий человек, спасающий врага ценой собственной жизни. Да и месть так или иначе состоялась – представляю, как будет трястись Монтеро, заботясь о стране, не щадя живота своего! И постоянно справляться о здоровье и благополучии недоказненных.
Полностью соглашусь с тем, что Диего и Хавьер больше напоминают подростков, взбалмошных и недалеких. Но Бланка затмевает всех. Замечательный персонаж, вполне необычно и великолепно прописанный. Про Пузана промолчу, тут и сказать нечего, кроме как выразить автору искреннее восхищение. Отец Иларио, хоть и не является ключевой фигурой, а скорее информантом, кажется мне более интересным, чем все остальные мужские персонажи…
О минусах. Не совсем понятно, что представляет из себя герцог, и то, почему его так защищает Бланка. Хотя она и объяснила это Хавьеру, её аргументы кажутся недостаточными и до сердца не доходят. Чем он так уж важен, что Бланка, не кажущаяся склонной к всепрощению, не только не пыталась ему мстить, но и готова была защитить, несмотря на все опасности? Сохелио вели страну по гибельному пути? Или лучше уж Монтеро, чем вообще без него? Но такую фигуру Бланка вряд ли стала бы защищать, как мне кажется…
Но рассказ потрясающий. 

Страж Империи
Написано неплохо, хотя и тут есть ошибки. СПОЙЛЕРЫ

Правда, поступки и мысли персонажей порой вызывают недоумение. Архимаг. Тащит на себе такую ношу, прожил невесть сколько лет, из них полтора века был верховным магом и вдруг, словно закомплексованный юнец, срывается из-за Джасперова обвинения в зависти. И это Учитель? Крайне нелогична фраза, где он говорит ученику, что тот давно мечтал занять его место - как он мог знать об этом, если Джаспер сам только что это понял?
Джаспер. Нелепым показалось место, где он, бродя по ночному замку, вдруг решает, что быть наставником не так уж и плохо. Очевидно, что это совершенно не его стезя, и даже сентиментальничая, он не мог до такого додуматься. Абсолютно не сочетается с его мыслями до и после этого. Еще более странной показалась мысль Джаспера о том, что в замке, где находятся сильнейшие маги империи, могут ночью разгуливать посторонние, да еще такие, для которых необходим кинжал. Он маг или кто?? Да и ведет себя достаточно глупо для дядьки в возрасте. Я бы скорее поверила, что он убил старика случайно, но вот так… Его слезы в конце выглядят настолько неубедительно, что хочется объяснить это не осознанием того, что он натворил, и не началом раскаяния, а тем, что рухнули мечты о славе и могуществе.
Идея с ненавистью, собранной в двух хранителях, на первый взгляд неплоха. Но есть у меня личный бзик: я очень не люблю вмешательство во внутренний мир человека подобными способами. Ведь не зря говорят, что ненависть – оборотная сторона любви, пусть это утверждение в чем-то спорно, но отними у человека какое-нибудь чувство – и он станет ущербным, не совсем уже человеком…

[Счастливая Ведьма]

Шушь, благодарю. Заработало.

Кажется, в обсуждении "Арфы Королей" не был затронут один важный, на мой взгляд, аспект.
СПОЙЛЕРЫ

"Арфа Королей"
Рассказ производит двоякое впечатление. С одной стороны, никакого, как говорится, экшена, никакого катарсиса, от которого хочется биться головой о стену. Нет ни кровищи и грязищи, ни надрыва, ни ужасов и монстров, ни чудес баталлистики, ни страстной любви и умопомрачительной ревности.
Ровно, плавно и спокойно настолько, что можно читать на ночь для спокойного сна.
НО!
Кое-что всё-таки есть, и этому кое-чему, на мой взгляд, вовсе не нужны кровища и грязища. Я, конечно, пока не специалист (ну, не закончено ещё высшее образование!), но "Арфа Королей" это прежде всего красивая сказка о чудесном. И по-моему, как раз о том, что заставляет взгрустнуть любителей легенды о короле Артуре (и, как следствие, основанного на артурианском архетипе "Властелина Колец"). Об уходе из мира волшебства. Сначала его (волшебство) хотели использовать в деструктивных целях (король), затем практическое военное применение (воин), затем опять для борьбы, но религиозной (мудрец). Короче, не так поняли суть этого явления.
К тому же, в рассказе чётко просматривается "кельтский след". Взять хотя бы Каэр Ши: каэр = замок (валлийский), а Ши, они же Daoine Sidhe (надеюсь, правильно написала), они же Народ Холмов (сиды), они же ирладские эльфы. Про народ фэйри и говорить нечего. Разделение эпизодов тоже характерно и символично – по временам года, оставляя больше всего волшебства осени. Этакая ностальгия.
Словом, на любителя. Это, ИМХО, не плохо и не хорошо. Рассказ "Арфа Королей" написан для тех, кто любит сказки, кто зачитывался кельтскими мифами, кто впадал в светлую печаль, читая, как скрывался в тумане остров Авалон. Я к таковым любителям принадлежу, так что моя оценка скорее положительна.

Единственная претензия – связь между рассказом и темой конкурса. Чтобы её уловить, надо напрячь фантазию. Может я чего-то не поняла, но мне эта связь видится так: Дермит оказался нелишним именно в Лесу у фэйри, а не в своём мире. Среди фэйри он оказался на своём месте, то бишь помог сохранить кусочек прежнего волшебного мира, и его дело, безусловно, правое. Оптимистично.

[Гайка]

Счастливая Ведьма , согласна полностью. Именно этим рассказ и зацепил.  Даже если он и не войдет в сборник, то ведь останется распечатка. По крайней мере, это был единственный рассказ, который мне захотелось сразу же перечитать. Наверное, я тоже люблю сказки...

[Мариула]

критика - это интересно    обстоятельная критика классно, но было бы интересно вдвойне. если бы критики делали элементарные подсказки как сделать текст более выразительным и доступным, чтобы начинающим авторам можно было одновременно учиться . критиковать могут все, потому что со стороны видно лутше. конечно авторы увидели свои ошибки, и за это конечно большое спасибо критикам, но вот как исправить ошибки авторам  наверняка придется догадыватся самим или голову не ломать, а бросить неудавшиеся произведение и начать другое. только в следующем они могут наступить на те же самые грабли.

хотя я наверно слишком многого требую,    как всегда
Правда, может быть еще, я чего-то не уловила, (например про секиру и меч попроще )и мне нужно продрать глаза.

[Blackfighter]

Ну, я постараюсь предложить авторам нескольких рассказов кое-какие свои соображения по замеченным недостаткам. Однако ж, всех прошу помнить, что авторы - они, а соображения я высказываю  не для того, чтобы их немедленно внедрять, а обдумать, прикинуть, повертеть. Сложится - хорошо, не сложится - значит, не надо.
А то получится тот самый ералаш вместо пейзажа 

Для начала - Бездорожье
СПОЙЛЕРЫ

Рассказ у меня попал в группу "понравилось", я его, собственно, даже паре человек рекомендовала к прочтению. Однако ж, я лично вижу в нем кое-какие конструкционные недостатки. Эта уха хорошо сварена, но несолена, неперчена - это проблема решаемая.
Герои живые. Назидательный юнош, так трогательно озаботившийся участью метрессы и отхвативший впоследствии за свою дурь вполне законную насмешку хорош, сама метресса хороша, барон хорош. В общем, с героями все почти в порядке - они живые, колоритные, а во взаимодействии смотрятся очень приятно. С юношей, правда, есть проблема, которая меня удивила: понимаете ли, для такого вот перекати-поля он невероятно оторван от окружающей реальности. А обычно такие вот бродяги знают о том, что творится в крае ну разве что чуть поменьше разведчика - это же для них средство выживания. Куда ходить, куда не ходить, где что творится, где опасно, где сытно... Сей же товарищ как с луны свалился, ей-ей. А для травматического отстранения от мира времени уже прошло многовато - жить захочешь, развернешься, нет - так с голодухи кончишься.
А вот с интригой - не очень хорошо. Главный вопрос: зачем так нужны регалии? Должно быть какое-то "зачем", внятное, чтобы ради них рисковали люди, серьезные и взрослые. Не просто так, не прихоть. Скажем, без них никак, решительно никак нельзя быть признанным герцогом. Обязательно нужно. То есть, такие меч, корона и жезл - а то не Ракан ты, а так, погулять вышел Этот момент смазан.
Далее: политическая обстановка почти не просматривается, а в конце сваливается здоровенным блоком. Вот это вот "прояснение в конце" - не очень удачный прием, напоминает ответы к задачкам в конце учебника. Если бы она давалась исподволь, но внятно, по всему повествованию от начала, например, через того же музыканта - было бы гораздо лучше и было бы больше напряжения. То есть, перекомпоновка с переносом части информации из финала по всему тексту от зачина, имхо, пошла бы на пользу.
Не очень мне понравилась боевая часть - ни фактика, ни описание. Точнее, хороши действия музыканта, естественны. А вот остальное - м-ммм... один сплошной вопрос. То ли у разбойников слишком мало арбалетов - а то как хорошо, перемещаясь по кустам, перестрелять большую часть противника, то ли они немножко камикадзе, то ли автору очень хотелось ввести в действие Гину. В результате слегка страдает ощущение достоверности и осмысленности.
Да, и "не менее 20 минут" на стычку - это Вы очень, очень затягиваете боевую часть. Это уже не драка получается, а три ее отработки в медленном темпе
Ну и перечитать надо, раз 20, до полного озверения Потому что язык в основном хороший, чистый, однако ж, не без сомнительных мест: "Вместо плаща на ней был мужской костюм..." - а под  костюмом платье? "Кажется, ваше протеже, дорогая..." - юноша все-таки не "оно", а он, т.е. "...ваш протеже, дорогая..." и так далее.

[Некто в черном]

Author

Где же там сказано о стерильности по части злобы? Только ненависть

Вы никогда не пробовали дать определение ненависти? Попробуйте. И тогда увидите, что принципиальной разницы между ненавистью, злобой, гневом и яростью нет. Различаются только интенсивность, мотивация и объекты приложения. Искоренить ненависть (полностью), не трогая остальных упомянутых чувств, невозможно. А если еще учесть, что операция имеет массовый характер (то есть ни о каком индивидуальном подходе к пациентам речь не идет), боротья с ненавистью как таковой можно только одним способом: снижать уровень агрессии. А к чему это приведет, вы и сами можете догадаться: государство индивидуумов с кастрированной инициативой. Тут никаких врагов не надо, сами помрут.
Но допустим, вы правы, и ненависть - это "что-то особенного". Вы полагаете, ситация сильно улучшилась с ее исчезновением? Зависть, алчность, равнодушие, ложь и несправедливость никуда не делись. И междоусобицы тоже, кстати! Потому что теперь бароны отгрызают куски метрополии без ненависти, но с не меньшей интенсивностью. Ничего личного, сэр, только бизнес!

Подумайте об этом сами. И, говорю вам, чем больше вы будете размышлять на эту тему, тем яснее вам будет видно, что и тема, и смысл рассказа просто исчезают, оставляя после себя нестройный и нелогичный текст. Рециус и Вильгельм, конечно, очень мучаются, кричат по ночам и просыпаются в холодном поту, но их мучения в лучшем случае бессмысленны, а в худшем - вредны. Вот так вот.

[Некто в черном]

Мариула

обстоятельная критика классно, но было бы интересно вдвойне. если бы критики делали элементарные подсказки как сделать текст более выразительным и доступным, чтобы начинающим авторам можно было одновременно учиться

Ценное замечание. Было бы, конечно, великолепно. Но, что касаемо меня, то по части стиля у меня не получится дать никакого совета умнее "надо как-то по другому" (да я к стилю никогда особо и не придираюсь, главным образом потому, что не могу сформулировать свои претензии).
А вот по части сюжета и логики давать советы, где и что исправить, куда должен бежать (плыть, лететь, скакать на одной ножке) ГГ, друг ГГ, подруга ГГ, враги и прочие "официальные лица" и с какой целью - это называется кроить сюжет без разрешения автора, что, имхо, не очень этично.

Кстати, учитывая вышесказанное, а также нашу дискуссию с Author'oм, интересуюсь: эреа Шушь, вы по прежнему горите желанием услышать, чем меня не устраивает финал "Сангрии"?

[Счастливая Ведьма]

обстоятельная критика классно, но было бы интересно вдвойне. если бы критики делали элементарные подсказки как сделать текст более выразительным и доступным, чтобы начинающим авторам можно было одновременно учиться

Г-жа Мариула, позвольте вам возразить и согласиться при этом с г-ном в Чёрном. Критик должен указывать на недостатки, но ни критик, ни редактор (см. статью Логинова "Хороший редактор") не должен выдавать автору ЦУ на тему, как он должен нАчать, углУбить и расшИрить, и утверждать, что так будет лучше.
Может я и получу по голове за оффтоп (хотя к теме обсуждения это имеет прямое отношение), но удержать при себе своих рассуждений на тему критики не могу, потому что в Сети слишком много бездарной критики (неважно, кого критикуют – Шекспира, Толкина или графомана 15-ти лет от роду). Оговорка: всё целиком и полностью является моим ИМХО и не имеет целью уличить в подлом критиканстве кого бы то ни было.

Во-первых, критик не должен критиковать "заради процесса", таким образом самоутверждаясь. Я не говорю о клинических случаях, когда человеку нечего сказать, кроме "Аффтар, выпей йаду!" – это уже несерьёзно. Просто не должно у критика быть цели доказать, что автор, прошу прощения, фуфло, а он – Белинский.
Во-вторых, критик, особенно, если он непрофессионал, не должен забывать о таких важных словах как ИМХО, по-моему, на мой взгляд etc.. Не надо забывать, что все мы субъективны.
Конечно, если автора прихватили на том, что он перепутал сарбакан с барбаканом, попытался сделать артефакт из костей гиганского слизняка или написал "инсинуация" через "е", разночтений быть не может. Критик будет прав, даже если высмеет автора. Зато если герой повествования на странице Х употребил крепкое выражение, а утончённый критик сморщил нос и решил, что в литературе так нельзя... Словом, поставил собственный вкус по главу угла.
В-третьих, браковать что-то по вторичным признакам представляется мне нецелесообразным. К примеру, если в произведениях Профессора Толкина есть эльфы и гномы, то все остальные, у кого присуствуют эти существа, вторичны и не заслуживают внимания. (Старик Лем вообще советовал отправить в мусорку весь жанр фэнтези, ну и что?) Абсурд? Ещё какой. По этому принципу в мусорку должна отправиться половина жанра.
Мне сейчас не к спеху искать по всей теме, но где-то прозвучала версия, что ваша покорная слуга – подражательница Ольги Громыко. 5 минут здорового смеха , учитывая, что я не читала Громыко. Но критик, вероятно, знает лучше, не так ли?
Кстати, если следовать этой логике, надо браковать всё, где на первых ролях присутствует ведьма (профессиональная), и под эту гребёнку неминуемо попадёт произведение "Сангрия цвета крови", о которой хочется сказать пару слов.

СПОЙЛЕРЫ

Начало вне критики, по крайней мере вне моей критики. Язык повествования действительно хорош и глаз резануло только словечко "словил" в авторском тексте.
По сюжету и остальному:
Начало сильное – всё плохо, надо что-то делать, главный герой собрался помирать и его уже жаль. 
Однако, страницы где-то со второй я начала подсознательно готовиться к тому, что сейчас может появиться Рокэ Алва, Карлос де Ригаско или вообще капитан Алатристе в исполнении Вигго Мортенсена. Так уж случилось, что от испанского антуража меня заворачивает именно в ту степь.
Отностельно концовки – не знаю, что именно не понравилось г-ну в Чёрном, но лично мне сцена на площади показалась странной. Немного киношной, когда герой произносит речь перед всем честным народом. На фоне начала и учитывая характер Монтеро, это выглядит неестественно. Уж времени на душевные прощания им (положительным) вряд ли хватило бы.
От Диего Мауры я, честно говоря, ждала большего. Этакий персонаж, у которого, как в песне Высоцкого, "кроме мордобития никаких чудес", и ни одной драки, как сказать, "в кадре". Жаль.

Ну, и до меня как-то не дошло, кто из героев НЕлишний (кроме кота )? Лично мне судьба главных героев видится отнюдь не в розовом свете (и они могут даже оказаться лишними). Бланке, по логике вещей, может достать дерзости после всего остаться в столице, а картинная заваруха у эшафота может сделать ей рекламу, но может и распугать клиентов. С асоциальным молодым человеком Маурой, по-моему, вообще всё ясно – умрёт не своей смертью, причём в самое ближайшее время, ведь он наёмник, если я не ошибаюсь.

[Рысь]

По поводу написания рассказов и вообще художественных произведений (ибо лично у меня все больше повести получаются по объему) могу сказать одно. Здесь не может быть общих советов. Вспомните басню "Слон-живописец" и все станет ясно - это я про логику, сюжет, героев и т.д. По стилю написания, ИМХО, дейстует принцип: "если хочешь научиться кататься  на велосипеде - просто бери и катайся на велосипеде", т.е. пишите, пишите и еще раз пишите. При должном упорстве и самосовершенствовании количество поросто обязано перейти в качество!

Пусть Вера Викторовна меня поправит, елси я не прав.

[Саффи]

Оо, еще один рецензент! Жму вашу мужественную руку, товарищ Саффи!    Какой восхитительно подробный разбор.

Ах, я, право, смущена вся
Должна признаться, с большим удовольствием читаю Ваши рецензии и во многом соглашаюсь. Они просто песни, жду еще

Итак, рецензия 2 из 14:
«Степной ветер»

1. Сюжет
Пана Сапковского и Геральта-ведьмака на просторах Расеи-Матушки традиционно любют. Побочным сыном этой любви, как и везде, выступают фанфики, тем более многочисленные, чем жарче любовь. И уходят на бесконечные битвы с неведомым Злом бесконечные благородные герои, прицепив за плечи бесконечные мечи, испещренные бесконечными рунами. (Кстати, хоть кто-нибудь из авторов пробовал вытянуть меч из-за плеча? Нормальный европейский одноручник/бастард/двуручник с нормальной гардой и рукоятью? Их ждет большой сюрпрайз, ага.)
В итоге может получиться нечто новое и интересное («Большой Киев» Васильева), а может и «Степной ветер». Только вот последних почему-то традиционно больше. И все же была, была надежда на что-то более-менее своеобразное – пусть не по фабуле, но по чудовищу несусветному, или по оригинальности убиения, или по специфике исполнения дела «нелишним человеком»…
СПОЙЛЕРЫ

Согласна с выступившими ранее товарищами – читаешь-читаешь, думаешь: «вот, сейчас! Сейчас! Ого-го!», но… не происходит ничего. Есть такой прикол: дарят на день рождения огромную красивущую коробку с цветным бантиком, разворачиваешь – там еще одна, поменьше, в ней – следующая, и так далее, до самой маленькой, в которую любовно упакован комок туалетной бумаги… и все хохочут, и ты вместе с ними. С друзьями-то посмеешься от души, но заканчивать рассказ пшиком – дело другое, правда? Здесь не до смеха, здесь сидишь и думаешь с досадой: «Надули. Обманули! Отняли копеечку! А ведь все так хорошо начиналось…»

2. Герои
Героев хотелось бы разделить на три категории: бабка, Вовка и массовка.
Согласна с предыдущими товарищами, бабка вельми живая, право слово, я таких в деревнях навидалась – один в один. И говорят так же, и упрямятся . Наверное, у автора есть какая-то знакомая сварливая, но добрая старушка .
Вовка эмоций не вызвал. Штамп какой-то ходячий. Меч-кладенец за спиной, с животными как родной, руки из нужного места, порубал чудовище как тесто . Единственное, что порадовало – отсутствие «особых примет»: ни снежно-белых волос (или полного их отсутствия), ни ярко-желтых глаз с вертикальными зрачками, ни уродливого шрама от волшебного рашпиля через все лицо. Согласитесь, три четверти авторов при похожем сюжете обязательно что-нибудь да втиснули бы эдакое необычненькое, дабы показать: вот, мол, какой мой герой весь из себя на других непохожий, невооруженным глазом заметно.
Массовка - сержант, соседи и пр. - создает нужный фон в нужное время и сообщает нужную информацию, что от нее завсегда и требуется (однако авторами мера зачастую «не ловится»). Плохо, когда массовка привлекает к себе слишком много или слишком мало внимания, а здесь – в самый раз, ни убавить, ни прибавить .

3. Прочее
Язык произведения вызвал два прямо противоположных суждения.
С одной стороны, стиль неплох – та же бабка, например, весьма живо показана, и картинки окружающего мира отнюдь не тусклые. Некоторая рубленость предложений, имхо, оправдана - многое подается с точки зрения бабки, а откуда у деревенской жительницы велеречивость многогранная?
Но с другой – ужасающее количество ошибок на квадратный дециметр текста, скачки глагольного времени, повторы, а ситуация с запятыми вообще просто аховая. Здорово сбивает, однако, когда мучительно соображаешь, зачем тут какой-то шафер, не свадьба ведь (а это «шофер» вовсе).

Имхо, у автора есть потенциал, и если бы он не поленился подумать над причиной и смыслом чудища и Финальной Битвы, а также сдать рассказ адекватному редактору, глядишь, что-либо путное и получилось бы.