Обсуждение

[Счастливая Ведьма]

Честно стараюсь придерживаться конкурсного правила номер, кажется, 5 (или 6): "Должно обсуждаться именно произведение, причем желательно указывать не на недостатки, а на его достоинства. Не «топить» то, что не нравится, а привлекать внимание к тому, что кажется удачей."

"Степной Ветер"

СПОЙЛЕРЫ

И впраду "Ведьмак" Сапковского на просторах России. Без улыбки читать невозможно, и мне кажется, что на это, вобщем-то, и был расчёт. Заряд хорошего настроения обеспечен.
Конечно, было бы неплохо узнать, что за чудо-юдо обитало в степи, от вида которого сержант "посидел" за одну ночь. Не берусь судить, было ли автору лень описывать оного монстра, или автор решил, что его обличие вовсе не главное, но на мой взгляд, какая-нибудь нежить из славянской мифологии смотрелась бы там колоритно.
Что касается героев, то ведьмак Вовка мне понравился, особенно после упоминания "самурайского пофигизма". Никакого лишнего пафоса, соверешенно неуместного в российской (равно как и в любой другой) глубинке. Меч за спиной, ИМХО, деталь совершенно невопиющая, и при наличии навыка достаётся без напряга (а наличие навыка для ведьмака не вопрос ). Бабка – типичная сердобольная бабка, вызывает симпатию.
Стилистика, помимо пана Сапковского, немного отдаёт Дивовым, только без мата. И присуствует совершенно незаменимое для подобных произведений допущение – в России возможно всё и всем инстанциям на это наплевать (причём десятилетиями наплевать). Тема чудовищ очень многообещающа, когда действие происходит в стране, где ежегодно пропадают без вести тысячи людей.
Не в моих правилах давать советы о том, КАК НАДО, но если произведение написано с известной долей юмора и перекликается с "Ведьмаком", то связь с произведением Сапковского можно было бы усилить и довести произведение до уровня юмористического фэнтези, благо колличество знаков позволяет. ("Прасковья Потаповна, вы Сапковского читали? Очень полезная книга в наше время."). Ведь в конкурсе могут учавствовать юмористические рассказы, и будь этот рассказ юмористическим, впечатление было бы гораздо выше среднего.
Это страшное слово – грамматика. Автор, кем бы вы ни были, я вас понимаю! В том смысле, что у меня Ворд тоже не проверяет ошибки и приходится всё вычитывать по два раза. Вычитывайте и вам зачтётся.

Вывод по теме конкурса: ведьмак Вовка оказался вовсе не лишним, но лучше бы он был юмористическим ведьмаком.

[Author]

Некто в черном

Вы никогда не пробовали дать определение ненависти? Попробуйте. И тогда увидите, что принципиальной разницы между ненавистью, злобой, гневом и яростью нет.

Да неужели. А мне вот кажется разница все же есть. Спотыкаясь ночью о ножку стола, Вы что, испытываете ненависть? Нет - злобу. А что Вы испытываете, когда девушка опаздывает на свидание? Вы ее ненавидите? Вы в ярости, но ненависти нет.
А вот убийцей движет именно ненависть, обделенным братом короля движет ненависть, мятежными крестьянами движет ненависть.

Гайка

Спасибо за отзыв.

СПОЙЛЕРЫ

Правда, поступки и мысли персонажей порой вызывают недоумение. Архимаг. Тащит на себе такую ношу, прожил невесть сколько лет, из них полтора века был верховным магом и вдруг, словно закомплексованный юнец, срывается из-за Джасперова обвинения в зависти.

Именно потому, что он так долго нес такую ношу, он и сорвался. В конце концов ему до сих пор никто ж не перечил и, тем более, в зависти не обвинял. Каждый человек может сорваться.

Джаспер. Нелепым показалось место, где он, бродя по ночному замку, вдруг решает, что быть наставником не так уж и плохо. Очевидно, что это совершенно не его стезя, и даже сентиментальничая, он не мог до такого додуматься.

Он не мог бы додуматься, если бы его не прочили на эту должность. А так, когда это всплыло - вполне, почему бы нет. Конечно же, это просто минутная слабость, которая быстро прошла.

Еще более странной показалась мысль Джаспера о том, что в замке, где находятся сильнейшие маги империи, могут ночью разгуливать посторонние, да еще такие, для которых необходим кинжал. Он маг или кто??

Бывают весьма ловкие воры, которые могут пролезть куда угодно, даже в Башню Ордена. А на счет кинжала - а чем еще-то защищаться, посох-то остался в комнате.

Идея с ненавистью, собранной в двух хранителях, на первый взгляд неплоха. Но есть у меня личный бзик: я очень не люблю вмешательство во внутренний мир человека подобными способами. Ведь не зря говорят, что ненависть – оборотная сторона любви, пусть это утверждение в чем-то спорно, но отними у человека какое-нибудь чувство – и он станет ущербным, не совсем уже человеком…

Ущербным-то ущербным, но другого выбора не было. Либо так, либо - прощай Империя.

[Author]

Забыл самое главное. Отзыв на

"Во имя Истинно Великого"

СПОЙЛЕРЫ

Идея рассказа выражена четко - жертва во благо общества в условиях гонений и ненависти. Правда здесь жертва несколько облегчена: и так помирать, так чего родных не спасти.
Сюжет немного пресноват, да и логические нестыковки попадаются (зачем было рассказывать инквизитору о Боге, который считается языческим. Где тут логика?), но довольно интересен и удерживает внимание не протяжении всех 19-ти страниц. То есть потенциал у рассказа есть. Но...
Можно долго спорить о влиянии ошибок на восприятие текста. Ошибки ошибками, но "муж/дочь/сестра" в художественном тексте смотрится очень неприятно. Да и все эти "ходящие по телу руки", "прочная, почти осязаемая пелена на глазах" и др. не добавляют тексту привлекательности.

[Некто в черном]

Да неужели. А мне вот кажется разница все же есть. Спотыкаясь ночью о ножку стола, Вы что, испытываете ненависть? Нет - злобу. А что Вы испытываете, когда девушка опаздывает на свидание? Вы ее ненавидите? Вы в ярости, но ненависти нет.
А вот убийцей движет именно ненависть, обделенным братом короля движет ненависть, мятежными крестьянами движет ненависть

Да я вам, собственно, об этом же и говорил. Разница в интенсивности, причине возникновения и объекте приложения. А чувства аналогичные: агрессия.

Между прочим, определения ненависти вы так и не дали.  Подумайте все-таки. Я ведь не из вредности, просто пытаюсь донести до вас свою мысль

[Гайка]

Author

А вот убийцей движет именно ненависть, обделенным братом короля движет ненависть, мятежными крестьянами движет ненависть.

Да неужели.  Убийцей может двигать что угодно, от психического заболевания до холодного рассчета, обделенным братом - чувство справедливости, а мятежными крестьянами - отчаяние.

СПОЙЛЕРЫ

Да, каждый может сорваться. Но не на такую же фразу! Тем более, если грубо, сам напросился. Не мог он не знать, что представляет собой ученик, а раз уж взялся наставлять и воспитывать, относись к его выходкам если не с пониманием, то хотя бы философски.
Конечно же, это просто минутная слабость, которая быстро прошла. Угум. Но из строя его мыслей выбивается очень сильно.
Ущербным-то ущербным, но другого выбора не было. Либо так, либо - прощай Империя. Вот! Именно поэтому, на мой взгляд,  идея вашего рассказа обесценивается. Равновесие восстановлено, к людям вернулось то, что у них отняли противоестественным способом. Нате вам вашу свободу, живите с ней, как хотите. (возможно, с Семеновой )

[Шушь]

Сначаала по поводу Сангрии.
СПОЙЛЕРЫ

Некто в черном, я все равно с нетерпением жду,  , несмотря на вашу стррррашную угрозу.
Счастливая ведьма, во-первых, из рассказа вырезано все, за вычетом сюжета. Иначе он бы не уложился в конкурсную программу. В связи с чем, естественно, пострадали и Маура, как второстепенный персонаж, и Монтеро, его роль свелась к красной тряпке для быка.
Во-вторых, что может случится с ними всеми после ясно сформулированной Хавьером угрозы? Монтеро никого из них не тронет, Бланка, будучи ведьмой, тем паче не пострадает, а что до Диего... Есть, знаете ли, разница, в смерти в драке, что тоже неприятно, и казнью по обвинению в преступлении, которого ты к тому же не совершал.
Что до нелишнести, то достаточно задуматься: не лишняя ли Бланка, которая сто раз могла смыться за границу, а все же осталась? Ведьминский долг, вишь ты...

Теперь про дискуссию.
Мариула, "человек спрашивает совета лишь затем, чтоб было кого обвинить впоследствии", Дюма-отец устами Атоса. Таким образом, не стоит давать советы, когда о них не просят. Можно лишь высказать, что вам не понравилось, при чем без гарантии, что кому-то другому понравится все то, что вас заставило скривиться.

Что до Степного ветра, то, как мне кажется, диспут плавно уходит от непосредственно текста к тому, как хорошо было бы, если бы автор сделал вот так-то... Но факт тот, что автор сделал, как сделал, и вышло, ИМХО, неудобоваримо.

Теперь - еще и рецензия.

Бездорожье.

СПОЙЛЕРЫ

Хм и еще раз хм. Было неплохо, если бы не... сравнение с рядом стоящими же рассказами.
Стиль. Ровненько, гладенько, не цеплянт. То есть, ничего не цепляет. В Степном ветре, там хоть ошибки были выдающиеся, здесь же - очень гладкий текст. В гладкости и таится засада: рассказ лишен индивидуальности. Особенно, когда рядышком то же Сказанья врут. Вот уж там индивидуальность так и брызжет, а тут? Бездорожье приятно читать, но не более того. Его не хочется пеерчитывать, потому что такой гладко-безликий стиль не увлекает и не погружает в атмосферу.
Герои.
Фон. Каков же фон, на коем разворачиваются события? Это некое, по моим сугубо личным ощущениям небольшое и нищее государство, в пределах которого недавно отполыхала гражданская война. Собственно, после чего оно стало небольшим и нищим. Картинка дана автором довольно четко, но есть опять таки но. Дух времени и места, которым все переполнено в Сказанья врут или в Арфе Королей. Его нет, он ощущется крайне слабо. Та самая атмосфера, эффект присутствия - он чисто внешний: ну да, герой, ну схватка, ну регалии... И что? Где то, что можно увидеть и пощупать? Многократно упоминаемый тут пан Сапковский был бльшим мастером на такие дела, вот уж у кого миры абсолютно осязаемы.
Фигуры. Почему-то хочется сказать что-то хорошее, ведь автор явно старался. В целом, все герои производят приятное впечатление. Их не спутаешь друг с другом, они несут свой индивидуальный отпечаток и у каждого - своя роль и место в сюжете. Что коробило - так это амазонка в бронелифчике. Вот не люблю я женщин-воительниц. Не люблю категорически. Я даже Цири воспринимала как анекдот. Одно дело - женщина-ведьма, владеющая потусторонними силами. Другое - алваобразное создание женсокго пола: и швец, то бишь воин, и жнец, знакомый с кучей знатных лиц едва не как д*Артаньян, и на дуде, в нашем случае - лютне - игрец. Короче, если б Гина просто оказалась храброй куртизанкой, заколовшей ножом одного бандита, я бы порадовалась гораздо больше.
Сюжет. Они встречаются в трактире и едут в столицу каждый по своей надобности. В пути на них нападают разбойники, в команде обнаруживается:
а) предатель,
б) тайное поручение, которое надо выполнить.
Очень узнаваемая схема. Про драку и рассвет уже сказали, хочу отметить другое. Отсутстсвие индивидуальности, вкусности в стиле письма сразу отбрасывает рассказ назад. Сюжетные схемы вовсе не плохи сами по себе, но если уж за нее берешься, то надо непременно вносить свою персональную изюминку. Здесь изюминкой мог бы стать менестрель (тоже классический отрок - наивный, бледный и со взором горящим), но повествоание даже не идет от первого лица.
Словом, по этому пункту у меня сомнения.
Идея. Для меня осталась загадкой. Я не поняла, ЗАЧЕМ это. Чтобы показать, что все политики и правители - гады? Чтобы рассказать, что не все то, что видится, такое на самом деле? Чтобы вызвать жалость к жертвам гражданской войны? Так зачем это?

[Саффи]

Меч за спиной, ИМХО, деталь совершенно невопиющая, и при наличии навыка достаётся без напряга (а наличие навыка для ведьмака не вопрос ).

Давайте это выясним
Итак, по словам автора, мы имеем "длинный узкий чехол", в котором скрывается "перевязь... с обоюдоострым мечом... в ножнах", и перевязь эту Вовка на себя просто "цепляет" (не "закрепляет", не "затягивает" и не "застегивает на все ремешки").
Логично предположить, что: (а) меч прямой, (б) длинный (т.е. всяко не меньше метра), (в) ножны за спиной закреплены неплотно.

СПОЙЛЕРЫ

Следствия пунктов (а) и (б)
Средней длиной лезвия прямых европейских одноручных мечей для пешего боя (без применения щитов) можно считать 80-85 сантиметров. Хорошо, махнем на "длинный чехол" и допустим. Длина руки моего младшего братишки ростом 185 см - от плечевого сустава до кончиков пальцев - ок. 80 см. Представляем: вот он тянет из-за спины меч. Взялся за рукоять (пусть минус 10 см на кулак), вытянул лезвие на 70 см... а остальные 10-15? Мешают чисто анатомические причины - ну нет у брата выдвижной руки с тремя суставами. А что было бы, предпочти он "бастард" с лезвием 120 см или двуручник с лезвием в 160 см?

Следствие пункта в)
Ношение прямых мечей за спиной (лезвие которых, как мы видим, не должно превышать маха руки) все-таки хорошо лишь для дороги (или понтов), ибо с длинным и обычно твердым предметом по всей спине очень трудно совершать прыжки, кувырки и прочие гимнастические трюки, особенно если предмет сей закреплен плохо. Ножны будут ерзать и сползать, а перевязь - перекручиваться и цепляться за что ни попадя. А наш ведьмак на битву с неведомым собирался - кто знает, какую технику боя пришлось бы избрать .

Автору в будущем надо просто чуть более внимательно подбирать своим героям оружие . Если я вдруг где ошиблась - нижайше прошу знатоков разъяснить, где именно А вообще на этом, думаю, свой отзыв на "Степной ветер" завершу

[Счастливая Ведьма]

Саффи

Итак, по словам автора, мы имеем "длинный узкий чехол", в котором скрывается "перевязь... с обоюдоострым мечом... в ножнах", и перевязь эту Вовка на себя просто "цепляет" (не "закрепляет", не "затягивает" и не "застегивает на все ремешки").

Я не имела в виду, что меч за спиной есть единственно правильный способ ношения холодного оружия длинной от 80 см.
Практически весь мой отзыв касался ведьмаков-по-Сапковкому, потому что кто есть Вовка, если не ведьмак? Вобщем, вся соль, ИМХО, в том, что его неплохо было бы прямым текстом НАЗВАТЬ ведьмаком, написать юморной рассказ на тему ведьмачества на практике и тогда ношение меча вышеозначенным способом было бы оправдано. На этой радостной ноте, также завершаю отзыв о "Степном Ветре", ибо, как уже сказала г-жа Шушь:

как мне кажется, диспут плавно уходит от непосредственно текста к тому, как хорошо было бы, если бы автор сделал вот так-то...

[Счастливая Ведьма]

Шушь
Сангрия2
СПОЙЛЕРЫ

во-первых, из рассказа вырезано все, за вычетом сюжета.

И это печально.

Во-вторых, что может случится с ними всеми после ясно сформулированной Хавьером угрозы?

Я вовсе и не имею в виду, что их всех порешат на следующий же день или вообще "не отходя от кассы". Предположение заключалось в том, что Бланка может потерять клиентуру. К примеру, к ней не будут ходить высокопоставленные люди, чтоб не впасть в опалу у Монтеро. На опалу-то он имеет право. В его клятве достаточно дыр, чтобы затюкать Бланку как дессидента в советскую эпоху.
Диего Мауру просто по-человечески жаль, несмотря на то, что он много потерял в результате "монтажа". Разница между смертью в драке и казнью, безусловно, есть. Но есть ещё много других разниц – с кем драться? за что? и т.д. Ему бы в конце смысл жизни найти... (или это тоже вырезано?)

[Штормберг]

Даже если он и не войдет в сборник, то ведь останется распечатка.  По крайней мере, это был единственный рассказ, который мне захотелось сразу же перечитать.

Гайка, еще раз большое спасибо! Такой отзыв от читателя дорого стоит! 

[Author]

Гайка

Да неужели.   Убийцей может двигать что угодно, от психического заболевания до холодного рассчета, обделенным братом - чувство справедливости, а мятежными крестьянами - отчаяние.

Кажется, мы друг друга не поняли. Я имел в виду свой рассказ, а там всеми ими владела ненависть.

Некто в черном

Да я вам, собственно, об этом же и говорил. Разница в интенсивности, причине возникновения и объекте приложения. А чувства аналогичные: агрессия.

Агрессия - не чувство. Это скорее действие, реакция человека. Вполне может быть следствием ненависти.

Между прочим, определения ненависти вы так и не дали.   Подумайте все-таки. Я ведь не из вредности, просто пытаюсь донести до вас свою мысль.

А Вы можете дать определение ненависти? А любви? Привязанности? Да вообще любого чувства? Сухие строчки из энциклопедий вряд ли опишут их. На то они и чувства. Их нельзя выразить словами, они скупы и беспомощны в этом случае. Чувства можно только ПРОЧУВСТВОВАТЬ, уж извините за тавтологию. Ненависть можно только прочувствовать. И я думаю Вы не будете спорить, что, чувствуя ненависть, Вы всегда отличите ее от злости и ярости.
Давайте и Вы подумаете над моими словами. А я подумаю над Вашими 

[Blackfighter]

Однако ж, продолжаем тематическую колонку "с этим можно что-то сделать".
На сей раз будет "Некромант"
СПОЙЛЕРЫ

По моему глубоко личному и частному мнению, на которое автора прошу не обижаться, здесь имеет место быть не столько рассказ, сколько заявка на рассказ. То есть, автор очень убедительно показал, что может написать хороший - и даже очень хороший, - рассказ. Осталось только написать
Есть на редкость приятный стиль. Есть умение создавать обстановку, обрисовывать героев, создавать настроение. Тема яблок - ну замечательно же, сразу все происходящее обретает фактуру и запах... Герои приятные, представляются, все здорово.
Далее - ой. Текст не выстроен совершенно. Он нуждается в более четкой композиции. Автор, Вы же, кажется, представляете себе, что это такое. У Вас так замечательно идут сквозные ноты - яблоки, сирень, например. А остальное. Понимаете ли, в рассказе не должно быть ничего лишнего, упоминаемого просто так, потому что в голову пришло. Оно все зачем-то. С некой вполне осмысленной целью. Персонаж - какую-то роль играет, деталь - "выстреливает". Тут же - длинный список того, что появляется просто так.
Вот, например, простите великодушно - но зачем в рассказе такой обаятельный Георгий? Он такой хороший получился - а какую он роль играет? Новость привозит? Приехал, уехал... добро пропадает. А зачем видение с гербом? Оно как-то играет впоследствии? Не-а.
В общем, такое ощущение, что детали автор придумал - в количествах - а сыграть ими почти не сумел. В результате напряжения нет в принципе. Ну, вспоминает он. Ну, замечательно. Даже, собственно, вокруг "некромантии" и то ничего не закручивается. Ну, сделал. Вот это вот ощущение "ну..." - замечательно ленивое, как обстановка у главного героя в поместье - тянется через весь рассказ. Включая боевую часть.
В общем, идея хороша, язык живой и ощущение материальности есть, но где композиция, продуманность и интрига? И оперативный простор-то есть вроде... в общем, на все воля автора, а на мой взгляд переработка нужна внятная. Сделать из идеи и наброска собственно рассказ. Судя по тексту, у Вас, автор, для этого решительно все есть.  А с каждого - по способностям, тут есть с кого спрашивать 

[Некто в черном]

А Вы можете дать определение ненависти? А любви? Привязанности? Да вообще любого чувства? Сухие строчки из энциклопедий вряд ли опишут их. На то они и чувства. Их нельзя выразить словами, они скупы и беспомощны в этом случае. Чувства можно только ПРОЧУВСТВОВАТЬ, уж извините за тавтологию. Ненависть можно только прочувствовать. И я думаю Вы не будете спорить, что, чувствуя ненависть, Вы всегда отличите ее от злости и ярости

Ну, в общем, с чувствами вообще и ненавистью в частности все понятно. Закроем тему

[Саффи]

Наверное, это и есть простое авторское счастье.

Смущенно хихикает и прикрывает лицо виртуальным веером

Далее, как сказал ув. Blackfighter, продолжаем тематическую колонку "с этим можно что-то сделать", и у меня тоже "Некромант" .

Рецензия 4 из 14:
«Некромант»

На втором месте (после рассказа «Сказанья врут») из всего пока полностью прочитанного - по языку и созданной автором атмосфере. Несмотря на всю патетику и нек-романтичность темы впечатление создается умиротворяющее и даже камерное, я бы выразилась. Чему несомненно способствуют ранее упоминаемые практически всеми вкусные яблоки (так и видится ряд типа «Волк и ягненок», «Лиса и виноград», «Некромант и яблоки»… Очень душевно, право слово)
Несомненным плюсом являются имена героев. Я, конечно, всячески покорно извиняюсь, но на фоне Сигельгайт и Дильрихтов они звучат музыкой, основательно подзабытой и от этого еще более милой.
К уже отмеченному ранее другими участниками обсуждения хотелось бы добросить свои 5 копеек вопросов к автору.
СПОЙЛЕРЫ

1. Мир
Визуализация красива, но логика, увы, слегка подкачала.
1.1. Знак. Ни в одном месте он не страшный, и обычными людьми как безусловное зло восприниматься не будет даже подсознательно. Пример: свастика. Для аборигенов племени мумба-юмба все равно абсолютно, в какую сторону она повернута, хотя значения диаметрально противоположные. Более того, они вообще сей знак ни с чем не проассоциируют. А тут говорится о том, что не только людей, но и саму землю этот знак и его носители возмущают и провоцируют. Автор же так и не раскрывает тайну знака, отделавшись маловразумительным: «…для понимания того, что зло – это именно зло, а никак не наоборот, совсем не обязательно знать его правильное название».
Далее. «Или Линтеанский Лев все-таки знал, ЧТО выбирает в качестве герба? И если знал, то понимал ли, как сильно рискует приходя с этакой дрянью на чужую землю?» Для земли знак – просто знак, для нее возмутительны лишь те, кто, прикрываясь им (или во имя его), делает неправедное дело. Мы же не говорим, что зло – это крест, полумесяц, анкх, молот Тора, белая роза и пр., несмотря на то, что их носители в свое время столько всего понаворотили, что просто ой…

1.2. Сама концепция т.н. некромантизма и помощи благодарных мертвецов.
«…нельзя просто прийти и занять чужую землю. Сама же земля воспротивится», «…страшно, когда чужаки захватывают твою землю. Если они пришли и взяли, а ты отдал и не удержал – значит, ты предал свою землю. Это значит: живые предали мертвых. Это значит: мертвые отреклись от живых».
Из этого следует, что:
(а) в данном мире в принципе невозможны завоевательные войны. Или же возможны, но лишь в том случае, если покоряемые не достойны земли, на которой живут;
(б) если паче чаяния у войска будет бездарный полководец и оное войско разобьют, что станет причиной завоевания, то простые солдаты, честно и до конца исполнявшие свой долг, – все равно предатели по отношению к своим предкам.
Или я как-то не так поняла?

Едем дальше.
Допустим, стоят два войска. И тут промеж них возникает стена бесплотных теней и бесшумно (или с замогильным воем) начинает валить неприятеля пачками. Что же делают благодарные потомки, совершенно не понимающие происходящего (ибо некромант не поделился ни с кем знаниями о природе неожиданной помощи)? По логике, с дикими воплями «А-а-а! Демоны!» разбегаются по лесам и весям родной земли. Неувязочка, имхо

1.3. «Земля под копыта сама летела».
Мы имеем помогающую своим и невзлюбившую захватчиков землю. Вопрос: почему до Малых Рябинок она не принимала никакого участия в войне? Ни оврагов, разверзающихся на пути врагов, ни локальных землетрясений, ни ливневых дождей – ничего.

2. Герой
Продолжая тему, плавно переходим к собственно главному герою-некроманту.
Почему он так тянул в сражении у Малых Рябинок? Зачем нужно класть половину своей армии прежде, чем напустить на врага мертвецов? Ведь земля-матушка к тому времени уже была наполовину завоевана носителями нехороших знаков, и чаша ее терпения должна была переполниться (или есть какая-то критическая масса зверств завоевателей?). И вряд ли земля не знала, что сражение сие отнюдь не победоносное, а попахивает самоубийством… Есть только предположение: битва эта была эдакой Гекатомбой, – но в таком случае ни о какой любви предками потомков и речи быть не может.

Еще такая мысль. То, что некромант ничем не платит за экстренный вызов помощи, значительно снижает патриотизм и драматизм произведения. Либо земля и предки помогают сами, без призыва, не корысти ради и не по принуждению (и тогда сам дар некроманта теряет смысл), либо же надо чем-то платить (и вот тут-то выявляется вся степень любви к родной земле). Например, частью своей жизни, или всею своей жизнью, или жизнями других живых, или хотя бы дурными снами, в которых умираешь так, как умирали поднятые тобою защитники. Иначе без какой-либо жертвы со стороны некроманта вся его патриотичность превращается в позерство, – он никогда и ничего не сам лично теряет, сам ничем не рискует.
И вообще. Чего он стесняется? Того, что землю родную на защиту поднял? Так мужички поймут, не дураки, чай .

3. Прочее
3.1. Специфика некроманта подразумевает восставших мертвецов и прочих скелетов. А вот бесплотные духи – в ведении спиритуалиста или медиума.

3.2. «Константин – блестящий политик, но в войне он не понимает ничего».
Может, все-таки конкретно в ведении боевых действий? Потому как в такие времена быть политиком, особенно блестящим, значит мыслить стратегически.

3.3. «...осеняя себя святым знамением».
«Крестное знамение» – устоявшаяся словоформа. И если речь таки идет не о христианстве, то лучше бы употребить «святой знак».

3.4. «И ликующая толпа забросала их ветками сирени».
Так и хочется дописать: «а также камнями и палками» Имхо, либо просто цветами, либо, если сирень критична, то просто «сиренью» или «букетами сирени».

В общем же и целом рассказ хорош. А ежели автор таки "выстрелит" из своих ружей, немного снизит накал страстей у тургеневских барышень главных героев и чуток разъяснит строение мира, будут твердые пять баллов. Автор явно не без способностей, согласна с предыдущими товарищами

[Рысь]

Специфика некроманта подразумевает восставших мертвецов и прочих скелетов
Ну если уже занудствовать до конца, то:
Некрома́нтия (от греч. νεκρός — мёртвый и μαντεία — гадание) — осуждаемый всеми мировыми религиями вид гадания, который заключается в вызывании духов мёртвых с целью узнать будущее. В основе данной практики лежит убеждение в том, что мёртвые обладают особым могуществом и могут покровительствовать живым. В Древней Греции некроманты в состоянии транса вызывали духов в святилищах Аида и Персефоны. Эти святилища строились обычно в сакральных, близких к подземному миру местах: пещерах, ущельях, вблизи горячих минеральных источников. (источник - Википедия).

Я это к чему - автор есть автор, и какие у него некроманты и прочие фантастические персонажи, решать ему и только ему. Главное, чтобы их действия объяснялись логикой и здравым смыслом, если не нашего мира, то хотябы того, который придумывает автор.

И в этом отношении, эреа Саффи, все Ваши вопросы к автору данного произведения вполне обоснованны и справедливы. По поводу платы за помощь - она может быть взята не прямо сейчас, и даже (что страшнее и драматичнее) не с героя, а с его потомков или вообще со случайных людей - граждан этой страны, считающих эту землю своей. Но все равно, об этом надо ИМХО написать, хотябы двумя словами. Это даже не расплата. Я предпочитаю употреблять термин "равновесие". То есть если где-то пришлось прибавить - будь готов, что где-то придется убавить, или убавится само. Главный герой должен это понимать, имхо...