Толстой Л.Н.

[otchelnik]

Иосиф, как верующий человек , отговорил их именно  от самоубийства. Убийство другого человека меньший грех, чем самоубийство.
В какой религии?

[

Мы говорим о иудаизме.
Так , Саул после поражения при Гелвуе , когда поражение стало безнадежным, не захотел сначала убить себя сам, но просил об этом оруженосца.
" Я взыщу и вашу кровь, в которой жизнь ваша" ( Бытие г 9 :5).
Можно сказать , это была обычная практика: находясь в безнадежной ситуации, воин не убивал себя сам, а просил товарища убить его.

" В 73 г. н. э. здесь разыгрались последние события Иудейской войны, когда крепость стала последним оплотом еврейских повстанцев, которые предпочли самоубийство плену. Из тысячи человек по жребию были выбраны десять, которые убили остальных, а затем покончили с жизнью сами. В живых остались только две женщины, от которых потом и удалось узнать о происшедшей в крепости трагедии. "

http://www.dead-sea.ru/putev/massada.html

Не желая сдаваться римлянам, сикарии решили покончить жизнь самоубийством. Был брошен жребий, выбраны десять исполнителей последней воли, которые закололи всех защитников крепости, женщин и детей, а затем один из них, выбранный посредством жребия, убил остальных и покончил с собой[1]. Историю резни в крепости поведала женщина, спрятавшаяся в водном резервуаре и потому уцелевшая.

1.В иудаизме самоубийство является тягчайшим грехом; выбранная иудеями тактика позволила свести количество самоубийц среди защитников крепости к единственному человеку.

Источник:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%B0%D0%B4%D0%B0#cite_ref-0

[Iron_Duke]

То Dama

ИМХО, Вы правы и не правы. Старая русская литература, кроме "Слова о полку", действительно насквозь дидактична, но дело в том, что она, собственно, и не литература вовсе. Точнее, не художественная литература.

Офф-топик, конечно, но светская литература на Руси имелась, то что дошла она до нас в виде единичных произведений - так на то есть объективеные факторы. СПОЙЛЕРЫ

Татары.

А насчет того, что "Слово..." не "дидактично" - просто открытие в литературоведении. Лихачев нервно курит.   

 

Грозный - это особь статья, не зря его называют первым русским журналистом. Но каков у царя темперамент, а?

А Курбского куда? Пересветова? Авраамия Палицына? Симеона Полоцкого, уже здесь помянутого? И это я выборочно перечисляю.

Но, если брать в целом, то средневековые авторы обращались исключительно к разуму, сторого соблюдали каноны и почитали ложью любой вымысел.

 

И ещё. Литература в современном понимании предполагает, что автор и читатель беседуют на равных, и читатель вправе сам решать и делать выводы.

Извините, но "современное понимание" не является неким эталоном. И уж тем более на него не могли ориентироваться авторы 18-19 вв.

Поздние его опусы - это такое убожество, что впору заставлять школьников читать их в наказание, как, говорят, в лицее читали стихи Тредиаковского.

 

"Хаджи-Мурат", например?


С уважением.

[otchelnik]

Очень интересное исследование романа Льва Толтого " Анна Каренина"  ( сам еще не дочитал, но очень интересно).
Павел Гольдштейн.
"Роман Л.Н.Толстого "Анна Каренина" в свете эпиграфа из Моисеева Второзакония"
( Исследование центра по изучению восточно-европейского еврейства Еврейского Университета в Иерусалиме) :
http://www.machanaim.org/philosof/in_goldshtejn.htm
( очень, очень трогает за душу...)

[Dama]

То Dama


 Лихачев нервно курит.   

При всёи моём глубочайшем к нему уважении, академик Лихачёв сам по себе, я - сама по себе. 

А Курбского куда? Пересветова? Авраамия Палицына? Симеона Полоцкого, уже здесь помянутого? И это я выборочно перечисляю.

Отдаю должное Вашей эрудиции, досточтимый эр! (Следует глубокий реверанс) Кстати, Вы согласны с тем, что Ивашка Пересветов мог быть одной из масок Ивана Грозного?
 

Извините, но "современное понимание" не является неким эталоном. И уж тем более на него не могли ориентироваться авторы 18-19 вв.
 
Говоря литературе в современном понимании, я имела в виду ту, что не даёт рецептов и не навязывает оценок. Временные рамки не суть важны. Для меня она начинается с "Онегина" или, если угодно, с "Дон Кихота". Хотя согласна, как термин моё определение никуда не годится.

"Хаджи-Мурат", например?

Туше! Тут Вы меня переиграли. Но я и не претендую на роль глашатая истины...

[otchelnik]

Эр Отшельник, это вам, по поводу летописцев, Ивана Грозного и Симеона Полоцкого.

ИМХО, Вы правы и не правы. Старая русская литература, кроме "Слова о полку", действительно насквозь дидактична, но дело в том, что она, собственно, и не литература вовсе. Точнее, не художественная литература. Грозный - это особь статья, не зря его называют первым русским журналистом. Но каков у царя темперамент, а? "Да кто захощет твоего ефиопского лица видети?" - это что-то!

Не знаю, не знаю...  У всех людей разные мнения....
Скажем, историк Николай Костомаров в своем труде " Личность царя Ивана Васильевича Грозного" очень низко отценивает литературное творчество царя Ивана.
Кстати, на форуме совсем недавно обсуждались литературные работы Ивана Грозного:
http://kamsha.ru/forum/index.php?topic=9492.15

[Лучезар]

Я извиняюсь, что влезаю в дискуссию, но хочется вставить свои пять копеек. Не могу сказать, что творчество Л.Н. Толстого мне нравится, но ВиМ я прочитал запоем. А так как дело было в 10 классе, то я не замечал, да и не мог заметить из-за недостатка знаний, различные ляпы, вроде уже упоминавшейся гаубици. СПОЙЛЕРЫ

Хотя толстовское определени силы меня повергло в ступор.

Речевые недостатки его прозы меня не так напрягали, а описание войны и философские бредни рассуждения я обычно просто проглатывал не глядя. Но что мне действительно запомнилось - характеры. Яркие, выпуклые, живые. ИМХО, мастерство автора выразилось именно в этом. Пресытившаяся, мерзкая Элен никогда ни у кого не вызовет симпатии, Анатоль поражает своей пустотой, а Иполлит - своей глупостью.
Зато многим симпатична Наташа; интересны Пьер и Андрей. А для меня, например, самой важной героиней оставалась и остаётся княжна Марья. ИМХО, образ очень светлого, доброго и милого человека. Человека от слова человечность.
Разве писателя, создавшего такие сочные и реальные образы, можно обвинять в отсутствии таланта?

[otchelnik]

А для меня, например, самой важной героиней оставалась и остаётся княжна Марья. ИМХО, образ очень светлого, доброго и милого человека. Человека от слова человечность.

Мне кажется,ИМХО, что в княжне Марье   и в ее жизненных взглядах  и  в ее религиозных исканиях Толстой описал как бы самого себя  во второй половине своей жизни.
Соответственно , свою первую половину ( особенно военную жизнь и свою достаточно смутную молодость  ) он описал в Николае Ростове.

[Лучезар]

А для меня, например, самой важной героиней оставалась и остаётся княжна Марья. ИМХО, образ очень светлого, доброго и милого человека. Человека от слова человечность.

Мне кажется,ИМХО, что в княжне Марье и в ее жизненных взглядах и в ее религиозных исканиях Толстой описал как бы самого себя во второй половине своей жизни.
Соответственно , свою первую половину ( особенно военную жизнь и свою достаточно смутную молодость ) он описал в Николае Ростове.

Кстати, а почему бы нет? Хотя с другой стороны, то, что прототипом Марьи была мать Л.Н., уже считается нормой. А кто прототип Николая? Вдруг Толстой действительно списал его с себя?

[Penelopa]

Вообще-то, прототипом Николая Ростова считается отец писателя.

[Лучезар]

Вообще-то, прототипом Николая Ростова считается отец писателя.

Упс, накладочка вышла . Чесно порывшись в своей памяти (а заодно и в тетрадях), я также обнаружил эту информацию. Эрэа Penelopa, спасибо, что поправили. С другой стороны, вдруг эр otchelnik на пороге открытия в литературе.

[Valentine]

Не могу сказать, что творчество Л.Н. Толстого мне нравится, но ВиМ я прочитал запоем.

Да, и это до сих пор одна из любимых книг.
Хотя Толстой как человек мне совсем не симпатичен.

[фок Гюнце]

Прошел год...
Опять прочитал ВиМ...
Вновь получил истинное наслаждение от "введения в основы дифференциального исчисления".
Есть у меня мечта. Написать стилем Л.Н. что-нибудь посовременнее... Например, введение в основы чего-нибудь физического с ляганием ученых, "профессирующих знание"... Типа "ученые нашли частички, а в них - еще разноцветные частички и думают, что узнали, из чего состоит мир"...
Только, увы, талант у меня - явно не толстовский... я бы так не смог...

[Яртур]

Не мое дело рассуждать о ТТХ гаубиц (не разбираюсь я в них), но вот кадровый, много повоевавший офицер, который смотрит на гранату и медитирует, - это, ИМХО, психологически недостоверно. Как филолог, не могу не согласиться с эром фок Гюнце по поводу толстовского стиля - он действительно далек от совершенства. Но дело даже не в этом, тонкий стилист и хороший писатель - не синонимы. Вот Бунин - стилист, нобелевский лауреат - и что-то не тянет меня перечитывать "Темные аллеи". У Толстого есть потрясающие сцены - первый бал Наташи, охота, святки, ночная  беседа Наташи с Соней, любовное объяснение Левина и Китти, царскосельские скачки и гибель Фру-Фру, - поэтому называть его графоманом все-таки слишком смело. (Хотя насчет Фру-Фру уважаемый классик тоже шутить изволит: невозможно сломать лошади спину, неловко опустившись в седло, и страстный лошадник Толстой не мог этого не знать. Видимо, гибель лошади по вине искренне любящего её Вронского - художественный прием, намекающий на столь же трагическую участь Анны. Мол, не верьте Вронскому, это лощеный эгоист, из прихоти ломающий даже любимые игрушки.) Но вот философия Толстого отдает невыносимой пошлостью. Что, собственно, и имел в виду автор знаменитой эпиграммы:
Толстой, ты доказал с уменьем и талантом,
Что женщине не следует "гулять"
Ни с камер-юнкером, ни с флигель-адъютантом,
Когда она жена и мать.

[Rochefort]

кадровый, много повоевавший офицер, который смотрит на гранату и медитирует, - это, ИМХО, психологически недостоверно.

Я верю

[фок Гюнце]

Но вот философия Толстого отдает невыносимой пошлостью.

Собственно, излишняя самоуверенность всегда пошла. А самоуверенность, скажем так, не самого высокоученого человека, если он берется обсуждать темы, в которых весьма и весьма некомпетентен - тем более...