Женевьев. Алан. Франциск - III

[фок Гюнце]

Маршрут полета мысли - Женевьев... Алан.. Франциск.. Пундак?

[Уленшпигель]

Алан убивал, исходя из своих собственных представлений о происходящем, будучи искренне убежден, что знает правду. Беда только в том, что картинка, сложившаяся в его голове, не совпадала с реальностью. С точки же зрения реальности Алан убил человека, который НЕ был предателем (да и с убийством тоже все очень темно).

Вы считаете, что личной убежденности убийцы достаточно, чтобы все окружающие признавали правильность и необходимость убийства? Вне зависимости от того, как обстояли дела в действительности? То есть я должен думать: "Рамиро короля не предавал, но все равно его смерть - дело правильное и нужное"?
Знаете, мне всегда казалость, что убийство невиновного может быть и несчастным случаем, и чьей-то ошибкой, и преступлением, но уж никак не безошибочным действием. Что бы там ни было в голове у убийцы.

С точки зрения реальности шла война. И понятие "убийство" на войне имеет несколько иной смысл, чем в мирное время.
Поэтому я считаю, что убийства не было.

 

Но Ричард Горик предпочел ответ мерзавца.

Видимо, у нас вами диаметрально разные представления о мерзавцах.

Видимо, так.

вройна закончилась и была явно и неоспоримо проиграна. И позвольте вопос , Откуда это вы смеете считать , что удар кинжалом исподтишка  человека , который говорит о тебе "Это друг/свой", может быть чем то иным чем убийство. 

[Уленшпигель]

"Делай что должно и - будь, что будет!" (с) Марк Аврелий.

Исходя из имевшейся информации, Алан поступил правильно. В его анализе ситуации не было ошибок. Совсем не было.
Да, произошла ошибка. Но совершил ее не Алан! Ее совершили все те, кто допустил ситуацию, при которой герцог Окделл не знал, что война уже закончена, а Алва - не убийца и не предатель.
Ошибся Эрнани, ошибся сам Алва... Но Алан-то в чем ошибся?

Я понимаю под ошибкой действия, основанные на неверной оценке фактов. Возможно, я и не прав. Но если применить мое определение, Алан не ошибся.
Кстати: к ошибкам могут привести совершенно правильные действия.

 И это заявляет тот, кто сказал , что Алан не обязан думать??? 
   Да уж причудливы пути вашего воображения.... И опять к тексту. "Алан потом..."
И я уже говорил, а дослушал бы Алан Шарля -дослушал, однозначно... Так, что убийство соверщшенное на почве личных неприязненных отношений, то есть черной зависти. Я уже упоминал : любовь в браке, талант полководца...

[Spokelse]

Уважаемые, видимо надо уточнить. Официально. Я в этом топике и его возможных продолжениях более не принимаю участия. Чужих мнений не оспариваю, от своего не отказываюсь. Кто рассчитывал продолжить со мной спор - прошу извинить.

[Уленшпигель]

Ну что я могу сказать? Если через час после окончания войны один полк не получил приказа и продолжает войну, чья ошибка? Командира полка или командования?

Скорее всего, связистов. 

Допустим. Но не командира полка! Он выполняет последний поступивший приказ!

Логика и законы войны требуют уничтожать предателей. Что Алан и сделал.
...Я, кажется, понимаю, в чем проблема... Что есть ошибка на войне? Война ведь меняет определения, не так ли? Если судить с точки зрения мирного времени, то мои оппоненты абсолютно правы! Но время-то было военное! Алан Окделл исходил из законов войны. Для него война не закончилась. И он убил предателя.
С какой позиции мы о нем судим?
А если в 1943 году какой-нибудь сержант Иванов под Сталинградом убил какого-нибудь ефрейтора Майера, а Майер этот мог бы стать гениальным художником? Даже картины этого Майера остались, совершенно великолепные! Ошибся-ли Иванов?

Мухи и котлеты давайте отдельно. Ситуации не имеют ни малейшего сходства и смысла.

[Уленшпигель]

Потому, что тогда Алан не сможет убить! Тогда ему не кинжалом придется, а мечом. В поединке.

Светлое небо! Эр Spokelse, я потрясена. В чём только Алана не обвиняли, но Вы оказались первым, кто обвинил его в трусости.

Вообще то я уже давно и не первый раз говорю о том, что Алан как человек чести был обязан вызвать на дуэль Рамиро, но правда он знает, что проиграет.  потому и пыряет подло кинжалом. 

[Blackfighter]

Потому, что тогда Алан не сможет убить! Тогда ему не кинжалом придется, а мечом. В поединке.

Вообще то я уже давно и не первый раз говорю о том, что Алан как человек чести был обязан вызвать на дуэль Рамиро, но правда он знает, что проиграет.  потому и пыряет подло кинжалом. 

Вы еще подеритесь из-за этого... кактуса первенства.

[Spokelse]

Я уже не дерусь. Я уже оставил весь кактус на съедение... 

[V01dem4r]

Я уже не дерусь. Я уже оставил весь кактус на съедение... 

Так вы же ничего почти что не оставили от кактуса СПОЙЛЕРЫ

- огрызок маленький только

...

[Уленшпигель]

Ну так Франциск,  согласно матчасти, за все платил.

То есть, три вторжения в Талигойю, а потом в Талиг Святого воинства провалились только потому, что эти агрессоры не платили за всё? 

Или потому, что у противников оказалась более сильная армия и умелые полководцы.

А "своя сторона" это Придд или "истинники"?

Своя сторона - зто Эрнани.

А Вы говорите платил. Тут и платить не надо. Избавитель пришёл. 

Конечно. США вот тоже пришли избавить иракский народ от тирана, спасти
курдов и т.п.  И почему только их агрессорами обзывают? 

Mik@

Если его поддержали финансово те же, кто затем составил его двор и "аппарат" - неродовитые, но далеко не бедные дворяне страны, недовольные означенной религиозно-политической нестабильностью и не любящие старую знать - то неужели у них не было собственных креатур устраивающей их верховной власти?

Если судить по биографиям глвных сподвижников Франциска - Манрик,  Валмон, Колиньяр даже и дворянами не были, скорее их можно назвать авантюристами.
А про деньги ясности нет. Ходили слухи на форуме, гоганы займ предоставили   

Разница в тои,  что при Франциске был порядок. при  америкосах начался бардак... Пришел Франциск навел порядок, жизнь стала лучше.  РЕАЛЬНО! А при американцах жизнь стала хуже, ну посмотрели свободно порнушку, налюбовались на ...