Энциклопедист VS узкий специалист

[Белая мышь]

Поскольку я зануда  , продолжаю занудствовать. 

Какие именно знания кажутся Вам необходимыми для того, чтобы именоваться культурным человеком, не испытывать трудностей в общении и жизни вообще?

Какие именно проявления невежества, в каких областях раздражают именно Вас?

Может ли стать успешным тот, кто в совершенстве освоил детективный метод, но забыл, что Земля вращается вокруг Солнца, или это литературная гипербола?

Скажу сразу, что у меня нет однозначного ответа на заданный вопрос.

[фок Гюнце]

Поскольку я зануда  , продолжаю занудствовать. 

Какие именно знания кажутся Вам необходимыми для того, чтобы именоваться культурным человеком, не испытывать трудностей в общении и жизни вообще?

Излишних знаний не бывает. В том числе, и для указанных целей.

Какие именно проявления невежества, в каких областях раздражают именно Вас?

Амбициозные. В любой.

Может ли стать успешным тот, кто в совершенстве освоил детективный метод, но забыл, что Земля вращается вокруг Солнца, или это литературная гипербола?

Может. Если он при этом читает монографии по полифоническим мотетам Лассо и профессионально играет на скрипке 

[Elene]

Какие именно знания кажутся Вам необходимыми для того, чтобы именоваться культурным человеком, не испытывать трудностей в общении и жизни вообще?

Базовые знания истории, философии, литературы. Также необходимо иметь хотя бы общее представление о мировой культуре в целом. Чтобы не задавать с умным видом вопрос  "Читали ли вы Рембрандта"? 

Какие именно проявления невежества, в каких областях раздражают именно Вас?

В тех, о которых я упомянула. Лично я могу простить человека, забывшего, что такое производная или первообразная. Но если он не имеет представления о том, кто кого разбил в Куликовской битве, не знает, кто такие импрессионисты, а слово "Бородино" считает названием мороженого - мне с этим человеком разговаривать не о чем.     

Может ли стать успешным тот, кто в совершенстве освоил детективный метод, но забыл, что Земля вращается вокруг Солнца, или это литературная гипербола?

Может.
Я знаю несколько успешных предпринимателей, вопиюще неэрудированных и с низким уровнем общей культуры, но зато с отличной деловой хваткой и знанием узкой специфики своего бизнеса, что и позволяет им добиваться значительных высот в своем деле.

[фок Гюнце]

В тех, о которых я упомянула. Лично я могу простить человека, забывшего, что такое производная или первообразная. Но если он не имеет представления о том, кто кого разбил в Куликовской битве, не знает, кто такие импрессионисты, а слово "Бородино" считает названием мороженого - мне с этим человеком разговаривать не о чем.     

А если он китаец? Или разный прочий швед? 
А, кстати, кто кого разбил в Куликовской битве? 
Это, согласитесь, не столь простой вопрос...

[Белая мышь]

Попробую поспорить с образовавшимся большинством. 

Время, как известно, ресурс ограниченный. Количество знаний, требующихся в наше время, чтобы чувствовать себя уверенно (быть достойным специалистом в своей области) - увеличивается, уровень требований - возрастает.
Откуда время на Рембранда?
В ущерб профессиональному?

Герда Если Вас хирург криво разрежет и еще кривее зашьет, Вы с ним о Рембранде будете толковать? 

[фок Гюнце]

Если человек есть автомат для выполнения узкоспециальных функций, Ваше мнение принять можно. С оговорками.
Вопрос, не нужны ли человеку творческой профессии в его профессиональной деятельности знания истории, философии и литературы - открыт. Лично я бы усомнился в творческих способностях узкого профессионала, не способного оперировать аналогиями из недоступных ему областей знания.
А если учесть, что кроме профессии есть еще и жизнь...

[fitomorfolog_t]

Попробую высказать ИМХО. Да, вполне можно достичь успеха, занимаясь только узкопрофессиональной деятельностью. Такие люди есть. Но распространённая точка зрения - "если человек талантлив, то талантлив во многом" - имеет под собой почву. Для успешной деятельности необходимы не только работа, но и отдых.  Отдыхаем мы по-разному, но талантливые люди и для отдыха часто выбирают творчество. Или получение знаний в какой-нибудь совершенно практически бесполезной области. И, будучи талантливыми, и в своём хобби часто тоже оказываются незаурядными. Поэтому я думаю, что причинно-следственная связь скорее обратная: для успеха в своей профессии быть эрудитом необязательно, но для успеха необходим талант, а талантливые люди редко бывают односторонними. Примерно так.

[Моридин]

Откуда время на Рембранда?

+1

Хотя в отношении меня, я могу сказать, что дело не в нехватке времени ( на интернет-то, в частности на данный форум выкраиваю ), а в отсутствии интереса. Ну не интересны мне ни живопись и скульптура, ни музыка ( в т.ч. и современная ), ни классическая литература. Не интересны и все, скучно мне от них. А зачем я буду тратить время на то, от чего мне скучно? Хотя истрия мне, например, интересна, хотя не сказал бы, что хорошо в ней разбираюсь. И, видимо в силу своей безгамотности, не вижу проблем с Куликовкой битвой! Наши ( русские ) разгромили татар, пусь с большими потерями, но разгромили - факт. В чем сложности?  А то что эта победа не дала освобождения от ига - это уже другой вопрос.

Далее... об отношении к другим людям... Поскольку это ближе к моим интересам, то я скорее прощу человеку незнание Рембранда ( о котором и сам знаю лишь то, что он - художник ), чем не умение решать квадратное уравнения ( фиг с ними с производными ). А то ведь находятся люди, которые в 25 лет про отрицательные числа ничего не слышали, и про дроби, и не понимают, не умеют, и не хотят учиться как с этим обращаться.  А это, между прочим, уровень 5-6 класса школы.

С другой стороны... Что касается вопроса голосования, то даже мне совершенно очевидно, что никакое знание лишним не бывает. Так что я за второй вариант, вне всяких сомнений. Просто ВСЕХ знаний все равно не получить, и отказываться в первую очередь нужно от того, что не нужно и не интересно, оставляя себе те знания, что хотя бы или нужны, или интересны.

Да и вот и что. Я тут на общем фоне выгляжу серостью, да я и не отрицаю, что я серость и есть, однако... Я совершенно не понимаю подхода к людям :

Но если он не имеет представления о том, кто кого разбил в Куликовской битве, не знает, кто такие импрессионисты, а слово "Бородино" считает названием мороженого - мне с этим человеком разговаривать не о чем.     

Это слишком узко и однобоко. Это как если бы я сказал, что мне о чем общаться с человеком, который не умеет считать двойные интегралы или не имеет представления о втором начале термодинамики ( и это, заметьте, отнюдь не узко-специальные знания! ). Более того, даже неумение решать квадратные уравнения, хоть это меня и ужасает, не является для меня достаточным основанием не общаться с человеком. Можно быть полным неучем в одной или нескольких областях знания ( самое главное - чтобы не во всех!!  ), но быть, тем не менее, интересным собеседником.

[Эледем]

Я выбрал для ответа второй вариант. Мнение Герды, что в одной области нужно некие знания иметь, а в другой - необязательно, категорически не разделяю. будь у меня такой подход - мне было бы неинтересно отвечать на вопросы Форумчан в Топиках про Космологию и Астрофизику. Раз они про производные, первообразные и тензоры понятия не имеют.

[C@esar]

В тех, о которых я упомянула. Лично я могу простить человека, забывшего, что такое производная или первообразная.

...а не знающего, чему равен "угол в квадрате"? 

Но если он не имеет представления о том, кто кого разбил в Куликовской битве, не знает, кто такие импрессионисты, а слово "Бородино" считает названием мороженого - мне с этим человеком разговаривать не о чем.

Ну, об импрессионистах я имею очень слабое представление. Моне и разными там Гогенами не увлекаюсь... 
Но если я начну требовать от человеа знания, что же такое "Ла Ноче Тристе" или сколько лет просуществовала "Латинская Империя"...

И еще. Встает вопрос о том, какие знания считать базовыми...

Какие именно знания кажутся Вам необходимыми для того, чтобы именоваться культурным человеком, не испытывать трудностей в общении и жизни вообще?

Чем больше, тем лучше, но профессиональные - обязательно.

Какие именно проявления невежества, в каких областях раздражают именно Вас?

Вопиющие. В тех областях, в которых человек, проявляющий невежество, пытается навязать свое мнение.

Может ли стать успешным тот, кто в совершенстве освоил детективный метод, но забыл, что Земля вращается вокруг Солнца, или это литературная гипербола?

Если он в совершенстве освоил детективный метод он уже добился успеха...

Кстати, вопрос к физикам: Земля вращается вокруг Солнца или все-таки барицентра Солнечной системы?

[Elene]

Герда Если Вас хирург криво разрежет и еще кривее зашьет, Вы с ним о Рембранде будете толковать? 

Извините, но вопрос был сформулирован совершенно по-другому!  "Какие именно знания кажутся Вам необходимыми для того, чтобы именоваться культурным человеком, не испытывать трудностей в общении и жизни вообще", а не о том, какие знания необходимы для того, чтобы считаться хорошим специалистом в своей области! Профессиональные знания в данном случае я выношу за скобки и веду речь о том, что лично на мой взгляд необходимо знать помимо своей конкретной специальности. 

Свою точку зрения я не пытаюсь кому-либо навязать, и вполне естественно, что у разных людей разные взгляды по обсуждаемому вопросу.

[Белая мышь]

Какие именно знания кажутся Вам необходимыми для того, чтобы именоваться культурным человеком, не испытывать трудностей в общении и жизни вообще", а не о том, какие знания необходимы для того, чтобы считаться хорошим специалистом в своей области! Профессиональные знания в данном случае я выношу за скобки и веду речь о том, что лично на мой взгляд необходимо знать помимо своей конкретной специальности. 

Добавьте - в идеальных условиях неограниченного ресурса времени.

Но, по правде, я лукавлю. Тут давеча пришла к зубному врачу - а у него джаз играет. Сразу поняла - это мой врач.

[Гелон]

Ну, об импрессионистах я имею очень слабое представление. Моне и разными там Гогенами не увлекаюсь... 

Угу. Слабое представление. Вот только имена посыпались. Это, кстати, и есть эрудиция.
А как насчёт человека, который на вопрос "Как Вы относитесь к Октябрю и его последствиям" озадаченно интересуется "А что произошло в октябре". Т.е. для него здесь просто нет никаких ассоциаций?
И на вопрос об импрессионистах реакция аналогичная? Типа "tabula raza"?
Если речь о людях, которые Рембрандта именно "читают"?
Можно ли их считать образованными, вне зависимости от степени профессиональности в определённой узкой специальности?

[Эледем]

Можно ли их считать образованными, вне зависимости от степени профессиональности в определённой узкой специальности?

Момент. А Вы что под термином "образованный" понимаете?

[C@esar]

Угу. Слабое представление. Вот только имена посыпались. Это, кстати, и есть эрудиция.

На импрессионистов я могу выдать ассоциации - "Таитянки" Гогена или "Мулен Руж" Тулуз-Лотрека (впрочем, я далеко не уверен, что назвал все правильно - просто ассоциации выскочили...) и все... Назвать это эрудицией... ИМХО слишком.

А как насчёт человека, который на вопрос "Как Вы относитесь к Октябрю и его последствиям" озадаченно интересуется "А что произошло в октябре".

Здесь больше претензий к вопросу, чем к ответу.
В конце концов можно было бы и добавить про 17 год и Россию...

Можно ли их считать образованными, вне зависимости от степени профессиональности в определённой узкой специальности?

Хм... вопрос был об успешных людях...
А образованными их назвать сложновато - "читающий" Рембрандта человек вряд ли хорошо усвоил програму средней школы, где о Рембрандте несколько раз упоминается.

PS А "Ночной дозор" сейчас все больше ассоциируется с Лукьяненко (еще терпимо), а то и с Хабенским и Фриске (ну это уже ни в какие ворота)...