Страницы: [1] 2 3 ... 6
|
|
|
Автор
|
Тема: ГМО (прочитано 17376 раз)
|
prokhozhyj
Естествоиспытатель
Хранитель
Герцог
Карма: 4671
Offline
Пол:
сообщений: 9534
Без звериной серьёзности.
|
|
ГМО
« было: 23 марта 2008 года, 23:33:44 » |
|
Ссылочное. Хочу обратить ваше внимание на одну статью про ГМО (с преисловием про науку вообще), которую весьма стоит прочитать (Warning! Лексика!): http://www.razgovor.org/special/article503Примечание 1. Есть мнение, что автор статьи в полемическом задоре в некоторых второстепенных моментах допустил перехлёсты и неточности. Весьма интересные комментарии можно прочитать здесь: http://community.livejournal.com/ru_biology/115984.htmlПримечание 2. Есть мнение, что автор вышеупомянутых комментариев так же не без греха в смысле перехлёстов. Так что рекомендуется читать запись в ru_biology непременно вместе с дискуссией в комментариях к оной. Счастливой охоты!
|
|
|
Авторизирован
|
Я повидал морское дно, Оно печально и темно, И по нему, объят тоской, Лишь таракан ползёт морской...
|
|
|
fitomorfolog_t
Солнцепоклонница
Герцог
Карма: 825
Offline
Пол:
сообщений: 898
Ботаник
|
|
Re: ГМО
« Ответить #1 было: 24 марта 2008 года, 12:01:05 » |
|
Вторая ссылка не открывается По первой ссылке: в целом неплохо, но не люблю мата, если б не это, то было бы лучше. И в комментариях ребятки упорно путают белки и нуклеиновые кислоты, что грустно... И что-то мне сомнительно, что у ГМО из семян вырастает только одно поколение: тогда каждый раз надо сорт заново создавать Скорее уж поверю, что, скажем, из ГМО и не-ГМО делают какой-нибудь триплоид...
|
|
|
Авторизирован
|
Ботаник – это не то, что Вы подумали!
|
|
|
prokhozhyj
Естествоиспытатель
Хранитель
Герцог
Карма: 4671
Offline
Пол:
сообщений: 9534
Без звериной серьёзности.
|
|
Re: ГМО
« Ответить #2 было: 24 марта 2008 года, 12:17:05 » |
|
Вторая ссылка не открывается Проверил. Всё открылось. не люблю мата, если б не это, то было бы лучше.
Да кто бы спорил... И что-то мне сомнительно, что у ГМО из семян вырастает только одно поколение: тогда каждый раз надо сорт заново создавать Скорее уж поверю, что, скажем, из ГМО и не-ГМО делают какой-нибудь триплоид... Наверное, как-то так. Только из ГМО и ГМО. Не знаю, как там с травками, а вот у торговцев мальками форели (просто породистой, не ГМ) для аквакультуры есть такая фишка: у них два маточных стада, одно - ну точно такое же, но - тетраплоидное. Самок берут оттуда, самцов - отсюда, и продаваемые мальки стерильны. А то начнут сами разводить...
|
|
« Последняя правка: 24 марта 2008 года, 12:25:44 от prokhozhyj »
|
Авторизирован
|
Я повидал морское дно, Оно печально и темно, И по нему, объят тоской, Лишь таракан ползёт морской...
|
|
|
Blackfighter
|
|
Re: ГМО
« Ответить #3 было: 24 марта 2008 года, 14:53:29 » |
|
О чем старательно не говорят защитники ГМО (кстати, я сама никаким местом не противник) - так о неизбежном увеличении пищевых аллергий в силу появления новых белков (чисто статистически нарастет), причем, аллергий трудно выявляемых и трудно профилактируемых: какой там именно ГМ-соевый белок дает такую реакцию, и в какой колбасе есть, а в какой - нет, установить будет значительно труднее, труднее и избегать.
|
|
|
Авторизирован
|
"Я на мир взираю из-под столика, Век двадцатый - век необычайный. Чем столетье интересней для историка, Тем для современника печальней!" (c) Н. Глазков
|
|
|
Daidre
|
|
Re: ГМО
« Ответить #4 было: 24 марта 2008 года, 15:47:50 » |
|
Логика в написанном есть, и то что наука как декабристы "страшно далека от народа" - и так понятно. Мат - лишний. Всё-таки в русском языке слов для выражения эмоций вполне достаточно.
|
|
|
Авторизирован
|
В молчанье лишь Слово, а Свет лишь - во тьме. Урусула Ле Гуин Если ученый говорит, что-то может быть - скорее всего он прав, а если этого не может быть никогда - скорее всего он ошибается. А. Кларк Улыбка продлевает жизнь и уменьшает неприятности
|
|
|
Эледем
Темнозвездный маг
Наместник
Герцог
Карма: 632
Offline
Пол:
сообщений: 6584
Ищите ответы в Тьме изначальной.
|
|
Re: ГМО
« Ответить #5 было: 24 марта 2008 года, 15:55:09 » |
|
Логика в написанном есть, и то что наука как декабристы "страшно далека от народа" - и так понятно.
Daidre, а как ты предлагаешь приблизить науку к народу? Нанять полсотни популяризаторов, например? Так ведь этим людям несколько лет придется потратить на то. чтобы научиться в научных проблемах разбираться.
|
|
|
Авторизирован
|
Земля в закате и в дыму, я умираю потому, что жить без этой веры не могу (Александр Городницкий)
|
|
|
fitomorfolog_t
Солнцепоклонница
Герцог
Карма: 825
Offline
Пол:
сообщений: 898
Ботаник
|
|
Re: ГМО
« Ответить #6 было: 24 марта 2008 года, 17:24:14 » |
|
О чем старательно не говорят защитники ГМО (кстати, я сама никаким местом не противник) - так о неизбежном увеличении пищевых аллергий в силу появления новых белков (чисто статистически нарастет), причем, аллергий трудно выявляемых и трудно профилактируемых: какой там именно ГМ-соевый белок дает такую реакцию, и в какой колбасе есть, а в какой - нет, установить будет значительно труднее, труднее и избегать.
Увеличение аллергий происходит не только из-за ГМО. Вообще, аллергия - штука непростая. Помнится, на меня произвела исключительное впечатление история одной моей коллеги, страдающей от поллиноза. Ничто не помогало, с каждым годом становилось хуже, она начала брать отпуск в сезон цветения ветроопыляемых растений - как вдруг один из аллергологов догадался послат её на дополнительные тесты. Выяснилось, что у неё "скрытая" аллергия на обычную картошку. Теперь она в период цветения садится на безкартошечную диету - и никакого поллиноза В остальные времена года картошку ест без видимых последствий. Если бы не истерия по поводу ГМО, вероятно, следовало бы на продуктах писать не просто что, мол, изготовлен из ГМО, а - содержит такой-то белок. Как пишут про содержание таких-то консервантов. Daidre, а как ты предлагаешь приблизить науку к народу? Нанять полсотни популяризаторов, например? Так ведь этим людям несколько лет придется потратить на то. чтобы научиться в научных проблемах разбираться.
Эледем, всё-таки самые лучшие популярные книги пишут специалисты. Вот, например, лучшая популярная книга по генетике написана сооткрывателем химического мутагенеза и почти Нобелевским лауреатом Шарлоттой Ауэрбах. С тех пор в генетике сделано много нового, но достойной книги не написано...
|
|
« Последняя правка: 24 марта 2008 года, 17:33:22 от fitomorfolog_t »
|
Авторизирован
|
Ботаник – это не то, что Вы подумали!
|
|
|
prokhozhyj
Естествоиспытатель
Хранитель
Герцог
Карма: 4671
Offline
Пол:
сообщений: 9534
Без звериной серьёзности.
|
|
Re: ГМО
« Ответить #7 было: 24 марта 2008 года, 18:55:24 » |
|
Нанять полсотни популяризаторов, например? Ох, не видал я толковых профессиональных популяриизаторов - не учёных. Вот из учёных кое у кого - не у всех!!! - иногда получается. А вообще, как человек, пытавшийся писать и популярные статьи , замечу, что это куда трудней, чем писать обычные.
|
|
|
Авторизирован
|
Я повидал морское дно, Оно печально и темно, И по нему, объят тоской, Лишь таракан ползёт морской...
|
|
|
Эледем
Темнозвездный маг
Наместник
Герцог
Карма: 632
Offline
Пол:
сообщений: 6584
Ищите ответы в Тьме изначальной.
|
|
Re: ГМО
« Ответить #8 было: 24 марта 2008 года, 19:08:13 » |
|
Ох, не видал я толковых профессиональных популяриизаторов - не учёных.
Эледем, всё-таки самые лучшие популярные книги пишут специалисты. Коллеги, так ведь я о том же и говорил. Чтобы популяризатор доступно и правильно что-то излагал, требуется стать профессионалом.
|
|
|
Авторизирован
|
Земля в закате и в дыму, я умираю потому, что жить без этой веры не могу (Александр Городницкий)
|
|
|
Kitero
|
|
Re: ГМО
« Ответить #9 было: 24 марта 2008 года, 19:12:17 » |
|
Наверное, как-то так. Только из ГМО и ГМО. Не знаю, как там с травками, а вот у торговцев мальками форели (просто породистой, не ГМ) для аквакультуры есть такая фишка: у них два маточных стада, одно - ну точно такое же, но - тетраплоидное. Самок берут оттуда, самцов - отсюда, и продаваемые мальки стерильны. А то начнут сами разводить...
А разве тетраплоидные животные (тем более высшие) бывают? И как тетраплоид может оплодотворять нормального? 2 набора хромосом + 1 набор = 3 набора? Это уже не даун даже, это само умрет еще в икринке!
|
|
|
Авторизирован
|
|
|
|
prokhozhyj
Естествоиспытатель
Хранитель
Герцог
Карма: 4671
Offline
Пол:
сообщений: 9534
Без звериной серьёзности.
|
|
Re: ГМО
« Ответить #10 было: 24 марта 2008 года, 20:00:25 » |
|
Это уже не даун даже, это само умрет еще в икринке!
Не умрёт. Но вот стерильным как раз будет.
|
|
|
Авторизирован
|
Я повидал морское дно, Оно печально и темно, И по нему, объят тоской, Лишь таракан ползёт морской...
|
|
|
Kitero
|
|
Re: ГМО
« Ответить #11 было: 24 марта 2008 года, 20:15:09 » |
|
Всегда считал что клетка животного слишком сложная для полиплоидности. В конце концов мы знаем, к чему приводит 1 лишняя хромосома. А тут удвоенный набор. Ну а полтора набора хромосом - даже не представляю, как это вообще может быть. Как тогда вообще клетки делятся???
|
|
|
Авторизирован
|
|
|
|
fitomorfolog_t
Солнцепоклонница
Герцог
Карма: 825
Offline
Пол:
сообщений: 898
Ботаник
|
|
Re: ГМО
« Ответить #12 было: 24 марта 2008 года, 20:35:26 » |
|
Клетка животного не сложней клетки растения. А вот организм животного, начиная с какого-то момента, - сложнее, чем организм растения. Нарушения идут не на уровне деления клетки, а на уровне органогенеза. Поэтому то, что получается у рыб, не получается у млеков. Кстати, ведь при трисомии (например, при синдроме Дауна) клетки как-то делятся
|
|
|
Авторизирован
|
Ботаник – это не то, что Вы подумали!
|
|
|
Kitero
|
|
Re: ГМО
« Ответить #13 было: 24 марта 2008 года, 20:46:42 » |
|
Клетка животного не сложней клетки растения. А вот организм животного, начиная с какого-то момента, - сложнее, чем организм растения. Нарушения идут не на уровне деления клетки, а на уровне органогенеза. Поэтому то, что получается у рыб, не получается у млеков. Кстати, ведь при трисомии (например, при синдроме Дауна) клетки как-то делятся
Насколько я помню (из 10 класса биологии 10 лет назад), в клетке животного ядро занимает значительно больший объем, а также имеется значительно больше различных органелл. И разве рыба настолько проще млекопитающих??! (Еще понял бы полиплоидность амёб, кищечнополостных или губок, но не позвоночных и не членистоногих).
|
|
|
Авторизирован
|
|
|
|
fitomorfolog_t
Солнцепоклонница
Герцог
Карма: 825
Offline
Пол:
сообщений: 898
Ботаник
|
|
Re: ГМО
« Ответить #14 было: 24 марта 2008 года, 21:10:38 » |
|
Органеллы там в основном те же; у растений нет клеточного центра, есть клеточная стенка. У растений в клетках некоторых тканей бывает крупная вакуоль, занимающая значительную часть клетки. Но делятся-то недифференцированные меристематические клетки, у которых крупной вакуоли ещё нет. Объём, занимаемый ядром, разный у разных клеток - как растительных, так и животных. Что у рыб получается быть триплоидными - удивительно, но так. Значит, мы всё-таки сложнее рыб... Возможно, различие в том, что у нас некоторые системы органов более дифференцированные - опорно-двигательная, например.
|
|
« Последняя правка: 24 марта 2008 года, 21:17:06 от fitomorfolog_t »
|
Авторизирован
|
Ботаник – это не то, что Вы подумали!
|
|
|
|
Страницы: [1] 2 3 ... 6
|
|
|
|