ГМО

[number93]

Благо никто эту невесть откуда взявшуюся свинью явно не смотрел, запросто может быть, что тётушки выстроились в очередь за трихинеллёзом али ещё какими гельминтами (надеюсь, что всё-таки нет). И при этом – спорить готов – большая часть этих тётушек страшно боится ГМО...

А они российские тетушки, они свинью маринуют ...
Может, эту свиню и никто не смотрел(хотя теоретически ветконтролю она подлежала при жизни)... но как смотрели бразильскую красивую свинью из супермаркета...
Из "пикапа" свежая , со знакомыми "проблемами", без экзотики и стимуляторов и тетушкам по карману... 
Меня вот давно интересует, почему мясо постсоветское в полиэтиленовом пакете не "попахивает"... чем его так "усовершенствовали"
А ГМО... TV  старается...
prokhozhyj , я ГМО не интересовалась... технология все еще основана на плазмидах и в ядро ничего не вводится...

[fitomorfolog_t]

Намбер, я эти технологии знаю понаслышке, но их несколько. Плазмиды; перенос фрагментов ДНК, нанесённых на частицы металла, непосредственно в ядро; вирусы.

По-моему, главное, что в прессе в основном о пользе/вреде ГМО вообще, даже если при этом приводятся вполне конкретные примеры, тогда как необходимо говорить о пользе/вреде  конкретных белков. Если возможное аллергенное действие токсина Bacillus thuringiensis, с помощью которого некоторые трансгенные растения защищают от вредителей, требуется проверять и изучать, то чем может быть опасен ген морозостойкости капусты брокколи, введённый в геном винограда? Нет, конечно, возможно, у кого-то есть аллергия на некоторые конкретные белки капусты брокколи. Ну, тогда на вине надо писать - "содержит белки капусты", а не "содержит ГМИ"

[number93]

fitomorfolog_t , видимо надо мне еще посмотреть... у меня сложилось впечатление, что боятся, что вектора в желудке не переварятся и встраиваться в потребителя начнут...
А ежели дело в аллергиях - прежде всего не надо жрать экзотические фрукты и пищевые добавки... Да и обычная селекция без ГМ должна приводить к схожим результатам если направлена на устойчивость к вредителям...
В общем, я пока не поняла...

[C@esar]

fitomorfolog_t , видимо надо мне еще посмотреть... у меня сложилось впечатление, что боятся, что вектора в желудке не переварятся и встраиваться в потребителя начнут...

Выпал под стол... 

Да и обычная селекция без ГМ должна приводить к схожим результатам если направлена на устойчивость к вредителям...

Время, Намба, ключевое слово - время...
Не знаю сколько требуется на селекцию, но на то чтобы вырастить пару поколений с использованием методов клеточной инженерии требуется 2-3 месяца...

[number93]

Цезарь, я ж говорю, что не следила... но такую аргументацию я краем уха слыхала...
Второй аргумент, что модификации будут распространяться неконтролируемо путем естественного опыления...
Собственно имело бы смысл описать современные вектора, но я к этому не готова...
А время - это очевидно, я говорила не об выигрыше во времени благодаря ГМ... а о том , что классическая селекция на устойчивость к вредителям приведет к ТОМУ ЖЕ результату... к токсинам , которые вредители не жрут...
И точно той же проблеме с естественным опылением(там ,где культура позволяет).

[C@esar]

Второй аргумент, что модификации будут распространяться неконтролируемо путем естественного опыления...

Если сами модификации полностью контролируемы, их распространение - не слишком большая проблема...
Неконтролируемые естесственные мутации теоретически ничем не лучше... И распространяются также...
Полностью с тобой согласен.

а о том , что классическая селекция на устойчивость к вредителям приведет к ТОМУ ЖЕ результату... к токсинам , которые вредители не жрут...

Но у вредителей будет время и к тем, и к другим приспособиться.
У человека - нет.
 

[fitomorfolog_t]

Чего именно боятся - написано здесь:
СПОЙЛЕРЫ

http://www.oagb.ru/lib.php?txt_id=975

Особенно порадовало
"Риски, опосредованные накоплением гербицидов и их метаболитов в устойчивых сортах и видах сельскохозяйственных растений. "

Прям если б не ГМО, никакие гербициды нам не были б страшны...

[C@esar]

Я не совсем в теме, поэтому хочу задать глупый вопрос...
Речь идет о прокариотических генах в эукариотических организмах или все-таки об эукариотических генах?
Потому как "горизонтальный перенос" эукариотических генных конструкций в клетки бактерий-симбионтов кишечника кажется мне лишенным всякого смысла...
К сожалению нужной литературы пока нет под рукой... 

[number93]

 Фит Ну, а я про что... кроме самих векторов и их гипотетической способности переноситься в кишечных симбионтов ничего нового и специфического, как я понимаю...
C@esar , тут , как я понимаю, все сильно зависит от векторов, первыми были плазмиды... кольцевые ДНК в цитоплазме для прокариот...Что-то , вроде, делают для эукариот на основе бактериофагов...
Тут имеет смысл рассматривать типы векторов, но я не копенгаген...

[C@esar]

СПОЙЛЕРЫ

http://www.newlibrary.ru/download/glik_b___pasternak_dzh_/molekuljarnaja_biotehnologija__principy_i_primenenie_.html

Вроде бы нашел нужную книжку в Интернете.
Во всяком случае основные принципы генной инженерии изложены доступным языком...

Пошел читать...

[prokhozhyj]

Второй аргумент, что модификации будут распространяться неконтролируемо путем естественного опыления...

Ага. И тут же пишут, что ГМО позволят монополиям закабалить фермеров, ибо вырастающие из поставляемых ими семян растения нарочно сделаны стерильными.

Чуть ли не в соседних абзацах .

[C@esar]

Нашел кое-что в специализированной литературе (см. ссылку выше)


Обычно при введении чужеродного гена в растение одновременно вводится и селективный маркерный ген. Хотя до сих пор не было никаких указаний на то, что какой-либо из этих генов оказывает неблагоприятное воздействие на человека, животных или окружающую среду, последствия к которым в принципе может привести включение в растения селективных маркерных генов, вызвали беспокойство общественности. Например, продукты некоторых маркерных генов могут оказаться аллергенами или токсичными веществами, а гены устойчивости к антибиотикам могут попасть в патогенные почвенные микроорганизмы. Кроме того, присутствие селективных маркеров технически затрудняет трансформацию растений дополнительными генами, поскольку ни один селективный маркер не может быть использован дважды. Чтобы успокоить общественность были разработаны методы получения трансгенных растений без каких-либо маркерных генов.

Один из экспериментальных подходов к получению безмаркерных трансгенных растений включает котрансформацию растений двумя разными ДНК, одна из которых несет маркерный ген, а другая – интересующий исследователя чужеродный ген. В этом случае от 30 до 80% растений содержат оба гена, которые, однако, интегрированы в разные сайты хромосомной ДНК. После отбора трансформантов маркерный ген можно удалить из растений с помощью обычного скрещивания.

В рамках другого подхода селективный маркерный ген встраивают между растительными мобильными элементами (Ds-элементами) и такую конструкцию вводят в Т-ДНК вместе с геном транспозазы, которая вырезает участок ДНК между Ds-элементами и перемещает его в другой хромосомный сайт. В процессе встраивания Т-ДНК в ДНК растения хозяина в 90% случаев селективный маркер, находящийся между Ds-элементами, оказывается в другом сайте ДНК, при этом с вероятностью 50% этот сайт находится далеко от исходного. Таким образом селективный маркерный ген может использоваться для идентификации трансформированных растений, а затем удаляться при скрещивании.

[prokhozhyj]

В  "Московском Комсомольце" от 29 июня очередное откровение о ГМО. На сей раз разоблачён заговор картошек-зомби против школьных буфетов. Ректор Московского государственного университета технологий и управления (не иначе, ведущий эксперт в области молекулярной биологии) заявила "МК", что для людей нынешняя еда не годится: "Проведенные нами исследования свидетельствуют, что практически все зарубежные овощи: болгарский перец, картофель, помидоры, виноград, кукуруза, фасоль – генномодифицированные. Отечественные продукты в этом плане безопасны: у нас применение ГМП-технологий ограничено законодательно. Но в систему образования они не попадают: общепит там решает сугубо коммерческие задачи и в погоне за максимальной прибылью завозит дешевый генномодифицированный импорт. В итоге 90% выпускников школы – хроники, а среди выпускников вузов и техникумов здоровых нет вовсе".

Вот так: 90% хроников, и именно из-за ГМО. Все сколиозы и проблемы со зрением только от ГМО. Всё остальное в ажуре. И плевать, что по сю пору нет ни единого доказанного случая вреда такой еды. То, что она страшнее цианистого калия, несомненно и не обсуждается. Ибо главное тут что? А вот что: "Для решения этих проблем в стране появится новая госкорпорация – пищевая. Она вытеснит из буфетов и столовок посредников, сделает еду на треть дешевле и в сто раз полезнее." Про последнее не знаю, но зато представьте, какое это перераспределение бабла финансирования. Тут не то что зловещий след ГМО, тут порчу от экстрасенсов в буфетах отыскать можно...

Upd. Тоже прелестно. Вытащил из комментария в своём ЖЖ: "Насколько я знаю, из перечисленных культур реальные коммерческие ГМ-сорта имеются только у кукурузы и картошки. Причем все они – либо кормовые, либо технические (крахмал, сахар, спирт, кукурузное масло и т. д.). Реально в человеческой еде можно встретить только ГМ-сою" (bbzhukov).

...Собственно, отдублировал это сюда, потому что из этой заметки особо ясно, откуда у хая про ГМО уши растут: из использования их как пугала в сельхозпродовольственных стычках и войнах. Дело, конечно, почтенное, но до колик обидно, что при этом вот так вот походя шельмуются научные разработки по тому же продовольствию...

[Яллора]

Прочитала недавно в "Аргументах и фактах".
Вопрос: Можно ли от ГМ-картошки заразиться свиным гриппом?
Отвечает профессор каких-то наук какой-то академии: можно, т.к. для модификации используется!  вирус свиного гриппа, а его безопасность не проверяется! 
Бедные генетики. Мало того, что они уже несколько лет используют в работе вирус, оторый только что мутировал, так они еще и безопасность своих продуктов не проверяют. Детский сад, ей-богу.
Самое обидное, что люди верят таким вот людям, а не специалистам.

Если возможное аллергенное действие токсина Bacillus thuringiensis, с помощью которого некоторые трансгенные растения защищают от вредителей, требуется проверять и изучать.

Что тут изучать? У нас в региое уже полста лет используют взвесь токсинов и спор Bacillus thuringiensis для обработки лесов. Поэтому и токсичность и аллергенность проверялись давно и активно.
Т.к. раньше обработка проводилась самолетами, то сколько попадало на поля (в том числе с картофелем), никто не знает. Bacillus thuringiensis прекрасно проникает в интактное растение картофеля (кстати предпочитая располагаться как раз в верхних листьях) , размножается там, формирует кристалл токсина. Однако никто не только не умер, но даже и не пострадал, во всяком случае от Bacillus thuringiensis и ее токсинов.

[prokhozhyj]

Прочитала недавно в "Аргументах и фактах".
Вопрос: Можно ли от ГМ-картошки заразиться свиным гриппом?
Отвечает профессор каких-то наук какой-то академии: можно, т.к. для модификации используется!  вирус свиного гриппа, а его безопасность не проверяется! 

Эреа! Пожалуйста! Ссылку на шедевр!!! Или хотя бы дату или ключевые слова поточнее!