 Автор
|
Тема: Происхождение человека по дарвиновской теории: за и против (прочитано 45078 раз)
|
Эледем
Темнозвездный маг
Наместник
Герцог
Карма: 632
 Offline
Пол: 
сообщений: 6584
Ищите ответы в Тьме изначальной.
|
МОДЕРАТОРИАЛ
Коллеги, некоторые Посты потребовали вмешательства Модератора, чего уж никак нельзя было ожидать в нашем Форуме. Очень Вас прошу в этом Топике в дальнейшем придерживаться корректного отношения друг к другу и высказываться соответственно.
ПОльзователю Ela выносится последнее предупреждение. Еще один такой пост - и Форум "Наука и Образование" будет закрыт для нее навсегда.
Хранитель
|
|
|
|
« Последняя правка: 11 апреля 2009 года, 23:41:22 от Эледем »
|
Авторизирован
|
Земля в закате и в дыму, я умираю потому, что жить без этой веры не могу
(Александр Городницкий)
|
|
|
|
недотёпа
|
Вот здесь что-то, что пытаются выдать за сенсацию, за пресловутое недостающее звено: http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-1179926/Is-David-Attenborough-set-reveal-Missing-Link-human-evolution.htmlА вот так она выглядит: http://de.news.yahoo.com/2/20090519/foto/psc-photo-1-forscher-finden-b78ccb4184ee.htmlСпор, кажется, идёт о том, или это просто прото-лемур, то есть, обезьяний предок, или таки предок как человека, так и обезьяны. Находка была сделана ещё в 1983 году, но части её выкупили у частных коллекционеров только в прошлом году. 47-миллионолетнюю "Darwinius Masillae" представили сегодня общественности в американском музее естественной истории в Нью-Йорке. учёный рассказывает: http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/8058154.stm |
|
|
|
« Последняя правка: 20 мая 2009 года, 09:36:36 от недотёпа »
|
Авторизирован
|
|
|
|
|
Эррор Ляпсус
|
|
|
|
|
|
Авторизирован
|
- Красиво сказано, клянусь собакой!
- Кошкой, мой друг, кошкой. В Тритое принято клясться кошкой (с) Евгений Филенко "Блудные братья"
"Иллюзия ясности мысли - самая большая опасность для человеческого ума" (с) Поварнин С.И. "Спор. О теории и практике спора".
|
|
|
|
недотёпа
|
Эррор Ляпсус
Спасибо, почитаем! Надеюсь, что будет понятно для неспециалистов.
|
|
|
|
|
Авторизирован
|
|
|
|
Гаррольд
Пессимист
Герцог
Карма: 15
Offline
сообщений: 2576
Я не изменил(а) свой профиль!
|
Эррор Ляпсус
Спасибо, почитаем! Надеюсь, что будет понятно для неспециалистов.
Я ссылку прочел, но ИМХО без натяжек не обошлось.  |
|
|
|
|
Авторизирован
|
|
|
|
prokhozhyj
Естествоиспытатель
Хранитель
Герцог
Карма: 4671
Offline
Пол:
сообщений: 9534
Без звериной серьёзности.
|
Я ссылку прочел, но ИМХО без натяжек не обошлось. Например? |
|
|
|
|
Авторизирован
|
Я повидал морское дно,
Оно печально и темно,
И по нему, объят тоской,
Лишь таракан ползёт морской...
|
|
|
|
недотёпа
|
Вот несколько мыслей по поводу чтения статьи Маркова. 1) Выход из своей ниши на новую территорию всегда означает борьбу - " Первый выход не привел к далеко идущим последствиям, сапиенсы в Передней Азии вскоре исчезают." 2) О значении эмиграции и эмигрантов  - " 90-85 тыс лет назад произошел второй выход сапиенсов из Африки. И от этой небольшой группы эмигрантов впоследствии произошло все внеафриканское человечество." 3) " Идея о том, что разум у приматов развился для эффективного поиска фруктов или, скажем, выковыривания пищи из труднодоступных мест («гипотеза экологического интеллекта»), сейчас имеет мало сторонников. Она не может объяснить, зачем приматам такой большой мозг, если другие животные (скажем, белки) отлично справляются с похожими задачами по добыче пропитания, а мозг у них при этом остается маленьким. Напротив, «гипотеза социального интеллекта» подтверждается многими фактами." - Не только для выковыривания пищи, но для познания. Социальная структура в рамках жизни одного - факт конечный, познание же, изобретение новых орудий, приручение животных и т.д. и т.п, и т.п., это процесс бесконечный (по кр. мере в рамках жизни одного индивида). Cводить его к выковыриванию пищи в пользу социального интеллекта, это и есть натяжка, правда не имеющая принципиального значения для теории эволюции в целом. Скорее это спор между отдельными течениями внутри теории. " Приматы, в отличие от большинства стадных животных, знают всех своих соплеменников «в лицо» и с каждым имеют определенные взаимоотношения. А личные отношения – это самый ресурсоемкий вид интеллекутальной деятельности." - это личная точка зрения автора. Ньютон, как известно, был человеком нелюдимым. Семьи не имел, в гости ходил редко. Ну и что? |
|
|
|
|
Авторизирован
|
|
|
|
|
Carnivora
|
Это Конрад Лоренц рулит! Причем все круче и круче, даже не ожидала. А статья очень неплохая. Хотя сомнительные места, действительно, есть. И забавные тоже. Например, самое северо-восточное местонахождение неандертальцев (Сибирь, однако) обозначено как Okladnikov  Окладников - это автор исследований, а местоположение, судя по всему, - Двуглазка |
|
|
|
|
Авторизирован
|
Не добраться им до порта.
Вот и все. Касаюсь борта.
И в расширенных глазах отражен
Весь мой долгий путь до цели, -
Той, которая в прицеле.
Мне взрываться за других есть резон
|
|
|
prokhozhyj
Естествоиспытатель
Хранитель
Герцог
Карма: 4671
Offline
Пол:
сообщений: 9534
Без звериной серьёзности.
|
"Приматы, в отличие от большинства стадных животных, знают всех своих соплеменников «в лицо» и с каждым имеют определенные взаимоотношения. А личные отношения – это самый ресурсоемкий вид интеллекутальной деятельности." -
это личная точка зрения автора. Ньютон, как известно, был человеком нелюдимым. Семьи не имел, в гости ходил редко. Ну и что?
И не знал окружающих в лицо? 3) "Идея о том, что разум у приматов развился для эффективного поиска фруктов или, скажем, выковыривания пищи из труднодоступных мест («гипотеза экологического интеллекта»), сейчас имеет мало сторонников. Она не может объяснить, зачем приматам такой большой мозг, если другие животные (скажем, белки) отлично справляются с похожими задачами по добыче пропитания, а мозг у них при этом остается маленьким. Напротив, «гипотеза социального интеллекта» подтверждается многими фактами." -
Не только для выковыривания пищи, но для познания. Социальная структура в рамках жизни одного - факт конечный, познание же, изобретение новых орудий, приручение животных и т.д. и т.п, и т.п., это процесс бесконечный (по кр. мере в рамках жизни одного индивида). Эр, а тут следствия возникновения разума ненароком не перепутаны с причиной? Или я чего-то не так понял? Да, и что значит "бесконечный в пределах жизни индивида"? |
|
|
|
« Последняя правка: 13 июня 2009 года, 07:11:48 от prokhozhyj »
|
Авторизирован
|
Я повидал морское дно,
Оно печально и темно,
И по нему, объят тоской,
Лишь таракан ползёт морской...
|
|
|
Гаррольд
Пессимист
Герцог
Карма: 15
Offline
сообщений: 2576
Я не изменил(а) свой профиль!
|
В статье приведенной в ссылке говорится о том, что люди современного типа пришли в Европу и другие континенты из Африки. Я не совсем понял, а что Евразия до этого была населена исключительно неандартальцами, которые по каким-то причинам покинули Африку до кроманьонцев? Или же неандартальцы возникли отдельно от кроманьонцев именно в Евразии, а не Африке? |
|
|
|
« Последняя правка: 13 июня 2009 года, 10:03:36 от Гаррольд »
|
Авторизирован
|
|
|
|
|
недотёпа
|
"Приматы, в отличие от большинства стадных животных, знают всех своих соплеменников «в лицо» и с каждым имеют определенные взаимоотношения. А личные отношения – это самый ресурсоемкий вид интеллекутальной деятельности." -
это личная точка зрения автора. Ньютон, как известно, был человеком нелюдимым. Семьи не имел, в гости ходил редко. Ну и что?
И не знал окружающих в лицо? Если личные отношения самый ресурсоемкий вид интеллекутальной деятельности, и основной фактор для развития интеллекта, то люди со слабо развитыми способностями к общению, нелюдимые, замкнутые должны быть ниже по интеллекту людей общительных, тем более умеющих использовать эти самые личные отношения для достижения своих целей. И кто это умеет лучше всего? Гениальная посредственность - Сталины, Брежневы, Путины? Вот умнейшие люди. А не Ньютоны, Эйнштейны, Платоны и Сократы, которые никак, ну никак не могут приспособиться к этим самым межличностным отношениям. Их терпят, в лучшем для них случае. Декарт, кажется, говорил, что самое главное в жизни хорошенько спрятаться (примерно так). Это вот ещё по-видимому пример выдающегося социального интеллекта! Ньютон знал окружающих в лицо, а сколько ещё людей знают окружающих в лицо? Но почему же тогда нелюдимый, замкнутый, бессемейный Ньютон? Речь идёт всё же не только о знании в лицо, для этого и человеком быть не надо, можно быть и орангутангом, а о том, что межличностные отношения были главным фактором развития умственных способностей у человека, а я говорю - это чушь. Фактором развития куда более важным была познавательная деятельность, лежавшая именно вне сферы личных отношений. (Эти отношения и сегодня ещё носят крайне примитивный характер), познание природы, изобретение огня, колеса и т.д. Одни (гении) изобретали, другие учились уже изобретённым пользоваться - приручать и выращивать животных, возделавать поля, строить пирамиды - исключительно сложная интеллектуальная деятельность, имея при этом вечно недовольную жену/вечно недовольного мужа, ну или довольных (жену, мужа). |
|
|
|
|
Авторизирован
|
|
|
|
prokhozhyj
Естествоиспытатель
Хранитель
Герцог
Карма: 4671
Offline
Пол:
сообщений: 9534
Без звериной серьёзности.
|
В статье приведенной в ссылке говорится о том, что люди современного типа пришли в Европу и другие континенты из Африки. Я не совсем понял, а что Евразия до этого была населена исключительно неандартальцами, которые по каким-то причинам покинули Африку до кроманьонцев? Именно так. И это тоже была не первая волна: до неандертальцев из Африки же выходили питекантропы (= Homo erectus) и дошли до Китая и Индонезии. Если личные отношения самый ресурсоемкий вид интеллекутальной деятельности, и основной фактор для развития интеллекта, то люди со слабо развитыми способностями к общению, нелюдимые, замкнутые должны быть ниже по интеллекту людей общительных, тем более умеющих использовать эти самые личные отношения для достижения своих целей. Эр, вы путаете генеральный тренд развития вида с личными судьбами отдельных его представителей. Это всё-таки разные вещи  . Я уж не говорю о том, что все приведённые Вами примеры относятся к периоду, когда разум у Homo sapiens давным-давно сформировался... |
|
|
|
« Последняя правка: 13 июня 2009 года, 11:05:23 от prokhozhyj »
|
Авторизирован
|
Я повидал морское дно,
Оно печально и темно,
И по нему, объят тоской,
Лишь таракан ползёт морской...
|
|
|
|
|
number93
стажер
Герцог
Карма: 1577
Offline
Пол: 
сообщений: 6325
"Но я в самом себе люблю другого..."
|
Эр Прохожий поясните мне, гипотеза о том, что неандартальцы и кроманьонцы произошли не от одного предка, а от двух разных имеет право на существование? Смотря что Вы имеете ввиду, у всех приматов есть общие предки... По схеме, приведенной в обзоре оба вида производят от Н. heidelbergensis... Всех древних гоминид пока не откопали... Древо очень неполно... недотёпа , прямолинейность суждений не всегда достоинство... Кому б были нужны уединенные титаны духа, и откуда бы они взялись не развивайся речь и писменность...  Именно коммуникативные факторы... Лоренц действительно "рулит"... Исследовательское поведение свойственно и животным, имеет возрастную и половую привязку, но именно коллективное исследовательское поведение благодаря очень высокому уровню коммуникативности в поведении человека и способности ко взаимному обучению достигает любезных Вам высот... Эррор Ляпсус , спасибо, особенно понравились эволюционно-психологические изыски... PS... Для ценителей... глядите, чего нашла... "То, что неандертальцы берут свое начало от Каина, а кроманьонцы от Сифа и Еноха, доказывается многими научными фактами:
" http://goodastro.ru/5-1.htm |
|
|
|
« Последняя правка: 13 июня 2009 года, 12:55:46 от number93 »
|
Авторизирован
|
"Не пугайтесь, когда не на месте закат..."
|
|
|
Хронист
Рыцарь Прекрасной Дамы
Герцог
Карма: 529
Offline
сообщений: 1918
Пока мы живы, все возможно
|
Ньютон знал окружающих в лицо, а сколько ещё людей знают окружающих в лицо? Но почему же тогда нелюдимый, замкнутый, бессемейный Ньютон? Речь идёт всё же не только о знании в лицо, для этого и человеком быть не надо, можно быть и орангутангом, а о том, что межличностные отношения были главным фактором развития умственных способностей у человека, а я говорю - это чушь. Фактором развития куда более важным была познавательная деятельность, лежавшая именно вне сферы личных отношений. (Эти отношения и сегодня ещё носят крайне примитивный характер), познание природы, изобретение огня, колеса и т.д. Одни (гении) изобретали, другие учились уже изобретённым пользоваться - приручать и выращивать животных, возделавать поля, строить пирамиды - исключительно сложная интеллектуальная деятельность, имея при этом вечно недовольную жену/вечно недовольного мужа, ну или довольных (жену, мужа).
Прежде чем появились гении и вообще активная познавательная деятельность, должно было возникнуть само мышление. Вот в его происхождении главную роль и отводят коммуникативным функциям (а некоторые теории - например, Б.Ф.Поршнева - даже решающее. По его гипотезе мышление возникло из потребности человека к избирательному торможению коммуникативных воздействий - а эти воздействия, в свою очередь выступали главным побудительным мотивом к орудийной деятельности, т.е. к труду). |
|
|
|
|
Авторизирован
|
|
|
|
|
 |
