"Основы православной культуры" в государственной школе - II

[Panurg]

 Намбер, спасибо за ссылку! Буду читать! И комментировать...
СПОЙЛЕРЫ

не здесь,не здесь - я же правила помню. У себя на дайрике.

[number93]

Наконец осилила господина Сысоева сочинение...
Не все , правда, с купюрами...
Г-н Чаплин ужо был....
Ребят, эти... ... произросли ведь вполне в те времена, когда популярной литературы очень приличной было завались...( Не леди, в Москве популярку можно найти в букинистах, ежели не помер еще дом технической книги на Ленинском проспекте, например там, но я давно была)...
Думаю , они произросли в тот момент, когда советская школа перестала оставлять особонеуспевающих на второй год...
Все тоже незнание курса средней школы, начиная с природоведения в 4 классе...
Спорить с этим не возможно, не с чем.. пустота..., можно построчно осмеять... только не очень понятно для какой аудитории...
Вообще-то очередной пример стадии "мордой в салат"...
Что-то мне подсказывает, что существенную часть старой популярной литературы довольно легко можно найти в сети(попробовала погуглить перельмановскую Занимательную физику и тут же ее обрела)... Издательство "Наука" до сих пор издает что-то новое...
Но вот процесс обучения ребенка желательно проводить в здоровой среде, это не обязательно школа, для многих биофаковцев формирующей средой был , скажем, зоопарковский КЮБЗ...
Но это всегда конкретные работающие преподаватели, создающие такую среду... Для меня и многих других таким центром была вполне конкретная Ольга Ильинична Чибисова( не одна, конечно, там работала группа)...
Вообще-то, насколько я понимаю, тут вполне присутствуют люди годами работающие с детьми, очень хотелось бы их послушать...
Так что просто создание очередного образовательного портала проблему не решит, к сожалению.
Хотя, конечно, новости физики от Эледема я почитала бы с удовольствием (только попопулярней, пожалуйста )...

[Не леди]

Вообще-то, насколько я понимаю, тут вполне присутствуют люди годами работающие с детьми, очень хотелось бы их послушать...
Так что просто создание очередного образовательного портала проблему не решит, к сожалению.
Хотя, конечно, новости физики от Эледема я почитала бы с удовольствием (только попопулярней, пожалуйста   )...

К этому присоединяюсь полностью.
Panurg !
А ссылку на коментарии можно получить?

[*php*]

Вкратце почти корректное мнение по поводу творчества г-жи Бородиной:
1. Автор не имеет нормального образования (или его ей давали, но она не удержала)
2. В опусе совершенно четко обозначена авторская позиция: неверующих она считает людьми второго сорта. Что при наблюдаемой головоемкости и убожестве творения как такового с неизбежностью ведет к конфликту.

Все это крайне неприятно.

[Panurg]

Не леди   Эрэа, я этот опус ещё и читать-то не начал...  Ночь ведь на дворе, а у меня нервы слабые !  Ссылку дам, конечно. А проще всего периодически "тынцать"  на глобус у меня справа от профиля 

[Благородный шакал]

Эреа Не Леди

Ну, и еще. Был Христос исторической личностью, не был. Дело десятое. Что изменится даже если будет неопровержимо доказано существование конкретной исторической личности?

 Вот что мне нравиться в спорах, это когда оппонент сначала делает веские опровержения, а потом идёт на попятный делая замечания «ну это не важно»…

Вот и выходит, что для приведение заблудших душ к праведной вере надо выхолостить современную естественно-научную систему образования. Зомбировать мозги подрастающего поколения сказками о праведности и истинности этого бреда…
поможет современному рациональному человеку принять бред догмата христианского учения

Знаете после таких постов уже хочется, что бы в школе ввели обязательный курс этики. Вы хоть уважайте мнение и веру других, хотя бы « в эфире». Верующих христиан на земле примерно 1 млрд. из них примерно 500 млн. истинно веруют.. А вы так рьяно бред, сказки о праведности. Могу заметить, что ваши оппоненты на форуме не кидаются словами ересь, безбожники, атеистические вандалы и научный недоказанный бред…

Для справки в Ирландии в начальной школе религия преподается обязательно, в Польше желательно (то есть добровольно но почти принудительно) в Англии, Испании, Италии, Австрии в начальных школах (государственных) преподают курс религии (да по желанию, но курсы постоянные) и что-то не замечаю там народных волнений и волны мракобесия…

Намба желающий да не увидет.. Это про тебя…
 Мы по разному смотрим даже на пост Эледема..

Из того что Шлиман Трою раскопал следует только то, что Шлиман с лопатой в руках доказал существование Трои...
 Намба Шлиман взял за основу поисков легенду"Иллиаду", и нашел Трою именно благодаря ей, чем и доказал, что в основе каждой легенды лежит реальность…

Поведай мне непрофессионалу , как именно можно не предположить, а доказать... "Евангелие от Фомы, как наиболее раннее и хоть до нас дошел только коптский перевод, доказано, что первоисточник был написан именно на арамейском, как и Евангелие от Матфея."

Намба ты будешь смеятся но «Евангелие от Фомы» перевод на Коптский с греческого, который в свою очередь был переведен с арамейского…
Существует такая наука называется филология, там есть направление - историческая лингвистика… Так вот благодаря ей, совершенно научно это можно доказать…


Эр Эледем я не оправдываю тех кто влезает в споры не зная сути вопроса, тем более опровергают, то чего не знают. Иногда за них очень стыдно, но люди есть люди…

Меня интересует только вот такие вопросы.
И теория большого взрыва и Теория космической инфляции, являются общепринятыми, но недоказанными. И там очень много оборотов таких как «вероятно, предполагается, возможно…» или я не прав…

Ведь любой Фома неверующий (так сказать дилетант в науке) может сказать « покажите мне механизм Хиггса и возможно я поверю в экспонентное расширение вселенной
Данное направление науки изобилует дизъюнкциями. Или так или не так…
Так что и в науке есть поле для диспутов..

[number93]

 Намба Шлиман взял за основу поисков легенду"Иллиаду", и нашел Трою именно благодаря ей, чем и доказал, что в основе каждой легенды лежит реальность…

Шопотом... Шаки, ты понял, что сказал...
Это даже не "женская" логика... видимо специальная ... гумманитарная...

Намба ты будешь смеятся но «Евангелие от Фомы» перевод на Коптский с греческого, который в свою очередь был переведен с арамейского…
Существует такая наука называется филология, там есть направление - историческая лингвистика… Так вот благодаря ей, совершенно научно это можно доказать…

Полагаю, скорее собрать аргументацию в пользу гипотезы... Ты опять не приводишь датировки известного списка....
Видимо, ты о библиотеке из Наг-Хаммади ... Так вот, по доступным ссылкам есть упоминания о ссылках на греческий текст и ни слова о арамейском оригинале... Ты уверен, что точка зрения, которая тебе нравится, единственная в среде специалистов и речь действительно идет о "доказательствах"...

[Yolka]

Ну, есть у нас в стране хоть какие-то признаки гражданского общества, гражданской позиции?

Насчет признаков, не знаю, а позиции нету. Если б была – и разговаривать было бы не о чем.

Телевидение - это, конечно, круто, а интернета пока в стране мало.
Мало, но он то есть. Основная масса тут тусующухся между прочим из той же Москвы. В Москве, где с интернетом все достаточно благополучно, что также благополучно с образованием?
А интернет ресурсы между прочим не так уж и дороги.

В Москве поголовная компьютеризация? Сомневаюсь. Но даже, если и так, малыш 5-8 лет вряд ли полезет самостоятельно искать нужный ресурс, а прививать интерес нужно именно в этом возрасте, не позже, когда мозги уже основательно (и почти необратимо) забиты попсой и рекламой.

Интерес к исследованию мира у ребенка проявляется в возрасте, когда он жучкам-паучкам ножки отрывает. Вот на эту аудиторию и нужно реализовывать проекты.
Да, и насчет заметного эффекта.
Заметного эффекта сразу ожидать просто наивно, но нужно менять атмосферу в обществе, когда повсеместное умиление пробуждением православной культуры, ведет к одурманиванию общества, к возврату чуть ли не к временам варварства. Нужно давать этому хоть какой-то отпор.

Даже победив это умиление, мы ничего не добьемся. Одурманивание общества начинается тогда, когда кроха несколько месяцев от роду таращится в ящик на рекламный ролик. Не знаю, в чем секрет – не специалист я в рекламных технологиях – но это одна из первых реакций практически всех детей. И те, кто надеются, что введением ОПК, удастся улучшить духовно-нравственный облик молодежи, КМК, ошибаются. Прежде, чем биться за улучшение, которое к религии жестко не привязано, надо как-то помешать его портить, надо создать принципиально иную систему ценностей и идеалов. Но я не вижу способов это сделать в нынешней обстановке, по крайней мере, хоть сколько-нибудь масштабно. А при том, что имеем, в результате будет на выхлопе тот же безнравственный потребитель,  только еще и с абсолютно зашоренными мозгами, хотя они и сейчас не шибко свободны.

[Kaetzchen]

 Намба Шлиман взял за основу поисков легенду"Иллиаду", и нашел Трою именно благодаря ей, чем и доказал, что в основе каждой легенды лежит реальность…

Шопотом... Шаки, ты понял, что сказал...
Это даже не "женская" логика... видимо специальная ... гумманитарная...

Логика, она одна. И либо есть - либо нету.
Намба, а как по-твоему передавалась информация в то время, когда письменная информация не была так распространена, как в наше время? Устно она передавалась. О былинах хотя бы подумай. Пример с Добрыней ведь здесь и приводили. Поэтому Благородный шакал абсолютно прав.

[Эледем]

Вот что мне нравиться в спорах, это когда оппонент сначала делает веские опровержения, а потом идёт на попятный делая замечания «ну это не важно»…

Знаешь, лично мне, да и другим представителям естественных наук из нашего обсуждения, необходимости опровергать существование указанной исторической личности нет. Я слышал огромное количество аргументов "за" и немалое количество аргументов против. Беда в том, что прямых доказательств, увы, среди них не было. Нет "показаний" непосредственных свидетелей. И опять намекну тебе о необходимости создать новый Топик.

Знаете после таких постов уже хочется, что бы в школе ввели обязательный курс этики. Вы хоть уважайте мнение и веру других, хотя бы « в эфире». Верующих христиан на земле примерно 1 млрд. из них примерно 500 млн. истинно веруют.. А вы так рьяно бред, сказки о праведности. Могу заметить, что ваши оппоненты на форуме не кидаются словами ересь, безбожники, атеистические вандалы и научный недоказанный бред…

 
 Вот здесь подискутирую.
 1. Я не заметил, чтобы хоть кто-то возражал против курса "Этики" в школах.
 2. Уважать мнение Бородиной, Сысоеа и К (кстати, Некоей Дамы мной описанной тоже) просто невозможно. Я вообще не увыжаю дилентантизм.
 3. Обвинять нас в ереси просто смешно. Ересиархом может быть только тот, кто будучи воцерквленным искажает канонические учения. Мы их не искажаем, мы изначально воспринимаем их как ложные.
 4. "Безбожники"... не имею ничего против такой характеристики. Можешь в отношении меня ее свободно использовать . Насчет "вандалов"... не очень понял, это ты о чем?  Насчет "недоказанного бреда" уже поинтереснее - готов приступить к обсуждению доказательств.

Для справки в Ирландии в начальной школе религия преподается обязательно, в Польше желательно (то есть добровольно но почти принудительно) в Англии, Испании, Италии, Австрии в начальных школах (государственных) преподают курс религии (да по желанию, но курсы постоянные) и что-то не замечаю там народных волнений и волны мракобесия…

 А в Голландии, Франции, Швеции и прочих странах об этом вообще даже не заикаются. А что же ты, скажем, Иран не привел в пример? При желании можно найти ссылку на что угодно. Кстати, насчет Испании тебе уже отвечали. А мои знакомые ребята в Италии, как-то указывают на несколько обратное состояние вопроса.
 И, наконец, я вообще-то живу в России, которая светской страной по Конституции является.

Существует такая наука называется филология, там есть направление - историческая лингвистика… Так вот благодаря ей, совершенно научно это можно доказать…

 Небольшая поправка - то, на что ты ссылаешься результат работы науки, называемой "математическая лингвистика". Я ее знаю очень посредственно, поэтому, увы, комментарий дать не сумею.

Эр Эледем я не оправдываю тех кто влезает в споры не зная сути вопроса, тем более опровергают, то чего не знают. Иногда за них очень стыдно, но люди есть люди…

Понимаешь Шаки, я просто категорический противник того, чтобы дилетанты вообще были допущены к принятию каких-либо решений. А в качестве таковых... нет, не буду Коллег по Форуму обижать.

Меня интересует только вот такие вопросы.
И теория большого взрыва и Теория космической инфляции, являются общепринятыми, но недоказанными. И там очень много оборотов таких как «вероятно, предполагается, возможно…» или я не прав…

А вот теперь, извини меня, тебе предстоит пара неприятных минут.
 1. Теория Великого Взрыва (особенно та ее часть, которая к модели горячей Вселенной относится) напрямую вытекает из Общей Теории Относительности и всех имеющихся наблюдательных астрономических данных. Или кто-то теперь решит отрицать существование Красного смещения, реликтового излучения, эффектов микролинзирования и т.д.? Я уж про данные теории элементарных частиц в области Космомикрофизики молчу. Готов вместе с тобой проанализировать все имеющиеся доказательства . И выслушать твои опровержения.
 2. Теория Космологической Инфляции, кстати, тоже вытекает из ОТО , будешь смеяться. Имя Вилена Де-Ситтера тебе что-нибудь говорит? Кстати, та самая анизотропия реликтового излучения, которая была официально открыта в начале 90-х годов - это, как раз следствие именно ее - Космологической Инфляции. Обнаружены также и Сахаровские осцилляции.
 Почему эти Теории считаются достойными внимания? Да потому, что они предсказывают некоторые явления, которые впоследствии действительно обнаруживаются либо экспериментально, либо наблюдательно во Вселенной.
 Стыдно ученому не знать основной принцип развития и оценки научных гипотез.

Ведь любой Фома неверующий (так сказать дилетант в науке) может сказать « покажите мне механизм Хиггса и возможно я поверю в экспонентное расширение вселенной

 Оному Фоме предстоит подождать примерно полгода-год. Ибо именно в эти сроки LHC будет готов для проведения этого эксперимента.
 Кстати, расширение Вселенной не "экспонентное", а экспоненциальное. И, увы, с этим конкретным механизмом Хиггса оно не связано напрямую (подробности в другой раз).

Так что и в науке есть поле для диспутов..

Абсолютно с тобой согласен, тем она от религии, где заданы замшелые догмы 2000-летней давности и отличается.
 И к этой дискуссии я полностью готов, большинство оппонентов - увы.

[fitomorfolog_t]

Намба, Эледем, нам на лекциях по истории религии когда-то ценную мысль озвучили  А именно - вера в доказательствах не нуждается. В самом деле, если ты можешь что-то доказать, это что-то становится объектом уже не веры, а знания.  Высказываться в смысле  "пока не докажешь, не поверю" - нелепо: разные философские категории.
(Но, правда, меня тоже часто тянет сказать именно это - языковой  штамп...)

А что касается текста г-жи Бородиной, то - да, действительно: неправославные для неё как бы другого сорта... Но, как я поняла, это ведь не полная версия?

[Panurg]

Фито. мне уже и неполной версии хватило...
В резюме - в школе г-жа Бородина училась плохо  (имхо). Во всяком случае, с теми перлами, что у нее попадаются, на форуме ее вынесли бы "в одни ворота", даже без "тяжелой артиллерии ветеранов форумных баталий"  -  нас с тобой бы хватило.
"За базар" мадам ,видимо, никогда не отвечала - то ли читающих держит за слаборазвитых, то ли у самой лыжи не едут.
Судя по оглавлению - читать Библию, детям придется ( кто тут говорил об  "культурологичности" преподавания?  ) Религиозное насилие в полный рост.
А уж про полную версию я даже боюсь загадывать...

[number93]

Фито, посмотрела бы ты еще раз ход дискуссии... Шаки себя позиционирует в качестве историка, он им и является...
Именно в этом качестве с ним и спорят... Иначе вообще о чем бы было говорить...
Поэтому речь идет о доказательствах, правильном названии использованных в исследованиях методик(с указанием границ их возможностей) и недопустимости безответственных экстраполяций.
То, что для христьянина приемлимо, историк , как любой другой научник, позволить себе не может...

[Эледем]

Намба, Эледем, нам на лекциях по истории религии когда-то ценную мысль озвучили  А именно - вера в доказательствах не нуждается.

Мне это отлично известно, поверьте. Именно поэтому я и испытываю к оной откровенное пренебрежение.

В самом деле, если ты можешь что-то доказать, это что-то становится объектом уже не веры, а знания. 

Как Вы понимаете, мы знания всегда ставили и будем ставить выше. Более того, наука тоже имеет определенную аксиоматику, но как только эти аксиомы начинают противоречить реальностям - они пересматриваются. Религия на подобные модернизации неспособна, поэтому уважения от меня ей добиться невероятно трудно.

  Высказываться в смысле  "пока не докажешь, не поверю" - нелепо: разные философские категории.
(Но, правда, меня тоже часто тянет сказать именно это - языковой  штамп...)

Да одни и те же категории, представьте себе. Просто в отличие от Церкви, наши утверждения может проверить любой человек, а их словеса.... никто.
 То, что Вас тянет сказать именно так, лишнее доказательство приводимому мной тезису.

А что касается текста г-жи Бородиной, то - да, действительно: неправославные для неё как бы другого сорта... Но, как я поняла, это ведь не полная версия?

 Что касается самой гражданки Бородиной, то она у меня в цене гибрида холерного вибриона и мусоросборочного бака. И ее мнение для меня значит соответственно.
 А что касается полной версии... Вам так интересно подобную ахинею читать?

[Vax]

В опусе совершенно четко обозначена авторская позиция: неверующих она считает людьми второго сорта. Что при наблюдаемой головоемкости и убожестве творения как такового с неизбежностью ведет к конфликту.

Можно подумать, это единичный случай. Осенью один довольно известный историко-философ то ли на первом, то ли на РТР такое выдал (точно не помню), что я чуть с дивана не грохнуся.