Феномен Поттера - V

[Sankrad]

Причем здесь облегчение! Только Гермиона могла спасти свих родителей. У нее другого выхода не было. И Гарри думает, что если бы Воландеморт захватил бы Дурослей он бы их не стал спасать. Т.е. он этого на прямую не думает и Вы можетет обвинить меня в перевирании книги, но намек был ясен.

Зы Так Вы согласились, что доверительные отношения могут сложиться в обсуждаемых семьях?

[Аждаха]

Аждаха, в интервью Оранского как раз и было сказано о том, что по пятой книге чуть не сорвались сроки. О психологии в книге и о том, что в ней намешано - второй текст.

Где это интервью Оранского? И, кстати, объясните мне неграмотной, кто он такой.

[Юкари]

Оранский - переводчик ГП. Один из. Если эрэа Мэлис не цитировала какого-то другого Оранского 

[Мэлис]

В первом посте со статьями, предыдущая страница.
Оранский - первый переводчик Поттера.

Санкрад - вы плохо думаете о Гарри. Если бы ему было реально чихать на Дурслей...

[Аждаха]

Мэлис, если бы вы не исправляли бесконечно свои предыдущие посты, было бы всем гораздо проще.

Прочитала статью. Если вы считаете, что можно опираться на нее как на факт, то я вам сочувствую. Автор статьи грязно и мерзко описал саму Джоанн Роулинг и привел кучу якобы ошибок, которые может элементарно опровергнуть любой человек мало-мальски владеющий логикой.

[Мэлис]

Я стараюсь их поменьше оставлять, постов в смысле...

Автору не заплатили)))) Но на самом деле его мнение для того года (4-5 лет! 4-5 лет, народ!) было еще вполне печатным...

[Аждаха]

Автору не заплатили)))) Но на самом деле его мнение для того года (4-5 лет! 4-5 лет, народ!) было еще вполне печатным...

Это каким-то образом имеет отношение к теме?
Мэлис, может вы все-таки будете выражаться ясней?

[Мэлис]

Имеет. Я объясняю, почему автор злобствует. В смысле, Оранский.
Про период "4-5 лет назад" тут была развернута оживленная дискуссия. Я привела реальное свидетельство о том времени. Кстати, еще и по вопросу того, бум ЧЕГО произошел после появления книг Роулинг на российском рынке, а то тут некоторые не верили...

Простите, если я говорю неясно. Я стараюсь.

[Darsia]

Простите, если я говорю неясно. Я стараюсь.

Это все заметили. Пожалуйста, формулируйте четче.

[Dreamer]

Модераториал

Напоминаю, тема называется "Феномен Поттера". Если какому-то "автору не заплатили", то это, может быть, и феномен (хотя сомнительно), но уж никак не Поттера. Так что с офф-топиками заканчиваем. Это во-первых.

Во-вторых, напомню один из пунктов правил:
" 4. Категорически запрещены: мат, «матозаменители», дворовая «феня» и прочие жаргонизмы, если они не выступают в качестве цитат из литературных произведений.
...
Также настоятельно рекомендуется воздерживаться от фамильярно-уничижительного именования ныне живущих людей, исторических личностей и книжных персонажей. Исключение – юмористический раздел «Таверна «Золотая Шпора» и соответствующие темы."
Делаем выводы.

В-третьих, чрезмерно агрессивный тон дискуссии с переходами на личности может в самом ближайшем будущем привести к её закрытию. Мэлис, если вы не хотите, чтобы мы последовательно прикрывали каждую тему, которую вы будете превращать в ссору, скорректируйте, пожалуйста, свою манеру общения. Те же самые вопросы вполне можно обсуждать спокойно и без агрессии. И всем будет гораздо легче договориться.

                                                                                     Хранитель

[Мэлис]

СПОЙЛЕРЫ

Яснее - у меня температура, извините, что участвую в дискуссии в больном виде, но тут вопросы требуют ответа

Итак, какие еще ответы и доказательства требуются? Что пока не обосновано?
И добавлю по статье насчет "грязи, мерзости и ошибок"... Ошибки-то там были...

[Аждаха]

СПОЙЛЕРЫ

Яснее - у меня температура, извините, что участвую в дискуссии в больном виде, но тут вопросы требуют ответа

Мэлис, это не оправдание.

Итак, какие еще ответы и доказательства требуются? Что пока не обосновано?
И добавлю по статье насчет "грязи, мерзости и ошибок"... Ошибки-то там были...

Я до сих пор не понимают, при чем здесь Оранский, с его пошлой статьей. Кому-то приятно читать, о том, что автор статьи думает о Джоанн Роулинг, как о женщине? Мне - нет.
Давайте пойдем другим путем. Скажите конкретно, что именно вам не нравится в книгах Джоан Роулинг. Без посторонних статей. Может тогда нам станет понятна ваша точка зрения.

А ошибки... Вроде мгновенного перемещения и блюда с бутербродами? Хотите, чтобы вам их объяснили - так и скажите.

[Мэлис]

Хочу... Чтобы объяснили, почему в великой книге полно лезущих ниток... К сожалению, объяснить это стопроцентно может только автор, а Роулинг у нас на форум не ходит. К сожалению, первые четыре книги мне в оригинале найти не удалось, приходится верить Оранскому, который хотя бы читал то, что переводил...

Конкретно мне не нравится то, что в книге имеются нестыковки, внутренние ошибки и нестреляющие ружья. Психология героев местами представляет собой, простите, ляп особо крупных размеров (особенно если говорить о Снейпе или Волдеморте с учетом последней книги). Сам мир крайне неустойчив с социологической точки зрения, а появление новых компонентов его расшатывает еще сильнее. В общем, с моей точки зрения (вас интересует именно она), книга не заслуживает своей популярности и держится только на том, о чем я уже говорила. То есть - еще и на вначале завернутой интриге, мелких плюшках (которые, как например шахматный матч, все же оказываются пшиком), психологически запрограммированном ожидании чуда... Книги Роулинг представляют собой идеальное удобрение для произрастания немереного количества фанфиков (именно потому, что ощущение "нетаковости" от них возрастает с каждым томом), но, имхо, не так надо зарабатывать известность. Вот вам мое мнение - "Гарри Поттер и очередная проблема в количестве семи штук" - это всего лишь "маст рид", но не книга, которую можно перечитывать год за годом. Заявка была. Но автор провалилась.
Да, чтение последней книги о Гарри я согласна сравнить с поеданием кактуса. Но есть вещи, которые человек просто обязан знать, если он вращается в определенных кругах.

[Аждаха]

Спасибо, Мэлис. Наконец мы все это узнали!

Про блюдо с бутербродами:
Пищу невозможно наколдовать просто так. Об этом говорилось в седьмой книге неоднократно. Но можно ее телепортировать (или как это называется). Уже готовую, из кухни. Для этого и нужно оповещать эльфов заранее, чтобы пища была готова. Неужели это само по себе непонятно?

В первой книге говорится, что даже суперволшебнику требуется несколько часов,
чтобы добраться от школы "Хогвартс" до Лондона, что опровергается в книге
второй, где рассказывается о волшебном порошке Флу, с помощью которого можно в
одно мгновение преодолеть сотни километров…

Каминной Сетью? Но камин подключенный к Сети, насколько я помню, только один – в кабинете директора. Это раз. А два, первая книга – это первая книга и Гарри там не может узнать все сразу. Ему объяснили, что нужно добираться до школы Хогвартс-экспрессом, он и добирается. Несколько часов.

[Мэлис]

Кстати о каминах! Сеть-то одна и та же! А с Сириусом Гарри как разговаривал в пятой книге до того, как переключили связь только на директорский кабинет?
И я не говорю, что каждое слово Оранского - правда...

Аждаха, пожалуйста, всегда пожалуйста... А можно вопрос теперь уже к вам - вы не считаете, что книга, претендующая на мировую известность, должна быть хотя бы Толкиновского уровня по вычитанности?