Форум официального сайта Веры Камши

Простите, Мэлис, но Вы сами говорите, что родители больше любили, понимали Лили, а не Петунью(Это кстати еще в первой книге говорится), но это им, конечно в минус, что они мало понимали, следили за ребенком МАГЛОМ.
Кроме того мы знаем приценденты, обоюдосторонней любви между магом и маглом и даже счастливые семейные пары. Следовательно между магом и маглом, могут быть те самые доверительные и теплые отношения. Почему же, не могут такие отношения сложиться у родителей с детьми!?

Я же говорю - или одно, или другое... Эвансы - это вторая крайность... И не факт, не факт, что Лили им ВСЕ рассказывала...


Так, еще одна статья: набор мнений - кстати, в тему входящий. Опять же, к сожалению, нет ссылки и уверенности в том, что это еще где-то лежит... Мнения разные. Возможно, слишком резкие. Извиняюсь заранее.

[spoiler]МАЛЕНЬКИЙ ГЕРОЙ ПОЛИТКОРРЕКТНОЙ ЭПОХИ
Гарри Поттер - настоящий друг и борец за права полукровок
Мнение первое: секрет успеха книг в том, что Гарри - один из нас, только немного лучше. Лучше ровно настолько, насколько мы сами в состоянии измениться, если захотим. Незаметный такой герой, отвечающий запросам политкорректной эпохи.

Гарри Поттер не лучше и не хуже нашего Незнайки и почти нашего Карлсона. Но популярность его, мне кажется, объясняется не какими-то особенными свойствами книг (хотя книги хорошие) и не чертами характера Гарри. Просто все, связанное с Поттером, делается вовремя. Дети чувствуют эту сопричастность мировому явлению. В классе моей 11-летней дочери все прочитали "Гарри Поттера" одновременно, обменивались книгами, обсуждали. А теперь смотрят вместе фильм.

Думаю, наши внуки, дети наших увлекающихся Поттером детей, гораздо спокойнее к нему будут относиться. А может, вообще не прочтут - для них придумают что-то новенькое. И для наших внуков Поттер будет как Незнайка для наших детей.

А.М. ПОДУРЕЦ [podurets@rol.ru]

Спасителями мира нас в последнее время перекормили - возможно, поэтому сейчас на пике популярности "недорослики" Фродо с Поттером. Хотя, когда на экраны выйдет очередная серия про Джеймса Бонда, народ тоже ломанется в кинотеатры. И нам, взрослым, нужны сказки. Мы уже не можем в них жить, но вырваться из действительности, нахраписто и без спросу влезающей в душу, вырваться хотя бы на пару часов - такая потребность есть. И спасибо писателям и режиссерам за то, что они дают нам эту возможность.

Илья ШАБШИН, Москва

После книг о Гарри Поттере многие подростки поняли ценность образования вообще и знания английского языка в частности. Есть и другие примеры для подражания. Не исключено, что по аналогии с квиддичем в будущем возникнет игра в воздушный мяч - аэробол. Когда будут соответствующие технические возможности...

Михаил ЕВСИКОВ [evsikov@chat.ru]

Я благодарна писательнице и тем, кто "раскручивал" книгу, уже за то, что она оторвала от телевизоров и компьютеров целое поколение клипо- и видеоманов. Что она показала по-настоящему живого героя. Книгу, к радости родителей и библиотекарей, читают мальчишки!

Гарри Поттер, проживший 11 лет под лестницей "без надежды на свет в конце тоннеля", но не озлобившийся на все и всех; Гарри Поттер - борец за права "полукровок" и "маглов"; Гарри Поттер, который иногда совершенно забывает, что он волшебник; Гарри Поттер - настоящий друг и добрый любознательный ребенок - вот что прежде всего привлекает в нем детей. А дети - это самые лучшие взрослые.

Людмила ЛУКЗЕН, Казахстан

Мойдодыр, Алиса, Винни-Пух и все, все, все

Гарри Поттер - эрзац детской классики

Мнение второе: как вся русская литература вышла из гоголевской "Шинели", так и Гарри - лишь удачная компиляция открытий классических авторов: Толкиена, Линдгрен, Милна, Кэрролла. А как можно увлекаться копиями, если можно обратиться к оригиналам?

По-моему, взрослые, которые читают сказки, делают это из-за недостатка "своей" хорошей литературы. Но и с маленькими читателями тоже не все однозначно. У меня есть знакомая - двухлетняя Ася, ее нельзя было оторвать от телеэкрана, когда там показывались "телепузики". Она и говорила как они - односложными междометиями. Но вот ей подарили видеокассету со старыми мультиками, на которых выросли все мы. И она уже не отрывается от этих небогатых красками, нравоучительных, наивных мультфильмов-сказок типа "Мойдодыр" и "Гуси-лебеди". А когда ей по старой памяти включили "телепузиков", она замахала на них руками, обиделась... Может, такие разные реакции на одну телепередачу - тоже от репертуарной бедности, только на этот раз телевидения?

...А Гарри Поттер меня не увлек что-то.

В. НЕМЦЕВ, Самара

Если отбросить детали: шоколадных лягушек, хоббичьи норы, полеты на метлах, прочтение лунных рун, то получается, что "Гарри Поттер" - это "Властелин колец". Джоан К. Роулинг - англичанка, и выросла она на Толкиене и на Диккенсе (Гарри - сирота), на литературе, проникающей в душу, на литературе, которая намертво срастается с человеческим представлением о сказках вообще и пускает в разуме глубокие корни. Классики задали тему, теперь от нее никуда не деться.

Наталия КИЕНЯ, Москва

Мальчик Гарри Поттер весьма успешен - именно потому, что он мальчик. И мальчик достаточно большой, чтобы заставить взрослых принимать себя всерьез. Если не способностями или успехами в учебе - так волшебством. И я с грустью вспоминаю Алису из Волшебного далёка Кира Булычева: девочка, она по определению лишалась как минимум половины прелести и притягательности, хотя ее приключения мне ужасно нравятся до сих пор.

И вот тут вопрос: а кто у нас пробовал по-настоящему, зло и весело, изобретательно и с русским пронырством конкурировать на книжном рынке?! Что такого замечательного есть в литературном мире, чего баш на баш не может предложить Россия? В конце 80-х я подарил английской девочке, гостившей с родителями в Москве, две книжки того же Булычева про Алису и ее друзей. Англичаночка выросла, и теперь наша русская Алиса, как и Пеппи Длинныйчулок, стала любимицей дочерей уже этой самой девочки. Язык Пушкина и Гоголя те начали изучать именно по книжкам Булычева.

Несбыточный сон: мировая презентация книг Успенского, Булычева и Носова; толпы у книжных прилавков Лондона, Мюнхена, Парижа и Конакри; счастливые авторы надписывают автографы счастливым покупателям; Спилберг ушел в глубокий запой после того, как проиграл Никите Михалкову контракт на экранизацию этих книг...

Гарри Поттер - не один из нас. Он - английский мальчик. И вот я хочу, чтобы компания его друзей пополнилась Алисой и подросшим Дядей Федором, а также другими ребятами "нашего двора"

Александр ТИМОФЕЕВ, Москва

"Я не волшебник, я только учусь в Хогвартсе"...

Гарри Поттер - кумир для несвободных

Мнение третье: мальчик Гарри - далеко не безвредный для наших детей персонаж. Вместо того чтобы добиваться успеха упорным трудом, он осваивает сомнительные магические практики. Да и слишком много в его жизни счастливых случайностей. Прежде чем покупать чадам очередную книжку, стоит задуматься: не ровен час вырастет из сына послушный обстоятельствам халявщик!

"Взрослые глотают томики детской эпопеи". Эти слова читателя Токарева - не хорошая характеристика эпопеи, а плохая характеристика взрослых, страдающих инфантилизмом. Я - взрослый человек, поэтому не смог прочитать и сотни страниц. Как говорил фольклорный экскаваторщик: "Книг Пастернака не читал, но готов раздавить его своим экскаватором, как лягушку". Поттер заслуживает быть раздавленным хотя бы потому, что порождает у детей иллюзии: жизнь волшебным образом может измениться, даже если не прилагать никаких усилий. Забытые Незнайка и Чебурашка хоть что-то пытались делать самостоятельно. Поттероманы же запрограммированы на чудо. А чудес во взрослой жизни не бывает.

Андрей АНУФРИКОВ, Брянск

В детстве счастье может быть заменено ожиданием счастья. Это пора, когда нельзя добиться того, что хочешь, ибо маленький человек слаб и окружен сильными. И потому несвободен. Зато он может мечтать, что вырастет и всего добьется. Или мечтать о волшебной палочке.

Когда маленький человек вырастает, то обнаруживает, что окружен новой силой, с которой нельзя бороться: силой начальников, полиции, денег, государства. Он опять несвободен. Опять остается мечтать, что станет начальником, президентом, найдет неразменный рубль...

Всегда существуют те, кому остается только помечтать (или почитать) о волшебстве.

И всегда будут те, кому это некогда делать: они поглощены борьбой, прорываются к желанной цели, считают, что они это сделать могут. И потому ощущают себя свободными.

Свободному человеку не нужен Гарри Поттер. Он придуман для несвободных.

Я. АБРУКИН, Москва

Пионер Горшков и знамя поселкового отряда

Гарри Поттер - синтетический тимуровец ХХI века

Мнение четвертое: книжки про Поттера во многом похожи на детские произведения советской эпохи: про пионеров Витю и Машу, приключения Петрова с Васечкиным, добрых тимуровцев и злых квакинцев. Ничего плохого в этом в принципе нет. Но воспринимать "поттериану" надо с изрядной долей иронии, как и полагается юным интеллектуалам-постмодернистам.

Этой зимой я заболел гриппом. Температура под сорок, заняться ничем не мог, потому - выпил "Фервекс" да и стал читать "Гарри Поттера". За четыре дня прочитал три книги. И осталось послевкусие, как от "Фервекса". Что-то, может, и полезное, но целиком синтетическое: берем одну часть "Тимура и его команды", добавляем две части "Фантомаса", десертную ложку "Маленького оборвыша", чайную - "Швамбрании", три капли "Гадкого утенка", перемешиваем - и готово. Перед употреблением взболтать. И бороться, и восхищаться Поттером так же нелепо, как ломать копья ради "кока-колы".

Соломон НАФФЕРТ [Snuff@vmail.ru]

В советской действительности злу быть не полагалось. Разрешалась лишь легкая грусть. Не оттого ли, теряя в жизненной правде, сказки и мультфильмы той поры приобретали дивное обаяние? Нежные, созерцательные, философские, они неповторимы: второго Дяди Федора нет. А жестокая мачеха - вечный сказочный персонаж. Но традиционное для русской литературы стремление понять правду каждого не может быть востребовано сегодня, когда и дедушка, давно забывший безжалостный мальчишеский мир, порой чувствует, что "он один в жестоком мире маглов и ему совсем некуда идти".

Секрет популярности сказки, очевидно, и в стремлении сбежать от сложности мира в мир желанной ясности. В этом мире понятно, "против кого ты и с кем". Там враг непременно будет повержен. Только ведь и маленький волшебник, чудесным образом защищающий нас от злодеев, не наш сегодняшний герой. За какой-то десяток лет мы от милого Кота Леопольда с его "Ребята, давайте жить дружно!" стремительно проскочили к сегодняшнему герою. Этот герой уверен в себе, он не оглядывается на чувства других, он никогда и не узнает о том, что он герой нашего времени, потому как книг не читает.

Татьяна ГОРОХОВА [gort@bytecity.ru]


[/spoiler]

Ну доверительные это не значит ВСЕ:
а) Я считаю свои отношения с родителями вполне доверительными, но, что с этого я ВСЕ должен рассказывать?!!
б) Да, конечно, не факт. Но мы также не видели не одного мага-родителя, которому маг-сын все бы расказывал. Потому что мы не видели всей жизни ни одного героя. Отсюда говорим, что маг не может воспитать мага!))))

Любопытно просмотреть. Но что из этого всего следует? Мы все можем натащить сюда разных ссылок, но они не заменят нашего мнения. Может вы выразите свое мнение своими словами более подробно?

Почему не видели? Вот у семьи Уизли только один воспитательный провал - Перси...
Я не о мелких секретах, но о таких вещах, как Волдеморт...

Аждаха, мое мнение я здесь уже высказывала, и не в одном посте. Над ним уже посмеяться успели... Далее, я давала ссылку на свои мнения, высказанные ранее. Здесь же, в приведенных мной текстах - доказательства по пунктам, вызвавшим у вас и других собеседников вопросы.

Простите но вот, что Вы сказали:



Гарри Дурослям о Воландеморте рассказал. Это делает их отшения доверительными?

По последнему сообщению мне показалось, что вы меня не правильно поняли:

Гарри их спас, при этом ВСЕ рассказав. Он Дурслям память не чистил. Скажите, им грозила большая или меньшая опасность?

Я вижу, что и вы меня поняли неверно. Я говорю о том, что дети-волшебники скрывают от родителей-маглов опасности своего магического мира. Родители-маги и так знают обо всем происходящем - из магических источников...

;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D

Вот уж кто Дурослей не спасал, так это Гарри. Дурослей спасал Орден. К сожалению у Ордена руки, коротки спасать родителей и воспитателей всех магов. Посему, Гермиона САМА должна была как-то их спасать.

Доказательства чего?

И сильно легче стало родителям магов? Или же доверительные отношения подразумевают под собой доведение до сердечного приступа?

Здесь был оффтопик

Черт возьми, Вы говорили, что Между родителями-маглами и детьми-магами не может быть доверительных отношений! Хотите цитат? Или на слово поверите? :) :P

:-\ГДЕ ОН ИХ спасал, он уговаривал согласиться, чтобы их спас ОРДЕН. У самого, простите, кишка тонка.

Я, конечно не Дарсия, но я буду скрывать все что НУЖНО, как ИМХО и Гермиона.

А что в этих текстах говорилось о пятой книге и психологии?

Обязательно переходить на личности? И очень прошу, выберите, пожалуйста, другой тон.
Фраза в контексте данной дискуссии звучит оскорбительно.

По-человечески же скажу, что если у меня будет выбор между жизнью родителей и ее памятью, я выберу первое.

Санкрад - не может быть именно по тем причинам, о которых вы говорите. Родители просто детей не пустят в опасное место... Не поймут.
Да уговаривал согласиться на то, чтобы их спас орден. Но память не чистил и работу себе не облегчал... Я в этом смысле говорю.

Аждаха, в интервью Оранского как раз и было сказано о том, что по пятой книге чуть не сорвались сроки. О психологии в книге и о том, что в ней намешано - второй текст.

Дарсия, пардон, моих родителей тут кто-то другой трогал... Извините, не хотела обидеть. Но дело в седьмой книге, хоть и касается вопросов жизни и смерти... все равно попахивает. Если бы Герми их сначала хоть спросила... Прежде чем мозги промывать. Но об этом сказано прямо - вопросов не было.

[spoiler]Касательно того, что НУЖНО... Вот так и бывает - сначала родители не знают, что ребенок работает на бандитской фирме, например, а потом его в канаве находят... Сорри. Или родители не знают, что к дочке шеф пристает, а потом ее того...Конечно, откровенность - личное дело каждого. А родители ничего посоветовать не могут, так пусть сидят и ничего не знают. [/spoiler]

Причем здесь облегчение! Только Гермиона могла спасти свих родителей. У нее другого выхода не было. И Гарри думает, что если бы Воландеморт захватил бы Дурослей он бы их не стал спасать. Т.е. он этого на прямую не думает и Вы можетет обвинить меня в перевирании книги, но намек был ясен.

Зы Так Вы согласились, что доверительные отношения могут сложиться в обсуждаемых семьях?

Где это интервью Оранского? И, кстати, объясните мне неграмотной, кто он такой.

Оранский - переводчик ГП. Один из. Если эрэа Мэлис не цитировала какого-то другого Оранского  ;-v

В первом посте со статьями, предыдущая страница.
Оранский - первый переводчик Поттера.

Санкрад - вы плохо думаете о Гарри. Если бы ему было реально чихать на Дурслей...

Мэлис, если бы вы не исправляли бесконечно свои предыдущие посты, было бы всем гораздо проще.

Прочитала статью. Если вы считаете, что можно опираться на нее как на факт, то я вам сочувствую. Автор статьи грязно и мерзко описал саму Джоанн Роулинг и привел кучу якобы ошибок, которые может элементарно опровергнуть любой человек мало-мальски владеющий логикой.

Я стараюсь их поменьше оставлять, постов в смысле...

Автору не заплатили)))) Но на самом деле его мнение для того года (4-5 лет! 4-5 лет, народ!) было еще вполне печатным...

Это каким-то образом имеет отношение к теме?
Мэлис, может вы все-таки будете выражаться ясней?

Имеет. Я объясняю, почему автор злобствует. В смысле, Оранский.
Про период "4-5 лет назад" тут была развернута оживленная дискуссия. Я привела реальное свидетельство о том времени. Кстати, еще и по вопросу того, бум ЧЕГО произошел после появления книг Роулинг на российском рынке, а то тут некоторые не верили...

Простите, если я говорю неясно. Я стараюсь.

Это все заметили. Пожалуйста, формулируйте четче.

[spoiler]Яснее - у меня температура, извините, что участвую в дискуссии в больном виде, но тут вопросы требуют ответа :-[[/spoiler]


Итак, какие еще ответы и доказательства требуются? Что пока не обосновано?
И добавлю по статье насчет "грязи, мерзости и ошибок"... Ошибки-то там были...

Мэлис, это не оправдание.


Я до сих пор не понимают, при чем здесь Оранский, с его пошлой статьей. Кому-то приятно читать, о том, что автор статьи думает о Джоанн Роулинг, как о женщине? Мне - нет.
Давайте пойдем другим путем. Скажите конкретно, что именно вам не нравится в книгах Джоан Роулинг. Без посторонних статей. Может тогда нам станет понятна ваша точка зрения.

А ошибки... Вроде мгновенного перемещения и блюда с бутербродами? Хотите, чтобы вам их объяснили - так и скажите.

Хочу... Чтобы объяснили, почему в великой книге полно лезущих ниток... К сожалению, объяснить это стопроцентно может только автор, а Роулинг у нас на форум не ходит. К сожалению, первые четыре книги мне в оригинале найти не удалось, приходится верить Оранскому, который хотя бы читал то, что переводил...

Конкретно мне не нравится то, что в книге имеются нестыковки, внутренние ошибки и нестреляющие ружья. Психология героев местами представляет собой, простите, ляп особо крупных размеров (особенно если говорить о Снейпе или Волдеморте с учетом последней книги). Сам мир крайне неустойчив с социологической точки зрения, а появление новых компонентов его расшатывает еще сильнее. В общем, с моей точки зрения (вас интересует именно она), книга не заслуживает своей популярности и держится только на том, о чем я уже говорила. То есть - еще и на вначале завернутой интриге, мелких плюшках (которые, как например шахматный матч, все же оказываются пшиком), психологически запрограммированном ожидании чуда... Книги Роулинг представляют собой идеальное удобрение для произрастания немереного количества фанфиков (именно потому, что ощущение "нетаковости" от них возрастает с каждым томом), но, имхо, не так надо зарабатывать известность. Вот вам мое мнение - "Гарри Поттер и очередная проблема в количестве семи штук" - это всего лишь "маст рид", но не книга, которую можно перечитывать год за годом. Заявка была. Но автор провалилась.
Да, чтение последней книги о Гарри я согласна сравнить с поеданием кактуса. Но есть вещи, которые человек просто обязан знать, если он вращается в определенных кругах.

Спасибо, Мэлис. Наконец мы все это узнали!

Про блюдо с бутербродами:
Пищу невозможно наколдовать просто так. Об этом говорилось в седьмой книге неоднократно. Но можно ее телепортировать (или как это называется). Уже готовую, из кухни. Для этого и нужно оповещать эльфов заранее, чтобы пища была готова. Неужели это само по себе непонятно?


Каминной Сетью? Но камин подключенный к Сети, насколько я помню, только один – в кабинете директора. Это раз. А два, первая книга – это первая книга и Гарри там не может узнать все сразу. Ему объяснили, что нужно добираться до школы Хогвартс-экспрессом, он и добирается. Несколько часов.

Кстати о каминах! Сеть-то одна и та же! А с Сириусом Гарри как разговаривал в пятой книге до того, как переключили связь только на директорский кабинет?
И я не говорю, что каждое слово Оранского - правда...

Аждаха, пожалуйста, всегда пожалуйста... А можно вопрос теперь уже к вам - вы не считаете, что книга, претендующая на мировую известность, должна быть хотя бы Толкиновского уровня по вычитанности?

Не хотел вобще вмешиваться в разговор, тем более что мои глобокоуважаемые однофорумчане всё столь последовательно доказывали в этом длинном споре, полном двусмысленых фраз.  :)Но тут, поскольку речь наконец отошла от абсолютно посторонних вещей, вроде высказывания всяческих"дядь Васей" с улицы, которым книга не нравилась, или нравилась, а также полностью презираемого лично мной Оранского, "творчество" которого вызывает ассоциации с писаниями Риты Скиттер, а переводы(я читал в оригинале) по количеству ошибок могут обогнать Литвинову(Росмен что, самых худших, но  лишь бы дипломы имеющих собирал?) решил всё-таки высказаться.
Право каждого любить или не любить книгу. Право опять таки каждого замечать мелкие нестыковки или смотреть на сагу как на психолого-педагогический роман, постмодернизм, где все сюжетные нити к месту(если кто считает, что нет, или что Роулинг меняла мотивации персонажей, тому даже БИ не поможет ;-v) Конечно, фендом давно знает, что хотела сказать Роулинг и вобще считает себя более продвинутым в плане интерпритации любого сюжета, а уж большая часть фанфиков вобще представляют мазню собственных комплексов на художественный пласт мисс Джоанн.
Но я считаю, что все претензии к книге строятся на том, что некоторые люди ждали одно, а получили другое. И это проблемма не Роулинг, которая как раз своей линии придерживалась(если кто не увидел в действиях Снейпа или Дамблдора того, что проявилось в седьмой книге - плохо смотрел, всё, кроме одной причины мотивации Снейпа было прописано прямым текстом ещё в первой части.) Это проблема нереализованного ожидания, то есть опять-таки желания подогнать авторский мир под свою гребёнку. Кому-то хочется, чтобы Гарри погиб, а Снейп был главным гадом всей серии? Пожалуйста, только к автору это какое отношение имеет? Она писала своё, несогластные могут засорять сеть своими взглядами, вроде поисков гомосексуализма между Сириусом и Гарри или садомазохистскими забавами Северуса(и такое пишут, вот беда). А если кто-то не понял что-то в мелочах. то сначала не плохо бы обсудить эти "ляпы", посмотреть, возможно в условиях постмодернизма это и не ошибки вовсе, а уж потом ругать всю сагу.

Хедин, ну что вы! Оранский же честно сказал, что во всем виноваты редакторы)))))))))) И Литвинова, которая нагло похитила чужой текст))))

Создатель с вами! Зачем же путать фики "от пейринга" и фики "от текста"? Это же разные вещи! Если первое - и правда всего лишь реализация своих идей на чужом мире, то второе - все-таки попытки поймать истинный дух саги и достроить мир, который предвосхищался многими... Почему вы считаете, что претензия к Снейпу заключается именно в том, что он оказался не гадом? Основная претензия, и не только моя, совершенно другая! Дело в том, что он в последней книге совершенно не в характере, а его воспоминания (которые еще Гарри просматривал, помните?)  не сочетаются не только с уже построенным образом, но и с хронологией мира! Дело в том, что Снейп умер по-глупому, словно автор его просто хотела прикончить... И это - не читательская, а авторская и только авторская проблема...
Конечно, есть книги, которым можно многое прощать... Но книга, "потрясающая мир", не имеет права на прощение ляпов и недоработок. 

Через пятьдесят лет проверим.

И вы искренне считаете, что через пятьдесят лет о Роулинг кто-то еще будет помнить? Ладно, меня уже не будет, но вы-то будете...

Разумеется, а также инфляция, безработица в ЮАР и резкие заморозки в ноябре. Это как раз в его стиле, учитывая характер статей. Впрочем, не буду больше о нём, нечего забивать такими "переводчиками" голову.
Всё дело в том, что подобное не с любой книгой возможно. Например. нельзя выстроить подобное по стихам - потому что при полном понимании задумки автора и копирования стиля нет нужного эмоционального наполнения, нет вызревших собственных чувств. Это невозможно и с постмодерном. к которому благодаря наличию многих пластов следует относить Гарри Потера. А в условиях подражания сюжету и поверхностой психологии героев(а ведь практически все фанфики берут именно эти аспекты) каши не сваришь, личные эмоции всё равно пробьются наружу. Самый простой пример - написание новеллы по фильму. Либо этот будет бездушный пересказ сюжета, либо собственный взгляд на мир. Только оригинал то при этом не остаётся, он оттесняется. поскольку автору будет интереснее описывать собственные идеи. чем пытаться вникнуть в чужое творение.
Вот как раз в последней книге он характер демонстрирует по полной. Вспомним, что до этого Снейп вёл себя всегда черезвычайно замкнуто и сдержано, за исключением ситуаций нервного срыва(яркий пример - Люпин и Карта в руках Гарри после неудачного вояжа в Хогсмид ) здесь же нам показали не Снейпа-преподователя, который просто обязан быть образцом, а Снейпа-человека, причём в обществе того единственного, перед кем можно не носить маску. Так что несоответствий с образом нет. Если мы не видим в чертах Гарри злопамятность(которая там присутствует), поскольку симпатизируем "бедной Золушке", это не значит, что её там нет. Вопрос хронологии в этой теме уже обсуждался, по второму разу поднимать не хочется, особенно вечером. Но если в двух словах, да, похоже на ляп. но при этом. если углубиться в психологию, то вполне обьяснимо, пусть и не так легко, как первая версия. Смерть Снейпа не в том, что Роулинг его убивает, а в том, что ему незачем жить. По сути он добивается мести, добивается торжества справделивости, к которой весьма неравнодушен, добивается понимания Гарри. А ещё, вспомним что значит  смелость для волшебников, которые умирают. Снейп пошел дальше, перефразируя слова из книги.
Мне встречаются люди, которые убеждены, что заканчивать книги хеппи-эндом вобще нельзя. Это тоже авторская проблема или проблема нереализованного ожидания? А насчёт рекламы - лично я противник рекламы книг с тонкой психологией таким образом. Поскольку это вё равно, что навязывать всем одного поэта или музыканта. Умберто Эко и Диккинса никому не предлагают, а постмодернизм там точно так выражен, так и Роулинг всегда найдёт понимающих читателей, которым важнее будут глубинные пласты её взгляда на мир, а не фентези со спецефектами. Оставим рекламные бредни тем, кто их высказывает, тем более автор к этому непричастна.

Позвольте не согласиться. Есть фики "по стихам". Даже РПФ (про авторов этих самых стихов). А новеллизации фильмов часто получаются лучше их самих - [spoiler]см., к примеру, Мэтью Стовера [/spoiler] Новеллизация чисто по сценарию - действительно бездушна.

Гарри я не идеализирую. И Снейпа тоже. Но ляпы там есть, причем именно в этом месте - самые заметные... Я допускаю, что Снейп устал от жизни, но никакого понимания он не добился. Отношения Снейпа и Лили изображены в корне недостоверно. ИМХО.

Чем заканчивать книгу - вопрос не объективный, он зависит от лейтмотива книги. Я не говорю, что для Роулинг хеппи-энд, даже частичный, неуместен. Я могу сказать только, что эпилог седьмой книги выглядит, простите, потыренным из фанфика не лучшего пошиба... 

Знаете, а отвечу-ка я "да"! А там - посмотрим!
Кстати, мы с вами ровесницы, имеем шанс обе проверить.  ;D

Рыдал.  ;D Ибо вспомнил горы статей, в которых Толкина упрекают в литературной некомпетентности, расизме, сексизме и прочих "измах". А количество даже не фанфриков, а полноценных, вышедших отдельными тиражами и не раз переиздававшихся апокрифтов  и просто смущает...  ::)

Что, будем делать вывод, что Толкин плохой писатель и его книги не дотягивают до планки "книга, потрясшая мир"?

Да и ещё раз повторяю вчерашний вопрос: что вы имеете в виду под мировой известностью? Роулинг не менее известа в мире чем Толкни, однако ей вы отказываете в этой "известности", ссылаясь на невежество африканских детей.  ;-v

Ну вот, вы и будете помнить. В группу риска по склерозу вы не входите.


Станислав, повторяю - по ВЫЧИТАННОСТИ! А у Роулинг ляпов выше крыши, и перевод тут не при чем. Толкина я тоже не люблю, но у него хоть оправдания есть, по сравнению с Роулинг.
З.Ы. Африканские дети Толкина тоже не читали...

*в конвульсиях бьюсь лбом о стол*
Бедные африканкие дети!...


Хорошо! Я донесу эту память до потомков!

;D
А подлинная мировая известность - это вообще фикция. Ее даже у библии нет)

Аждаха, теперь у вас есть долг - выжить)

Наличие фиков не делает их равными оригиналу. тот же Стовер сделал свою версию событий, акцентировав внимание на том, что лично ему в сценарии интересно и убрав остальное. Так и с Гарри - никто не спорит. что можно напписать талантливый фанфик, только к вселенной Роулинг это не будет относиться. Это будет лично мир автора фанфика.
Какие именно? Понимание и посмертное признание Снейп получил по полной: в диалоге перед сражющимися, где Гарри обьяснял Волдеморту, насколько тот глуп, и в сцене диалога со своим сыном. Более того, это единственный вариант оправдания, которое подходило к личности зельевара. Остальное, вроде обнимающихся Гарри со Снейпом и совместного распития огневиски просто невозможно. Где недостоверность отношений?

[spoiler]Тот же Стовер из сценария ничего не убирал, но пояснил то, что в фильме не поясняется никак... А как вы смотрите, например, на тех, кто после смерти автора продолжает его дело? На молодого Герберта? На тех, кто снимал продолжение "Звездного пути"?[/spoiler]

Недостоверность отношений  Снейпа и Лили... повторяю для тех, кто не заметил, что я говорю о матери Гарри, а не о нем самом. Дело в том, что именно в паре Снейп-Лили имеются два необъясненных взаимоисключения. Если Снейп любил Лили так, что даже Патронус у него был в форме оленихи, то все поведение Северуса становится непонятным. Особенно то, что он был готов позволить убить ребенка любимой женщины...

Люди! Дискуссии о Поттере заразны! Спасайся кто может!!

Увжаемая Мэлис, :-*Вы забываете, КТО такой Снеггйп, ИМХО было бы таки странным, напротив, ожидать от него черезмерного благородства, которого за Северусом никогда не числилось.

Ляпы, конечно, рисутствуют, да и чего ожидать от совершенно нового мира, которого еще и с нашим надо как-то объединить?  К примеру, нежно любимый мною мир ЗВ имеет их чуть ли не больше.

Санкрад, который раз вижу, что некоторые нюансы характеров героев от вас ускользнули - вероятно, по той причине, что вы читали РОСМЕНовские переводы. Крайне рекомендую прочесть оригинал или хотя бы фанатский перевод, и вы поймете, почему Снейп - это не Снегг и не Семен Шнейпер...

Нежно любимый (кстати и мной) мир ЗВ не претендует на родство с нашим. Разве что на дальнее. И речь идет не о ляпах общих, но о ляпах внутримировых. Кои в какой-то мере извиняемы лишь в том случае, если авторов несколько...

[spoiler]Вот тут кто-то про фики говорил... Спасибо, что про ЗВ напомнили... Как вы смотрите на фики по лицензии?[/spoiler]

Архи (Арчи?), так все абсолютно нормально - сейчас вышла седьмая книга в переср воде РОСМЕНа. Кто-то ее только сейчас прочел...

[spoiler]По Стругацким есть почти официальная замечательная серия фиков "Время Учеников", напечатанная кстати совместно с оригиналами...[/spoiler]

[spoiler]И там еще Лукьяненко и Успенский отметились?[/spoiler]

Мэлис, здесь тема для обсуждения Гарри Поттера. Может вы создадите по вопросу продолжателей отдельную тему и не будете засорять эту?

Аждаха, я боюсь, что такая тема уже есть... Да и вопрос - в этом ли разделе ее создавать?

Кстати, о Поттере... Кто потратился на РОСМЭН - там правда есть "рыжеголовые" и "зельеваренЬе"?

Мэлис, но вам же никто не мешает проверить - есть или нет. Это занимает не много времени. Давайте здесь все-же придерживаться темы.

Вот я и придерживаюсь... Говорят, что седьмая книга по ляповости перевода почти догнала первую...

Нет, не догнала, и даже вторую не догнала(куда уж обогнать Литвинову с гномом-мазохистом "крути меня, крути!!!"(с))

Вот и мне как-то не верится) Все-таки Литвинову с должности погнали)

Мэлис, про ляпы Литвиновой можно почитать здесь:

http://tolmachi.by.ru/ (http://tolmachi.by.ru/)

К сожалению Первый Свиток пуст, но оставшиеся... ::)

Да у меня тоже чувство, что мы разные книги читали ;D Если в оригинале есть добрый, Светлый, пушистый, любящий людей Снегг, то я пойду, выучу английский и этот самый оригинал прочту.

Про мое отношение к Гарри:
"Либо решив, что если вы станете его заложниками, я прийду и попытаюсь вас спасти. Взгляды дяди Вернона и Гарри встретились. Юноша был уверен, что в этот миг они думают об одном и том же."
В оригинале нет этой сцены? Или Вы считаете, что Гарри догодался, что дядя Вернон думает: " СЛОН!!!"( Конечно, я утрирую, но ИМХО намек автора очевиден.)

Кроме того, он не раз заявлял что-то типа:
Они со мной не разговаривают теперь. Так даже лучше.

И первого нет,и на четвертом остановились) У меня эта красота давно в меморизе...

Санкрад, вы бы посмотрели, КАКОЙ он в седьмой книге... А Снегга  там нет и быть не может)

[spoiler]
Эта сцена имеется в виду?

"Once I'm seventeen, the protective charm that keeps me safe will break,
    and that exposes you as well as me. The Order is sure Voldemort will target you,
    whether to torture you to try and find out where I am, or because he thinks by holding
    you hostage I'd come and try to rescue you."
    Uncle Vernon's and Harry's eyes met. Harry was sure that in that instant they were
    both wondering the same thing. Then Uncle Vernon walked on and Harry resumed,
    "You've got to go into hiding and the Order wants to help. You're being offered serious
    protection, the best there is."

И что, вы считаете, что Гарри думал "Фиг я вас буду спасать, но мы это знаем, а Волдеморт нет?"
[/spoiler]

А Вы что думаете?

КАКОЙ такой он в седьмой, что, Вам кажется, что Снейп  ;-v не мог бы не позаботиться о сыне любимой женщины, рожденного от ненавистного ему человека? Снейп и впоследствии спсает Гарри только из-за долга перед Лили, которою он не смог спасти.

Я думаю, что автор не планировала так развивать образ Снейпа.

Ну, если, как Вы говорите действительно написан эпилог сразу после первой книги....

Эпилог. И тот потом немного правился...

Мне вот думается, что насчет Снейпа Роулинг уже все знала с первой книги, а вот идея с хоркруксами развивалась походу написания.

А мне вот думается, что зная финал саги(а не только эпилог, на что обращают внимание) Роулинг с самого начала всё прекрасно представляла. Учитывая, что исключительность Гарри подчеркивается ещё в первом томе, равно как и его роль в будущем. Тем более мне непонятно, как некоторые могут считать, что мисс Джоанн правила свои идеи насчёт героев, если в том же финале роль Снейпа четко обозначена.

Правила. Роулинг очень многое правила, на самом деле. Выбросила некоего планировавшегося слепого персонажа, изменила роли Малфоев и Снейпа... Причем последнее - именно после того, как были сняты первые фильмы.

Автор понял, что фильмы - гениальны, а книги - так себе, и принес свои идеи в жертву киношникам  ??? ;-v

Эрэа Мэлис, а про слепого персонажа можно подробнее - он меня жутко заинтересовал...

[spoiler]P.S. Уж коли заговорили о фильме, Рикман был единственным, кому Роулинг рассказала, чем закончится сага. Еще в самом начале, long, long, years ago...[/spoiler]

Нет. Автор посмотрела на Рикмана и изменила Снейпа. А Люциус Малфой вначале должен был быть старше, но это уже независимо от фильмов изменилось.
Был такой слепой в ранних наработках. Кстати, если вам траффик позволит, сходите на официальный сайт Роулинг. Очень рекомендую все-таки "выиграть" несколько листочков с ранними черновиками. Сами все увидите... Заодно там есть неплохое FAQ...


[spoiler]Я хотела бы дать ссылки на один фэнтези-портал, где "Поттера" уже разобрали по косточкам, только вот у меня сейчас проблемы с открытием. Иногда мой компьютер такое выкидывает, надеюсь, что проблема временная - сейчас я могу только дать ссылку на форум и примерно послать в раздел... [/spoiler]

С вами Джоанн Роулинг делилась идеями по ходу написания? Или вам Оранский рассказал?  ;-v

У меня данные из чатов и интервью с самой Роулинг. Я бы и четкие ссылки дала...

А по-моему, Роулинг сама настояла, чтобы роль профессора зельеделия играл Алан Рикман  ???

Мне почему-то тоже так кажется...

Но изначально она образ писала не с него.

[spoiler]Блин, там же целая тема есть про Рикмана... Только я до сих пор не знаю, портал ли там в проблемах или у меня комп шалит. А посылать просто в забитый форум - некультурно.[/spoiler]

(офигевая) конечно, не с него, потому что когда Роулинг начала писАть, о фильмах никто и не думал...

Неужели? Наверное образ она писала из головы? Не всем же как фанфикеры писать только с кого-то...


[spoiler]Некультурно бросаться голословными ссылками на непонятный источник... [/spoiler]

[spoiler]Аждаха - честное слово, источник существует. Хотите, дам общую ссылку? и примерное направление покажу...[/spoiler]

Образ писался из головы, и естественно, что полностью Рикману соответствовать не мог.

[spoiler]Мэлис, я английский язак знаю плохо. Но вы все-таки подкрепляйте свои слова аргументацией, пожалуйста.[/spoiler]


И зачем было всех путать?

[spoiler]Хорошо. Дам ссылку вам в личку. Общую.[/spoiler]

В чем я вас путаю? Образы героев Роулинг развивались в процессе писания, идеи менялись...

*терпеливо* В смешивание фактов. Все прекрасно понимали, что Снейпа писали не с Рикмана. И влиять, соответственно, на образ не его харизма, не внешний вид, не характер (выберайте по вкусу из списка) не могли.

Снейпа в начале писали не с Рикмана. На образ в последних книгах он уже влиял.

Последний вопрос... Об этом на том форуме было написано?
Вот сейчас специально пойду проверю!

Было. Не скажу точно, в какой теме [spoiler]То ли "Наш Алан", то ли "Выручай-комната", то ли в архиве новостей...[/spoiler], но было.

*в истерике* Люди, я только что оттуда! Тема по Алану Рикману на 65 страниц!

Вот поэтому я и жалею, что у меня пока нет туда доступа. Я бы дала ссылки на конкретные сообщения...

Мэлис, может дадим народу ссылку хотя бы на весь форум?

Аждаха, на раздел по Поттеру. Ту, которую вы мне показывали. Остальное там немного не в тему.

*в страхе* а может не надо?!  :o

Юкари, поздно!  ;D Женщины - мужайтесь, мужчины - женитесь! (с)

http://forum.upperwood.ru/index.php?s=b76a2f63cb610f310bbdf663978283f1&showforum=6 (http://forum.upperwood.ru/index.php?s=b76a2f63cb610f310bbdf663978283f1&showforum=6)

Аждаха, а под спойлер убрать?

[spoiler]Agdaha, я же просила...  :'( там же... они же...  :o ??? ;-v
Мне понравился заголовок "Важно: СНЕЙП ЖИВ!!!". Автору посылать не пробовали? Она-то, наверное, не знает, бедная...[/spoiler]

Зачем? Ссылки не растягивающие форум можно оставлять как есть. Вы же ее не скрываете от общественности?


[spoiler]Юкари, а что, я одна должна страдать?  ???

При этот тема СНЕЙП ЖИВ в семь раз короче обсуждения Рикмана... Это ж-ж-ж-ж-ж неспроста![/spoiler]

[spoiler]Будем бояться вместе?  ;D[/spoiler]
А представьте торию: Снейп не умер, а отполз (Мерлин, надо ж додуматься до такого слова!!), принял потивоядие и стал... А.Рикманом  :o ;D

P.S. указанный форум немного реабилитирован после того, как я увидела 27 страниц, посвященных БИ.

Гениально, Шеф! (с)  :D :D :D

[spoiler]Злые мы... Бездушные... Там народ, понимаешь, Спейпа оживляет, а мы глумимся над святая святых... Темой по Рикману...  :'([/spoiler]


А 11 страниц темы посвященному слешу и яою опять понижают рейтинг?

(скромно потупившись) увы, идея не моя. Мне до такой гениальности не додуматься (хвала Мерлину!) ;D


А?  :o Хде?!! Рейтинг рухнул до уровня плинтуса! ;-v

Все равно гениально!

[spoiler]Ага. Кстати, по-моему, тему вообще инвалид ведет...[/spoiler]
Тема о выживании Снейпа там инициирована была чьим-то блогом... А ваша идея уже была мной замечена на Зеленом Форуме в очередном фике)
Тема о слэше... Это вы еще дискуссию в разделе Фанфикшн не видели!
Еще рекомендую смотреть темы Д.Карпова.

Мне казалось, что надо прятать все ссылки)

[spoiler]Какая именно? И какие претензии к инвалиду?[/spoiler]

[spoiler]Тему по святому Алану)[/spoiler]
[spoiler]

И вообще - если тут кто-то боится слэша, тогда в раздел фиков не ходите! И особенно не смотрите фики от Лично Меня (ой) [/spoiler]

Народ, тему про Новости смотрите. Там флуд далеко не весь вычищали...

[spoiler]На вторую половину вопроса вы не ответили. Каким образом физические состояние человека имееи отношение к теме?[/spoiler]


Нет... флуда мне и так хватает...

Вы уверены, что хотите, чтобы Снейп жил?  ;D
http://photofile.ru/users/yukari/2925546/62140898/ (http://photofile.ru/users/yukari/2925546/62140898/)

[spoiler]Святость темы удваивается![/spoiler]

Флуд - в смысле версии и обсуждения. И там максимальное количество ссылок на разные ресурсы.

Юкари - а средний рисунок там с кем?

Вообще-то, с Гортхауэром  8)

А я сижу думаю - мыши там летучие, а клыков нет)

Юкари, жалко что нельзя дважды карму плюсить!


[spoiler]Я ж говорю, злые и бездушные... Мало того, что тему гнобим, так еще и подробности жизни ее автора вытаскиваем...[/spoiler]

Agdaha,  :-[ :)

Интересно, а если бы Снейпа играл другой актер, не Рикман, фанаты возмущались бы смертью профессора, м?

Сомневаюсь... Ой, сомневаюсь...

*экстатично всплеснув руками*Юкари, как можно?! Про кого тогда фанатам слешные фанфики писать?! Без душки Снейпа...  ::) никак низя...

Девушки, зачем же так  :o ?
Неужели нельзя серьезно пользоваться информационным источником, процветающим не первый год?

Хотелось бы... Да не получается серьезно!  ::)

Странно. Там лежат ссылки на реальные интервью, статьи, факты... Есть и подробные дискуссии на интересующие многих темы. А для смеха  есть конкретные ссылки...
Мне непонятно, почему у вас предложение изучить большой кусок матчасти, пусть даже кем-то уже проанализированный, вызывает смех.

Вот и я думаю, не будь Рикмана, никто не всплакнул бы над могилкой Снейпа :'( так и помер бы, пожратый поганой змеюкой... Но фанфикеры не дремлют, посему не видать Северусу Снейпу (а значит, и Алану Рикману) покоя во веки веков. Amen.

То есть, подтверждение к влиянию Рикмана на образ Снейпа вы уже нашли? Отлично...

Я честно пыпыталась изучить остальные разделы форума! Зашла в тему с интригующим и серьезным названием "Поставим вопрос ребром"... и что я там увидела? Опрос - "кого бы вы предпочли увидеть живым? Гарри Поттера или Северуса Снейпа" И ви таки будете смеяться, но фанаты предпочли Снейпа!... Я даже попыталась прочитать обсуждение этого животрепещущего вопроса, но подпись одного из форумчан, опять-таки про Снейпа, окончательно меня добила!...

Мэлис, не "поддтверждение", а "мотивацию" - почему фанаты так любят Снейпа.

Снейп жив - и "цензура"?
Да, Снейпоманок там много. Но есть и серьезные темы - вот теперь видите, почему я предлагала подождать, пока у меня глюки пройдут?
Короче говоря, давайте все же не сводить все к банальному ржачу. К теме "Феномен Поттера" там очень много информации. Форум старый и заслуженный, там еще можно найти дискуссии по поводу шестой книги...


Юкари, но там где-то было и про знакомство Роулинг с Рикманом, и про то, что она внесла некоторые изменения в образ Снейпа.

Что касается форума, на который дала ссылку Мэлит, то я там обратил внимание на тему "Снейп жив!!!" В начале интересно и даже местами логично. Правда потом началось обсуждение, что Роулинг - бездарь и читать стало неинтересно. Тем не менее, пища для размышления всё же получена. В любом случае, однозначного ответа на этот вопрос нет и всё опять упирается в вопрос веры.  ;)


P.S. Для любителей БИ: если кто не знает, то на сайте авторов очередное обновление:

http://big-game.livejournal.com/

Станислав, спасибо за ссылку! После всего увиденного ГП-фендома - просто бальзам на душу!

Станислав, просьба мой ник не коверкать. Гоганов у меня в роду не было)

Там только в "Новостях" надо все страницы смотреть. В остальных темах достаточно просмотреть начало, потом, как правило, начинается флуд...

Тогда толк от такого сайта, проще дать ссылки на отдельные сообщения, чем вычитывать среди ведер грязи, выливаемых на Роулинг(насколько же мелочные людли пошли... кто-то что-то великое сделает - надо срочно очернить, каждая бездарность там... да и не только там, везде в Сети норовит ткнуть в ошибки) >:(

Хедин, дело в том, что я не хотела давать ссылку ТАК. У меня самой глюк с открытием сайта, а народ срочно хотел узнать, откуда я брала информацию. Я уже извинялась за создавшееся положение дел.

Станислав, спасибо большое за ссылку на продолжение БИ!

Черный ангел, если я правильно понял, то данное сообщение адресовано мне. Кхм, Гарри (такого героя, как Гарик, по-моему в книгах Роулинг нет, хотя не уверен) вобще-то находился под пристальным наблюжением некоего Дамблдора, подозреваю, что без Дурслей, он уж как-нибудь выжил. Я не вполне уверен, что Гарри ценил эту их заботу, что давали поесть, как-никак одевали...... Если вспонминать все его реплики про любимых дядю с тетей,( даже если исключать ту самую спорную одинаковую мысль Гарри и Вернона(Хотя мне кажется, что звучала она так:" А буду(Будет) ли я(он) спасать их(нас)?)) то Гарри не очень-то понравилось то, как о нем заботились. " Я торчал у ЭТИХ маглов", "Они со мной не общаются, но так даже лучше","Даже не верится, что меня заберут отсюда, всего лишь после недели(?) общения с милыми родственичками".... ит.д.
Станислав, спасибо за ссылку! 

Санкрад, Дурсли пишутся без "о"...

Да, он их не любит, но ведь не ненавидит же до такой степени, чтобы реально не спасать! Дадли ведь он вытащил!

Нет, скорее всего он бы их спас, (точнее попытался бы)но, уверен, мыслишка бы закралась! ;D Но что еще могли подумать одновременно Гарри и Вернон после слов Гарри про спасение от Воландеморта? Мысль - одно, дело - совсем иное. Войдите в положение Гарри. Вы бы на его месте подумали: " Я вас, любимые родственники, конечно спасу! " или.... "И не спасу я вас ничего, сами будете виноваты - не приняли помощь от Ордена!"

За мысли, однако, не осуждают. И, кстати, там ведь дальше было - частичное раскаяние Дурслей...

О чем и речь! ;D Помниться Вы поставили мне в вину, что я плохо к Гарри отношусь!

Зы как-то мы с основной дисскусии съехали, я имею в виду, спор на тему что могла сделать Гермиона, чтобы защитить родителей.

Санкрад, а я говорила только о том, что аморально сразу мозги чистить. О том, что она задала хотя бы вопрос, в книге ни строчки...

А говорил только о том, что вопрос плана: "Можно я вам мозги почишу и в Австралию отправлю, а то вы в опасности?" предполагает ИМХО только один ответ со стороны родителей. Легче, как известно просить прощения, чем разрешения.

Только пропагандировать такой способ решения проблем некрасиво.

Мэлис, а почему Вы думаете, что Гермиона предварительно с родителями не говорила? О произошедшем мы знаем с ее слов, когда в разговоре с Роном и Гарри Гермиона всего лишь констатировала факт - стерла родителям память и отправила в Австралию. Все. Может, этому и предшествовала бурная сцена, но об этом Гермиона умолчала.

Юкари, нет в книге - значит, не факт.

Не рассказано Гермионой  :P Давайте сойдемся на 50:50, м?  ;) ;D

Хорошо.

Кстати, а по самой первой ссылке вы ходили?

Э... по какой "первой"?  :-\

На другой форум... Помните, сразу после моей рецензии, где кто-то просил подробнее?

Мэлис, можно точней? После какой конкретно вашей рецензии? Если та ссылка, что вы мне пересылали, так она одна на форуме и выставлена.

Нет, та, которую выкладывала я. Еще в четвертой теме, кажется.

На форумы valar.ru, что ли?  :-\

Ага. Там только одна тема, и тоже какие-то ссылки были, помнится. В том числе на тот самый чат с Роулинг после седьмой книги.

...И все-таки фэндом - это зло. Искажается восприятие книги... ИМХО, опять же...

Дарсия, вы действительно так считаете? [spoiler]Может, нужно немедленно уничтожить все форума, перестрелять фикрайтеров и за каждую попытку осмыслить канон приговаривать к трем годам расстрела, чтобы не было поводов извращать? [/spoiler]

[spoiler] Мэлис, не передергивайте. [/spoiler]

Мэлис, не перевирайте мои слова.
[spoiler]И, ИМХО, без многих ГП-форумов было бы легче. Уж больно там атмосфера нездоровая.[/spoiler]

Ну, методы борьбы со злом постоянны... И не замечала я там что-то ничего нездорового...

Вот ссылка к теме, именно о последствиях феномена:

http://www.gazeta.ru/culture/2007/10/09/a_2228244.shtml

Без комментариев...


Информация немного устарела, но что конкретно ВЫ хотели этим сказать? Что индустрия работает на потребителя и ориентируется на его запросы?

Нет... Тут был разговор о том, какие процессы запустило появление книг Роулинг.

Дети начали читать?

Ужас какой процесс... :-X

Мэлис, ответьте, пожалуйста, подробно, что плохого в развитии книгоиндустрии?
Лично я считаю, что если книги для детей пишутся и издаются, то это несомненный плюс. И если толчком для этого послужило творчество Джоанн Роулинг - ей надо поставить памятник при жизни!

Мы одну статью прочли? В статье речь о том, что сейчас сворачивается книгоиздательство, выпускают только нечто поттероподобное... Единственная положительная тенденция на общем фоне - это если правда начнут переиздавать советскую классику...

Мэлис, а классику, в том числе советскую, переиздают переодически...

Да, поэтому я и говорю, что это "на общем фоне"... Так это не новость.

Мэлис, опредилитесь, либо "правда", либо "на общем фоне". А то получается, что Вы сама себе перечите...

Можно так-же посмотреть на современную отечественную литературу. Насколько я знаю, книги наших авторов, в тех же сериях "Черный котенок", "Чародейство", "Страшилки" и прочее, издается в больших колличествах. Я уж молчу о совершенно фонтастическом выборе разнообразных энциклопедий и развивающих книг для детей.

А в отношении этой статьи, могу посоветовать вам меньше обращать внимания на них (статьи подобного содержания) и больше интересоваться реальным положением дел на рынке. Книг совершенно разной направленности очень много.

Дарсия, пока что в этом вопросе несколько глуховато. Крапивин, не спорю, есть... А так - переиздают куда меньше, чем сказано в статье. "Правда" относилось к объемам.

Аждаха, но "ЭКСМО" и "Армада" в самом деле закрывают серии.

Какие именно? "Черный котенок"? Я его читала еще во втором классе, следовательно серия продержалась больше десяти лет. Очень неплохой показатель.

Мэлис, пожалуйста, в который раз прошу, формулируйте четче.

Кстати, откуда такая информация?

О закрытии серий в "Армаде" и "ЭКСМО" - от непосредственно заинтересованных лиц. Знаю, что закрывают массово, но конкретные названия не скажу.

"Непосредственно заинтересованные лица" звучит так же уверенно, как "достоверный источник"...

А Джоанн Роулинг то какое отношение к этому имеет?

Вам назвать конкретную фамилию?

В статье же сказано, что это все - последствия "Поттера"...))

Давайте, все-таки, вернемся к Поттеру...

Мэлис, право же, прекратите, пожалуйста, швыряться ссылками... Аргументируйте своими словами.

Аргументирую: Поттербум привел к тому, что теперь всем новым авторам приходится писать "под Роулинг", иначе их просто не издают. До Поттербума были шансы и просто у фэнтезийщиков, теперь издательства начали закрывать серии. Что будет через пару лет - неизвестно. Бесконечно выезжать на переизданиях Поттера, пародиях на оные и богатом запасе советской классики  все-таки нельзя... Или у нас рванет что-то переведенное (не факт - объемы переводов также начали сокращаться) из уже взорвавшего Запад, или найдется что-то свое.

может быть не так все страшно все-таки?
как то в книжных магазинах не ощущается нехватки детских книг
.
А на Роулинг вы не ругайтесь, мадам написала книгу крайне актуальную, и не знаю как для прочего мира, но для России просто необходимую
если чье-то (в первую очередь детское) сознание она изменит, мы будем жить в намного более цивилизованном и счастливом мире