Феномен Поттера - IV

[Юкари]

А зачем? Автор сказал все, что хотел 

[C@esar]

судя по недосказанности, незаконченности вполне ожидаемо продолжение истории о Гарри Поттере - лет эдак через 20...
как у Дюма 

"Albus Potter and the Demon Stone"... к примеру... 

[Мэлис]

Альбус Северус и неизвестный потомок Риддла)

[Юкари]

Ой, ну с такими продолжениями Роулинг можно расслабиться и закурить - фанаты уже давно строчат вагонами! 

[Sharlett]

Дочитала книгу.
Конец не понравился - уж очень неправдоподобно выглядит "оглупление" Волдеморта. Ему же прямым текстом говорят, что палочка может и не послушаться, тем более, что он уже несколько раз получал по башке за свою неосторожность при обращении с Поттером и должен был научиться вести себя осторожнее.

[Хедин]

Учитывая, что Волдеморт - существо неполноценное, состояще из кусочка души, ему это вполне позволительно. Тем более он и раньше из-за самоуверенности прокалывался.

[Мэлис]

У Роулинг стандартная проблема авторов, пишущих в черно-белой гамме. Или получается серо, или неправдоподобно)

[Darsia]

У Роулинг стандартная проблема авторов, пишущих в черно-белой гамме. Или получается серо, или неправдоподобно)

Суждение довольно скороспелое...

Скорее автор производит впечаиление человека, писавшего грустную историю с предположительным happy end'ом для себя и испугавшегося и столь бешеного успеха, и сумашествия на почве книги.
Плюс временные рамки издательства...

Лично мое мнение о последней книге положительное, хотя я ГП не люблю. Не из-за качества текста, а именно из-за повального увлечения данным культовым произведением.

[Мэлис]

"Когда я слышу, что книги Роулинг написаны с использованием НЛП, я смеюсь над этим абсурдным предположением. Ничего не могу с собой поделать..." (с)

Не скороспелое, но основанное на прочтении всего этого... произведения. А Волдеморт у Роулинг и правда получился менее правдоподобным злодеем, чем можно бы было "нарисовать"... Где-то пережато, где-то недожато, в результате очень жалко получилось. Волдика жалко, а тех, на кого он по милости Роулинг нападает, еще жальче. Зачем было из трагического жестокого злодея идиота делать? Временные рамки давили на Роулинг при написании ПЯТОЙ книги. Седьмую она делала на основе заранее продуманного "каркаса". Но все равно из последних трех книг в разные стороны торчит арматура... Вот и получается, что 1-4 книги - отдельно, а 5-7 - отдельно. Причем граница проходит где-то по пятой книге. Не зря именно три последние книги некоторые фанаты не приемлют категорически (и находят альтернативы фикрайтерской работы. Причем если ненавистников пятой книги еще не так уж и много, то с появлением шестой количество нелояльных читателей выросло в геометрической прогрессии, а результат по седьмой книге я не отслеживала. Желающим могу ответить более развернуто, с упоминанием названий фиков-заменителей, но подчеркиваю сразу, что лично знаю о существовании вышеупомянутых "некоторых фанатов", с частью знакома по форумам, и сама чуть не написала "альтернативную шестую книгу") Закончить просто никак не могу - более серьезные вещи отвлекают)
В отличие от некоторых авторов, которые просто для правдоподобия пачкают светлых героев, превращая их в неприятных существ, Роулинг этим приемом не ограничилась. Она еще и всех отрицательных персонажей перепоганила, простите за эмоциональность ИМХА. Называется - автор заматерел и сыграл fortissimo doloroso. Кому-то понравилось, кому-то - нет, но услышали почти все.
Еще раз сорри, если кого зацепила, но, имхо, Роулинг потеряла чувство такта, ритма и читательских ожиданий еще в конце пятой книги, где навешала нестреляющих ружей. Седьмая книга - это попытка связать нитки, вылезшие от небрежной работы над двумя предшествующими.

Фамилия автора в двух местах откорректирована.

[Darsia]

"Когда я слышу, что книги Роулинг написаны с использованием НЛП, я смеюсь над этим абсурдным предположением. Ничего не могу с собой поделать..." (с)

Не скороспелое, но основанное на прочтении всего этого... произведения. А Волдеморт у Роулинг и правда получился менее правдоподобным злодеем, чем можно бы было "нарисовать"... Где-то пережато, где-то недожато, в результате очень жалко получилось.

А что тогды Вы понимаете под термином "воплощенное зло"?

Волдика жалко, а тех, на кого он по милости Ро нападает, еще жальче. Зачем было из трагического жестокого злодея идиота делать?

Он не идиот, у него мышление другое. И на момент "Даров Смерти" "Волдик" практически добился того, к чему шел многие годы. Танк в 5 метрах от цели не будет обстреливать подозрительный кустик, он эту растительность просто не увидит.

Временные рамки давили на Ро при написании ПЯТОЙ книги. Седьмую она делала на основе заранее продуманного "каркаса". 

Без комментариев...

Но все равно из последних трех книг в разные стороны торчит арматура... 

Вы мой пост-то читали?

Вот и получается, что 1-4 книги - отдельно, а 5-7 - отдельно. Причем граница проходит где-то по пятой книге. Не зря именно три последние книги некоторые фанаты не приемлют категорически (и находят альтернативы фикрайтерской работы. Причем если ненавистников пятой книги еще не так уж и много, то с появлением шестой количество нелояльных читателей выросло в геометрической прогрессии, а результат по седьмой книге я не отслеживала. Желающим могу ответить более развернуто, с упоминанием названий фиков-заменителей, но подчеркиваю сразу, что лично знаю о существовании вышеупомянутых "некоторых фанатов", с частью знакома по форумам, и сама чуть не написала "альтернативную шестую книгу") Закончить просто никак не могу - более серьезные вещи отвлекают)

Есть такая штука, фэндом называется...

В оличие от некоторых авторов, которые просто для правдоподобия пачкают светлых героев, превращая их в неприятных существ, Роулинг этим приемом не ограничилась. Она еще и всех отрицательных персонажей перепоганила, простите за эмоциональность ИМХА. Называется - автор заматерел и сыграл fortissimo doloroso. 

Ммм? Более конкретно, пожалуйста. И объясните термин. Пожалуйста.

Кому-то понравилось, кому-то - нет, но услышали почти все.

Почти?

Еще раз сорри, если кого зацепила, но, имхо, Роулинг потеряла чувство такта, ритма и читательских ожиданий еще в конце пятой книги, где навешала нестреляющих ружей. Седьмая книга - это попытка связать нитки, вылезшие от небрежной работы над двумя предшествующими.

И эта попытка удалась. ИМХО.
Роулинг не профессиональный писатель и писала она не добрую сказку, но сказку злую.
И эта сказка перевернула мозги практически всему миру.

[Мэлис]

"Воплощенное зло"? Простите, но Волдеморт под эту категорию подходит меньше, чем белый шмель под добро... Несчастный человек, которому искалечили детство... Зло, товарищи, причины не ищет и идеалами не прикрывается...

Но он ее подавит) А мышление... Вот про это я и говорю - недожато и пережато. И психологически недостоверно. Потому что, простите, человек, не умеющий любить, и ненавидеть не умеет...

Да, потому что это - общеизвестная информация. И то, что именно про пятую книгу ходили слухи, что она так и не выйдет...

Я поясняю свое ИМХО. И, кстати, вы-то в фэндоме вращаетесь? Я - да)

Болезненно громко, в переводе... В последней книге нет стержневой мелодии, а есть барабанный бой, и к тому же она, книга, больше на сценарий смахивает... Фанфики о зеленых факелах и обрядах защиты рода куда ближе к первичному стержню, чем 6-7 книги... В них, последних романах, кроме фамилии автора и имен героев, ничего общего с началом нет.
Дело в том, что у Роулинг получилось изумительно испортить всех. С Дамблдора начиная и Снейпом заканчивая - это я о хороших, которым насовали либо отрицательных черт, либо соплей за воротник... И Пожиратели из гордых злобных аристократов превратились чуть ли не в стадо... И Волд стал какой-то слюнявкой плюющейся...

Да, почти. Голодающие дети Африки Поттера вряд ли читали.

Нитки-то она связала. И получилось сносно - но не более того. ИМХО. Насчет же переворота мозгов... Роулинг всего лишь стала еще одним блоком в классе "маст рид". Она популярна, на нее начали опираться. Деньги на рекламу окупились. Ура. Последний раз так везло Бене Гейтсу. Dixi.

P.S. ИМХО это все, махровое имхо.

[Станислав]

Мэлис

Несчастный человек, которому искалечили детство...

Вот это и назыается - альтернативное прочтение книги.  Волан-да-Морт ответсвенен за свои поступки. И только он виноват во всех несчастьях произошедших с ним в его жизни (исключение - драма его родителей). И весь свой путь - от интерната до битвы у Хогвартса он проделал только по своей инициативе. Утвержать что кто-то виноват, что Тёмный Лорд стал таким... необоснованно.

Зло, товарищи, причины не ищет и идеалами не прикрывается...

И вы ещё обвиняете Роулинг, что она недостоверно изобразила злодея?  Злодей как раз и пытается найти лозунги и идеалы. Особенно если этот злодей занимается политикой.

Да, потому что это - общеизвестная информация. И то, что именно про пятую книгу ходили слухи, что она так и не выйдет...

"И словно мухи тут и там, ходят слухи по домам, а беззубые старухи их разносят тут и там..." (с) Высоцкий. 

И, кстати, вы-то в фэндоме вращаетесь? Я - да)

Это что-то доказывает? 

Болезненно громко, в переводе... В последней книге нет стержневой мелодии, а есть барабанный бой, и к тому же она, книга, больше на сценарий смахивает... Фанфики о зеленых факелах и обрядах защиты рода куда ближе к первичному стержню, чем 6-7 книги... В них, последних романах, кроме фамилии автора и имен героев, ничего общего с началом нет.

Нет, пускай этот отрывок Хедин комментирует. У него это получется более корректно. 

Да, почти. Голодающие дети Африки Поттера вряд ли читали.

И что, это аргумент что Роулинг плохой или непопулярный писатель? 

Насчет же переворота мозгов... Роулинг всего лишь стала еще одним блоком в классе "маст рид".

При этом вызвав у целого поколения детей желание читать.  И это в наше время, когда книжное слово  постепенно сдаёт свои позиции. Действительно, заслуга Роулинг невелика. 

[R@mier1]

Простите, что вламываюсь в полемику.
1) Волдеморт - все-таки злодей. Автор ведь не раз указывала на параллели между Гарри и Темным лордом. Но это не помешало одному стать плохим, другому хорошим. Выбор всегда каждый делает сам. Волдеморт этот выбор сделал еще в самом начале, когда начал пользоваться темной стороной силы (ух как по джедайски звучит))). А ошибки он совершает, потому что ослеплен силой, так же, как допустим и у Толкиена. Потому же и Дамблдор надел кольцо с проклятьем. Совершение ошибок тут как раз логично, и изменение характера и поступков в соответствие с возможностями и властью. ИМХО довольно реалистично.
2) Не сказал бы, что Роулинг загубила сагу. Просто действительно первые книги были о детях и для детей. Представьте, что с первой книги Гарри сказали бы: "Знаешь, тут тебе нужно главного злодея убить, да еще и найти семь кусков его души... Ах да... В конце тебе придется и самогу умереть..." Чем больше Гарри взрослеет, тем больше открывает ему Дамблдор. Следовательно и сюжетная линия будет усложняться, развиваться.
3) Насчет мотивов и идеалов, у ТЛ это власть ради власти, и это по моему тоже довольно логично, и реалистично. Опять же любил он только себя (нездоровая форма самооценки, стремление найти в себе что-то особенное, поставить себя выше других), ну и, наверное, свою мать. Так что ненавидеть он мог.
Пост вышел все-таки немного сумбурным. Извиняйте, все вышенаписанное есть ИМХО)..

[Sankrad]

Не зря именно три последние книги некоторые фанаты не приемлют категорически

Я в фэндоме не вращаюсь, поэтому судить насчет многих фанатов не буду, но говорить о знакомых, высказавших свое мнение могу. Напротив, многие из них любят именно 3 последние.(Кстати я тоже не исключение, но еще плюс испу3тываю нежные чувства по отношению к первой.)

Болезненно громко, в переводе... В последней книге нет стержневой мелодии, а есть барабанный бой, и к тому же она, книга, больше на сценарий смахивает... Фанфики о зеленых факелах и обрядах защиты рода куда ближе к первичному стержню, чем 6-7 книги... В них, последних романах, кроме фамилии автора и имен героев, ничего общего с началом нет.

Как раз-таки мне лично очень понравилось сближение первой и последних книг, которое произошло, благодаря седьмой книге. Поясню:  Первая, как говорилось многими, сказка. Дальше идет взросление, и мне лично казалось, что ГП окончится совершенно в ином ключе, НО хэпи-энд, причем не только для главгероев, но и для многих побочных, собраных в последней со всех уголков первых шести книг, оставил сказку сказкой, причем одной из лучших мною прочитаных.

[Валентина]

Прочитала последнюю книгу....отложила....поняла что мне понравилось...что хорогая сказка...но все равно осталось чувство какой-то неудовлетворенности...чуство что чего-то не хватает, что было поначалу....