В защиту плюшек

[Olly]

"Свобода слова", насколько я понимаю, заключается в том, что государство не мешает своим оппонентам организовываться и доводить до всех свою точку зрения. Но обслуживать их в этом оно совершенно не обязано. С какой стати?
  Поскольку государственное телевидение существует на деньги налогоплательщика, оно выражает взгляды тех, кто его содержит. В идеале - время распределяется пропорционально количеству мест в Госдуме.
   

[Читатель]

"Свобода слова", насколько я понимаю, заключается в том, что государство не мешает своим оппонентам организовываться и доводить до всех свою точку зрения. Но обслуживать их в этом оно совершенно не обязано. С какой стати?

Мне даже не пришлось выделять словосочетание "не мешает". . Вы сделали это сами .
А насчет того, что государство "не обязано" - тут можно поспорить.
Что такое "государство"?
Те, кому политика правящего класса не нравится, априори, не граждане

[Olly]

А при демократии тут все зависит от количества тех, кому по конкретной причине не нравится. А если не по демократии, а по здравому смыслу - государство должно озвучивает все, кроме того, что  разрушительно - не для власти, а для государства как костяка страны. 

[Читатель]

А при демократии тут все зависит от количества тех, кому по конкретной причине не нравится. А если не по демократии, а по здравому смыслу - государство должно озвучивает все, кроме того, что  разрушительно - не для власти, а для государства как костяка страны. 

Вот-вот. Об том и спич.
КТО решает, что разрушительно "для костяка" .

[Olly]

А в идеале - кто должен?

[Читатель]

В "идеале" - до опубликования - никто.
Если кто-либо публично озвучивает вещи, противоречащие Конституции и закону, независимый суд применяет к нему соответствующие санкции.
Но - после "озвучивания".

[Olly]

Извините, не поняла. Всего на свете вместить нельзя - телевидение не резиновое. Кто-то же производит отбор.

[Читатель]

Извините, не поняла. Всего на свете вместить нельзя - телевидение не резиновое. Кто-то же производит отбор.

Могу только повторить: "Об том и спич"
"Sapienti sat"

[Nick_Perumov]

1. С чего ты взял, что он ее придумал?

С того, что история совершенно фантастическая. Зато очень в духе других баек Дяди Гиляя. Если у Филиппова в булочной тараканы гуляют -- то едва ли его сделали б поставщиком двора е.и.в. И едва ли Закревский вкушал бы его булки каждое утро. Потому что "одиночных тараканов не бывает", и "прокололся" бы Филиппов не раз и не два. Ну и образ идиота-градоначальника (коим Закревский как раз не был) -- очень характерен для "интеллегентской байки" того времени. Почему-то идиоту-градоначальнику не приходит в голову просто разломить еще одну булку, раз уж так приспичило проверять.
Это ж типичнейший лубок -- "Про умного мужика и глупого барина", где барин глуп до полного благорастворения. Правда, и сам "мужик" виноват -- тараканам в тесте все-ж не место.
Вообще же удивительно -- ты веришь явному историческому анекдоту, похоже, "просто потому, что хочется верить". Ни ты, ни я в булочной у Филиппова, к сожалению, не бывали.

2.  Суть в том, что изюм не клался в данные сайки, а другую продукцию с изюмом Филиппов выпекал.

Естественно, выпекал! И появилась сайка с изюмом совершенно естественным путем, без "тараканьего посредничества".

3. Гиляровский как раз много и вкусно пишет о творческом гении Филиппова, который например так ухитрялся замораживать свежий хлеб в Москве, что будучи размороженным в Питере он получался как из печки.

И после этого заявления ты продолжаешь относиться к рассказам Гиляровского как к исключительно документальным? :-)

4. О его уважении к труду, таланте, благотворительности дядя Гиляй  написал столько и с таким уважением, что заподозрить его в желании посмертно оклеветать Филиппова можно только обладая куда большей подозрительностью, чем я.

Он его не оклеветывал сознательно. Я писал о том, что "тенденция такая" -- с "лишними людьми" и "человеками в футляре". Никто ничего не хотел оклеветывать, а получается как та самая ложка дегтя.

Читать статьи, где автор пишет "мы - русский народ" можно читать только в качестве фельетона, а поскольку они еще и патологически длинны и занудны - в качестве снотворного (или рвотного). Впрочем, если тебе этот холуяж нравится, читай сколько влезет.

Ты мне еще "низкопоклонство перед Путиным" припиши. 
В этой статье, откуда пассаж, Холмогоров пишет ряд совершенно правильных вещей. О чем я и сказал. "Серый миф", он, сам знаешь, многолик и разнообразен, хотя суть одна. "Косорылые, косорукие, сами ничего не можем, только воровать горазды" (если, скажем, про атомный проект).

Я не нуждаюсь, чтобы организмы типа г-на Х-ва учили меня Родину любить. Смеяться буду, тогда когда сочту нужным. В том числе и над восетой Х-вым чилингаровской показухой на полюсе. И г-н Х-в будет последним к чьим советам я прислушаюсь.

Ну и чего ты, Змей, на себе тельняшку рвешь? Кто тебя чему "учит"? Пишет себе Холмогоров на руспроекте, никого не трогает, даже на Маяке его больше нет. А насчет "показухи"... А что тут плохого? провернули высокоширотную экспедицию, совершили погружения. Чай, не с девками в Куршавеле кувыркались. Чего тебя от этого похода так трясет? что батискафы в Финляндии построены? ну, тогда надо, чтобы японцы "Микасу" на металлолом сдали и вообще чтобы Цусиму не вспоминали, поскольку весь броненосный флот был в Англии построен. 

[Вук Задунайский]

А вот я бы не усложнял
Той идее, за которую рассматриваемый фигурант типа "рубится", ничего особенно хорошего он не сделал - напротив, я бы даже сказал, что он ее последовательно дискредитирует. Это все равно что Закаев, выступающий за мир во всем мире.
А сама идея хороша и отношения к нему не имеет, слава богу. Вряд ли нужны ей такие защитники.
Время расставит все по местам и отделит агнцев от козлищ.
Это я к тому, что т.н. русскую идею считаю вещью хорошей и полезной (это еще мягко сказано), а вот тов. Х. - шел бы куда-нибудь на воздух прогуляться.

[пьер]

что батискафы в Финляндии построены? ну, тогда надо, чтобы японцы "Микасу" на металлолом сдали и вообще чтобы Цусиму не вспоминали, поскольку весь броненосный флот был в Англии построен. 

Позволю себе уточнить.
Эскадренные броненосцы:
"Микаса" - Виккерс, Бэрроу, Великобритания;
"Асахи" - Дж.Браун, Клайдбэнк, Великобритания;
"Сикисима" - Таймз Айрон Уоркс, Блекуолл, Великобритания;
"Фудзи" - Таймз Айрон Уоркс, Блекуолл, Великобритания.
Броненосные крейсеры:
"Касуга" - Ансальдо, Генуя, Италия;
"Ниссин" - Ансальдо, Генуя, Италия;
"Идзумо" - Армстронг, Эльсвик, Великобритания;
"Ивате" - Армстронг, Эльсвик, Великобритания;
"Асама" - Армстронг, Эльсвик, Великобритания;
"Токива" - Армстронг, Эльсвик, Великобритания;
"Адзума" - Шантье де ла Луар, Сент-Назер, Франция;
"Якумо" - Вулкан, Штеттин, Германия.

А анекдот про тараконов мне очень нравится. Не зло, и как-то очень по-нашему, тепло. Хотя, конечно, байка.

[Змей]

Это ж типичнейший лубок -- "Про умного мужика и глупого барина", где барин глуп до полного благорастворения.
И эти лубки, и народные сказки придумали злостные русофобы для создания "серого мифа". И да здравствует митрополит Сыктывкарский запретивший постановку русофобской и антиправославной "Сказки о попе и его работнике Балде" жидомасоноэфиопа Пушкинда.

Ни ты, ни я в булочной у Филиппова, к сожалению, не бывали.
А Гиляровский был.

Если у Филиппова в булочной тараканы гуляют -- то едва ли его сделали б поставщиком двора е.и.в. И едва ли Закревский вкушал бы его булки каждое утро.Потому что "одиночных тараканов не бывает"
Ещё как бывает.

Естественно, выпекал! И появилась сайка с изюмом совершенно естественным путем, без "тараканьего посредничества".
Может быть да, но скорее всего нет. Поскольку Гиляровский приводит её со слов самого Филиппова. Желай он ему напакостить - можно было бы заподозрить во вранье, но поскольку весь очерк выдержан в восторженных тонах, скорее всего это правда.

И после этого заявления ты продолжаешь относиться к рассказам Гиляровского как к исключительно документальным?
То есть с одной стороны он врал, чтобы возвеличить Филиппова, а с другой, чтобы его принизить...У-у, коварный!

Я писал о том, что "тенденция такая" -- с "лишними людьми" и "человеками в футляре".
Несомненно, Гиляровский -"лишний человек" и "человек в футляре". Даже внешне - вылитый Беликов!

Пишет себе Холмогоров на руспроекте, никого не трогает, даже на Маяке его больше нет.
Так и нехай пишет. Я же его ниоткуда не стараюсь выжить, а просто иногда прикалываюсь. Кстати в последней статье, кроме  "мы - руский народ" есть ещё и вот такое.

"Я выбираю Путина еще и потому, что он— святой."
 

А насчет "показухи"... А что тут плохого? провернули высокоширотную экспедицию, совершили погружения. Чай, не с девками в Куршавеле кувыркались. Чего тебя от этого похода так трясет?
Совершенно не трясёт. Разъяснил всем желающим, что это фуфло и дешёвка - и жду следующего "эпохального" достижения.
http://www.apn-spb.ru/opinions/article1425.htm
http://www.apn-spb.ru/news/article1698.htm
http://www.apn-spb.ru/publications/article1581.htm

Если у тебя на это есть конкретные возражения - милости просим сюда.
http://kamsha.ru/forum/index.php?topic=8468.60

что батискафы в Финляндии построены? ну, тогда надо, чтобы японцы "Микасу" на металлолом сдали и вообще чтобы Цусиму не вспоминали, поскольку весь броненосный флот был в Англии построен.
Неубедительно.
1. Японцы не выдавали "Микасу" за достижение японских корабелов.
2. В экспедиции Чилингарова фуфло не только информация о российском происхождении батискафов, но и всё остальное.

сама идея хороша и отношения к нему не имеет, слава богу. Вряд ли нужны ей такие защитники.
А других у обитателей Кремля нет. Ибо формируют себе холуёв по своему образу и подобию.

[Вук Задунайский]

А других у обитателей Кремля нет. Ибо формируют себе холуёв по своему образу и подобию.

Ассенизаторам будет чем заняться 

[Змей]

Только откуда их взять?

[Вук Задунайский]

http://www.musor1.ru/