Преподаватели и студенты - VIII

[Taurus]

А про черепа сейчас вспомнила байку.  Директор антропологического музея в Англии выставил в холле музея фигуру Homo habilis'а (восстановленную по костям), одетую в современную одежду. Посетителям было предложено узнать, кто же это. Они называли полицейских, пожарных, какого-то президента (не помню имя ), бродягу... Но нашего далекого предка не опознал никто. Такая вот информация к размышлению

Ух ты! А лицо реконструировали по методу Герасимова? Насколько я помню, ученые до сих пор бьются в дебатах: относить "Человека умелого" к приматам или к уже нашим предкам. Нам показывали череп. Еще и преподаватель добавил свою лепту. "Что такое "человек умелый"? Представьте, что вы пили и курили месяц, ходили по бабам (это для вас юноши), не брились... и т.д. И вот теперь встав на задние конечности, пробуете добраться до дома, при этом у вас проблемы с осанкой! Ах, да! Не забудьте выпятить челюсть и постоянно почесываться. А еще вы умеете обрабатывать камни и чего-то там делать с палкой, ну пожалуй все!"   Конечно, преподаватель нам попался с юмором, но, думаю он не слишком преувеличивал. И вот в этом увидеть пожарного или президента? Кошмар!

[*php*]

Во-во. А потом являются миру гении с идеей о том, что Аристотель жил в XVII веке. А господа, в своё время не увидевшие смысла в усвоении фактического материала ведутся и полагают, что так и надо.

А в целом конечно - всяк кулик своё болото хвалит.

Небольшое замечание: почему Вы думаете, что без преподавания некоторых гуманитарных дисциплин человек обязательно должен остаться невежественным?
Мое несколько негативное отношение к некоторым гуманитарным предметам в университетской программе вызвано одним: их изучение дало менее одной десятой знаний по истории, философии, экономике. Базовый культурный багаж пополнялся наиболее очевидным и весьма эффективным путем. Книжки читал. Разные.

Кто такой Аристотель, молодой человек представляет класса эдак с шестого средней школы (хотя бы в связи с Александром) - так при чем тут преподавание гуманитарных предметов в ВУЗе?

С другой стороны: покамест не видел ни одного человека, который самостоятельно, без занятий с опытным преподавателем, изучил бы мою любимую органическую химию хотя бы на "4" (по университетской программе, естественно).

Еще один момент: в процессе дискуссии было сказано, что гуманитарные дисциплины призваны учить студентов естественных факультетов грамотно выражать свои мысли.
Данное утверждение ИМХО тоже является спорным. Ничего не имею против во всех отношениях полезного предмета, называемого "Русский язык и культура речи" - и вместе с тем совершенно не согласен с тем, что только изучение философии научит будущего научного сотрудника четко, внятно и логично излагать свои результаты, делать обобщения и выводы.

Журналы надо читать. По специальности. И будет вам щасте. 

[Taurus]

Мое несколько негативное отношение к некоторым гуманитарным предметам в университетской программе вызвано одним: их изучение дало менее одной десятой знаний по истории, философии, экономике. Базовый культурный багаж пополнялся наиболее очевидным и весьма эффективным путем. Книжки читал. Разные.

Но ведь современное обучение сейчас и строится на том, что преподаватель дает основные постулаты, тот самый начальный багаж. И самое главное, советует какие книги обязательно надо прочитать, что для углубленного изучения вопроса, а что как занимательное чтиво. Чтобы полностью осветить какой-либо курс от начала и до конца, шести лет точно не хватит, ИМХО. Так что, думаю, все читают разные книги, самостоятельно выбирая, что им требуется и в каком объеме. Но естественно, есть и предметы, на которые требуется особое внимание. Органическая химия тут очень хорошо приведена. Вот только мне в ее изучении не помогли и 10 преподавателей и 100 лет изучения.

[Тинтариль]

100 лет изучения? Эрэа, вы эльф. ;-)

[Taurus]

100 лет изучения? Эрэа, вы эльф. ;-)

Это я так иносказательно высказалась, что есть вещи для меня совершенно не доступные к восприятию и принятию, что не в коем случае не умаляет их интересности и нужности.

[Ela]

С другой стороны: покамест не видел ни одного человека, который самостоятельно, без занятий с опытным преподавателем, изучил бы мою любимую органическую химию хотя бы на "4" (по университетской программе, естественно).

Если честно - я такого знаю. Одна из любимых книг детства "Биохимия" Лэнинджера... ну, а про органику и прочее говрить даже бессмысленно, это как конфеты на сладкое. . И не на четыре, а на пять. Я знаю точно - это чудо у мея в школе училось. И вы его знаете - те, кто читал... это коллега Серебряков (который как в соавтрстве с Улановым, так и отдельно)..

[Воронёнок]

Всегда поражал знаете какой подход? Все гуманитарии. читающие на технарских факультетах, утверждали, что гум. дисциплины должны научить технарей думать и анализировать. А технари, читающие гуманитариям, в один голос говорили, что без математик и физик гуманитарии никогда не научаться думать и анализировать!
Суть - и то, и другое - не более чем отгоровки. В принципе, непрофиль. предметы нужны для якобы расширения кругозора, но поскольку программы у нас всегда пишуться через поппенгаген, то стонут в итоге студенты...

Нелл, ППКС! У ваш-покорного слуги с точными науками со школьных лет завал полный - но никто из тех, кто меня знает, не скажет, что "этот человек НЕ УМЕЕТ думать и анализировать"! Может, дело не в самих "точных и естественных" науках, а в том, КАК их преподают? Мне, например, алгебра и геометрия были решительно непонятны потому, что их дают как нечто абсолютно абстрактное и оторванное от жизни. То есть - литературу я ЧИТАЮ, на языке я РАЗГОВАРИВАЮ, музыку я исполняю и сочиняю, с биологией, химией-физикой тоже все более-менее понятно - все имеет какие-то привязки к реальной жизни. По крайней мере, я знаю, где я могу это встретить в мире, где я живу. А все эти графики, функции, доказательтва равенства заведомо равных треугольников - ну зачем оно надо??? Я лучше лишний час истории ккой-нибудь Великоморавской державы посижу послушаю!

[*php*]

Если честно - я такого знаю. Одна из любимых книг детства "Биохимия" Лэнинджера... ну, а про органику и прочее говрить даже бессмысленно, это как конфеты на сладкое. . И не на четыре, а на пять. Я знаю точно - это чудо у мея в школе училось. И вы его знаете - те, кто читал... это коллега Серебряков (который как в соавтрстве с Улановым, так и отдельно)..

Был очень рад узнать, что г-н Серебряков не чужд органической химии - как и некоторые другие хорошие писатели.

Кстати, раз так - а не участвовал ли он в Международных олимпиадах по химии?
Просто эта книжка входила и входит в стандартный набор для подготовки к МХО в выпускном классе.
Это было бы тем более интересно (кстати, чтением Ленинджера в средней школе я тоже грешил. Но из-под палки. Неорганическая и аналитическая химия тогда больше нравились.)

[Ela]

Если честно - я такого знаю. Одна из любимых книг детства "Биохимия" Лэнинджера... ну, а про органику и прочее говрить даже бессмысленно, это как конфеты на сладкое. . И не на четыре, а на пять. Я знаю точно - это чудо у мея в школе училось. И вы его знаете - те, кто читал... это коллега Серебряков (который как в соавтрстве с Улановым, так и отдельно)..

Был очень рад узнать, что г-н Серебряков не чужд органической химии - как и некоторые другие хорошие писатели.

Кстати, раз так - а не участвовал ли он в Международных олимпиадах по химии?
Просто эта книжка входила и входит в стандартный набор для подготовки к МХО в выпускном классе.
Это было бы тем более интересно (кстати, чтением Ленинджера в средней школе я тоже грешил. Но из-под палки. Неорганическая и аналитическая химия тогда больше нравились.)

Нет, увы, не участвовал. Но зато эрудицией, причем не только в области химии,  едва не задавил.

[Тинтариль]

*напряженно морщит лоб* Я занималась по пятому изданию "Ленинджера", 2004-го года. Держала в руках четвертое, 2000-го. Когда же появилось первое?

[Пророк]

Продолжение темы. Рассказывайте, рассказывайте...

[Ela]

*напряженно морщит лоб* Я занималась по пятому изданию "Ленинджера", 2004-го года. Держала в руках четвертое, 2000-го. Когда же появилось первое?

Не знаю - но я сдавала биохимию в 1989 году именно по Лэнинджеру.

[Elene]

Ни одному из известных мне людей, не умеющих думать к моменту поступления в вуз, не помогло введение дополнительных внепрофильных предметов в университетскую программу. Не нужно относиться с пиететом к их роли в системе высшего образования. Особой практической нагрузки они ни для кого не несут. А если человек настолько невежественный, что Аристотеля заселяет прямиком в XVII век - ему не поможет и курс истории в университете: сдаст кое-как и забудет при выходе из аудитории. Собственно, основные исторические факты человек должен был узнать ранее. И если он ухитрился так учиться, что мимо него прошла львиная доля школьного материала да и просто общих знаний, которые можно было бы почерпнуть даже из телевизионных программ и газет, не стоит ожидать, что он достигнет неожиданного просветления, изучая в вузе то, что упорно отказывался узнать всю свою сознательную жизнь. Так что и в отношении таких людей цель внепрофильных предметов достигнута не будет.

[Гела]

Герда, не скажите...))) Может быть новой фактуры студент, пока сам не захочет,  и не наберется, а вот как напишет пару-тройку рефератов да защитит их перед аудиторией - глядишь, представление получит, как надо мысли излагать))))  (да, я знаю, возможности интернета безграничны, но скачанный реферат тоже надо суметь озвучить )

[Elene]

Гела: Может быть и да... Но умение излагать мысли, на мой взгляд,  будет заслугой обучения в целом, и даже, скорее, предметов именно профильных, ибо их содержание надо логично изложить на экзамене, а там санкции за неумение четко аргументировать зачастую посерьезнее, чем при защите рефератов.  Тем паче, что студенты гуманитарных специальностей, по-моему, и так недостатка в тренировках по изложению мыслей и даже по "болтологии" не испытывают.  Пожалуйста - на каждом семинаре.