Преподаватели и студенты - VIII

[Taurus]

БЖД, оно же, как я понимаю, ГО вещь действительно полезная. Хотя чур Вас сий предмет на практике применять.

У нас этот курс получился очень занимательным! Сначала мы до "опупения" обматывали друг друга бинтами, ставили макету уколы и клизмы (жутко смущались, такой правдоподобный макет). А поздней весной у нас был полевой выезд - лазили по траншеям в марлевых "хрюкальниках". И самое жуткое - это эвакуация тел с "поля боя" в противогазах. Из всех  девчонок я была самой легкой, вот меня сто метров по очереди и таскали туда-сюда. Таскали на время, так вот одна пара забыла что-то в противогазах повернуть и воздух не поступал все то время пока они бежали со мной на руках, однозначно рекорд по скорости и времени побили!

[Гела]

ИМХО, никто вводить по отдельности курсы физики, химии и т.д. в гуманитарных вузах не будет: упомянутых 5-10% времени не хватит. Вопрос решается через историческую географию, историческую экологию и т.д. Другое дело, что лично мне не повезло с авторами этих курсов, но это не значит, что они не нужны историкам
А вот с БЖД у меня связаны одни из самых веселых воспоминаний за все время в универе Чего стоит часовое рассуждение на тему: не  надо ничего скрывать от близких, иначе попадете в чрезвычайную ситуацию, а вам помочь не смогут (я тут же представила, как героически молчу, а все вокруг охвачено пламенем пожара ).
А уж рекомендации как выжить, если заблудилась в лесу... Пельмени из борщевника... Пробование грибов, в съедобности которых не уверена по 2 (!!!) грамма каждые два часа... Нет, единственное, что не получится в такой ситуации - это предаться отчаянию. Некогда будет)))))
Кстати, в школе БЖД у нас вел отставной офицер, прошедший Афганистан и первую Чеченскую, так что от него я действительно узнала много о ЧС и как постараться в них выжить.

[Нелл]

Ик! Вот это да! А я вот никогда не понимала смысла ориентирования по компасу. Если он все время показывает на север, тогда как мне надо домой, и гхыр его знает, где этот дом - толку мне с того компаса?
А у нас препод по БЖД однажды разразился - Молния бьет не по половому признаку! Мы там и легли..

[Nordwind]

Шенонсо,

Можете попробовать поискать в библиотеке вашего ВУЗа следующие источники: ИМХО, на элементарном уровне можно почитать
Гнеденко Б. В., Хинчин А. Я. "Элементарное введение в теорию вероятностей", М. Любое издание

на ВУЗовском уровне есть два классических учебника
Гмурман В. Е. "Теория вероятностей и математическая статистика" или Вентцель В. С. "Теория вероятностей", любые издания. У этих же авторов есть задачники и пособия для решения задач.

Наконец, радикальный вариант: можно поискать превосходный на мой взгляд источник Тарасов Л. В. "Закономерности окружающего мира" в трех книгах. По-моему, последнее издание М. Физматлит 2004. Хотя там не только математика... У этого автора есть и более ранние издания под разными названиями. Навскидку припоминается только "Мир построенный на вероятности", издательство и год издания не припомню.

Что касается более высокого уровня, надо смотреть библиотечный каталог, так как количество приложений теории вероятностей в математике, физике и т. д. практически неисчерпаемо.

[Павел Парвус]

БЖД это крайне важный предмет, на нём так хорошо читается…
  Остальное доп. нагрузка для преподавателей с гуманитарных факультетов и всё.

Во-первых, я не понимаю, почему преподаватели-гуманитарии молчат. Если боголюбивые технари думают, что нам в кайф читать дисциплины, почитаемые ненужными всеми вплоть до деканов, то они таки уже могут подумать ещё раз, бо подумали неправильно. Во-вторых мы (я - во всяком случае) найдем где заработать лишнюю копеечку. в- третьих - КСЕ - предмет нужный именно гуманитариям, проволынивших точные и естественные в школе. Мне не читали, прочел учебник сам уже будучи преподавателем. С большим удовольствием и немалой пользой - вопросы для Что? Где? Когда? писал. Наконец ОБЖ - страшно! После прочтения три дня боялся ноги с кровати опустить - кругом опасная зона . А гуманитарные дисциплины для студентов технических специальностей НЕОБХОДИМЫ, ибо учат думать, анализировать. Может быть Эледему и везет на умных, а к нам (Технологический университет) поступают всякие. И не умеющие трех слов связать в том числе и отнюдь не в меньшинстве. Вот этому и учим.

[Norin]

А гуманитарные дисциплины для студентов технических специальностей НЕОБХОДИМЫ, ибо учат думать, анализировать.

Просьба не обижаться. 
Анализировать неплохо учат и точные науки. Есть “специальные” курсы с “местной спецификой”. Гуманитарные предметы это серия потоковых лекций, выделить семинары без серьёзного ущерба для профильных дисциплин сложно (чаще не возможно). Студенты получают набор фактов которые забудутся через неделю после зачёта/экзамена. Откуда здесь появится умение анализировать, я не понимаю.   Если студента не научили думать в школе, то сделать это в вузе невозможно. ИМХО.

P.S. А почему “боголюбивые технари”?

[*php*]

Во-первых, я не понимаю, почему преподаватели-гуманитарии молчат. Если боголюбивые технари думают, что нам в кайф читать дисциплины, почитаемые ненужными всеми вплоть до деканов, то они таки уже могут подумать ещё раз, бо подумали неправильно. Во-вторых мы (я - во всяком случае) найдем где заработать лишнюю копеечку. в- третьих - КСЕ - предмет нужный именно гуманитариям, проволынивших точные и естественные в школе. А гуманитарные дисциплины для студентов технических специальностей НЕОБХОДИМЫ, ибо учат думать, анализировать. Может быть Эледему и везет на умных, а к нам (Технологический университет) поступают всякие. И не умеющие трех слов связать в том числе и отнюдь не в меньшинстве. Вот этому и учим.

Изучайте КСЕ на здоровье - никто, в общем-то, не мешает.
Только, ради всего святого, не пытайтесь потом убедить окружающих в своем понимании концепции современных естественных наук. Может получиться неудобно.
Голосую и за симметричный "ответ" - не имел бы ничего против слияния истории и философии с элементами экономики (опять-таки в ретроспективе) в некий курс для естественных факультетов, не отнимающий много времени и не требующий никому не нужного заучивания фактического материала сомнительной ценности. Лучше бы вместо этого ввели курс русского языка (больше пользы).
Что же касается того, что гуманитарные дисциплины учат студентов естественных факультетов думать... Стиль их преподавания (по большей части) не способствует формированию у студента собственного аргументированного взгляда на процессы и явления.
А умение анализировать и делать выводы воспитывается не философией, а банальной математикой. Настоящей. Математическим анализом. От понятия предела к уравнению Стокса.
Лично мне матан, линейная алгебра, диффуры, теорвер и кванты в повседневной жизни и работе не особо и нужны. Но о том, что эти курсы в свое время были прослушаны и усвоены, совершенно не жалею.

[Шенонсо]

      Для начала - Nordwind, спасибо огромное . В бижайшее же время пробегусь по книжным магазинам и "старым книгам", а там и до библиотек найду. Счастлиивая буду...
   
      Дискуссия пошла в русле КСЕ . В результате я уже некоторое время пытаюсь понять, что же это такое и почему его у нас не было (неужели и нам щастье, в кои-то веки ). Наконец до меня дошло, как оно выглядело на нашем факультете. Просто на четвертом курсе у нас была дисциплина по выбору (у нас иногда такие бывают, не знаю, у всех так или, может, это ноу-хау наших хитроумных деканатчиков ) - можно было выбрать из "Антропогенеза" и "Истории естествознания и техники", они шли в одно и то же время в разных аудиториях. Вот это второе, я так понимаю, и было аналогом обсуждаемого КСЕ. Однако весь наш курс дружно пошел на "Антропогенез" - не знаю даже, был ли кто-либо на втором предмете вообще (были у нас еще дисциплины по выбору, но там все же мы расходились по предметам, везде кто-то был, а вот в тот раз, по-моему, все валом пошли на одну дисциплину, причем не сговариваясь ). Из "Антропогенеза" лично я запомнила только, как веселый преподаватель с большим удовольствием (садист эдакий! ) чертил на доске огромные "родословные древа" Человека разумного и пытался изобразить череп Homo habilis'а в разрезе (зрелище, доложу я вам... никогда бы не догадалась, что это такое, если бы он заранее не сказал ). А зачет оказался халявным . Нафига оно нам надо было, я не совсем поняла, особенно в таком изложении, в каком было ... Хотя археологам, конечно. Но они-то как раз и так это знают... Хотя старшим курсам вроде кто-то другой читал и им понравилось... Ну а чаша КСЕ, к моей несказанной радости, нас все же миновала, значит
    ... ...

[Taurus]

Однако весь наш курс дружно пошел на "Антропогенез" - не знаю даже, был ли кто-либо на втором предмете вообще (были у нас еще дисциплины по выбору, но там все же мы расходились по предметам, везде кто-то был, а вот в тот раз, по-моему, все валом пошли на одну дисциплину, причем не сговариваясь ). Из "Антропогенеза" лично я запомнила только, как веселый преподаватель с большим удовольствием (садист эдакий! ) чертил на доске огромные "родословные древа" Человека разумного и пытался изобразить череп Homo habilis'а в разрезе (зрелище, доложу я вам... никогда бы не догадалась, что это такое, если бы он заранее не сказал ).

Он так плохо рисовал? Или у черепа такая странная форма?
Сначала жутко обзавидовалась, надо же у кого-то был "Антропогенез". И только потом пришло осознание, что у нас этот курс зашифровали под "Этнологию". Зато теперь твердо знаю антропологическую классификацию, расовые типы и что об этом думают ученые всего мира. А так очень познавательный курс, развивает .

[Гела]

Голосую и за симметричный "ответ" - не имел бы ничего против слияния истории и философии с элементами экономики (опять-таки в ретроспективе) в некий курс для естественных факультетов

Извините, но, ИМХО, сие невозможно Если с большим допущением могу представить сочетание истории и философии, то каким боком к этому будет относится экономика, да еще в ретроспективе... /удивленно пожимаю плечами/ Если это будет история экономики, то не вписывается философия, да и непонятно, зачем специфическая дисциплина студентам естественных и технических факультетов....
Гуманитарные дисциплины на ест. и техн. факультетах учат не столько анализировать (времени для этого действительно недостаточно), сколько правильно излагать свои мысли, красиво их "упаковывать" (во всяком случае, такую цель преследуют у нас в универе )
  Шенонсо , а нам похожую дисциплину читали под названием "История первобытного общества", со всеми древами (до сих пор помню! ), черепами и т.д. У нас она была обязательной,  кроме экзамена сдавали еще два коллоквиума.
Taurus, этнология, ИМХО, носит больше культурологический характер. А курс действительно интересный)))

[Нелл]

А гуманитарные дисциплины для студентов технических специальностей НЕОБХОДИМЫ, ибо учат думать, анализировать.

Просьба не обижаться. 
Анализировать неплохо учат и точные науки. Есть “специальные” курсы с “местной спецификой”. Гуманитарные предметы это серия потоковых лекций, выделить семинары без серьёзного ущерба для профильных дисциплин сложно (чаще не возможно). Студенты получают набор фактов которые забудутся через неделю после зачёта/экзамена. Откуда здесь появится умение анализировать, я не понимаю.   Если студента не научили думать в школе, то сделать это в вузе невозможно. ИМХО.

P.S. А почему “боголюбивые технари”?

Всегда поражал знаете какой подход? Все гуманитарии. читающие на технарских факультетах, утверждали, что гум. дисциплины должны научить технарей думать и анализировать. А технари, читающие гуманитариям, в один голос говорили, что без математик и физик гуманитарии никогда не научаться думать и анализировать!
Суть - и то, и другое - не более чем отгоровки. В принципе, непрофиль. предметы нужны для якобы расширения кругозора, но поскольку программы у нас всегда пишуться через поппенгаген, то стонут в итоге студенты...

[Taurus]

Taurus, этнология, ИМХО, носит больше культурологический характер. А курс действительно интересный)))

Да, конечно, Вы правы! Просто кое-где эти науки пересекаются. Да и предмет немного похож, по крайней мере, термины и понятия одинаковы. А может быть, наш преподаватель взял на себя немного больше и вышел за рамки предмета?
А уж сколько мы черепов изучали!   По-моему, это и есть самое интересное, по косточкам (те, что остались) многое узнать о человеке из прошлого.

[Гела]

Этнология у нас тоже шла отдельным курсом, как раз в следующем семестре. А про черепа сейчас вспомнила байку.  Директор антропологического музея в Англии выставил в холле музея фигуру Homo habilis'а (восстановленную по костям), одетую в современную одежду. Посетителям было предложено узнать, кто же это. Они называли полицейских, пожарных, какого-то президента (не помню имя ), бродягу... Но нашего далекого предка не опознал никто. Такая вот информация к размышлению

[Гелон]

Изучайте КСЕ на здоровье - никто, в общем-то, не мешает.
Только, ради всего святого, не пытайтесь потом убедить окружающих в своем понимании концепции современных естественных наук. Может получиться неудобно.
Голосую и за симметричный "ответ" - не имел бы ничего против слияния истории и философии с элементами экономики (опять-таки в ретроспективе) в некий курс для естественных факультетов, не отнимающий много времени и не требующий никому не нужного заучивания фактического материала сомнительной ценности. Лучше бы вместо этого ввели курс русского языка (больше пользы).
Что же касается того, что гуманитарные дисциплины учат студентов естественных факультетов думать... Стиль их преподавания (по большей части) не способствует формированию у студента собственного аргументированного взгляда на процессы и явления.
А умение анализировать и делать выводы воспитывается не философией, а банальной математикой. Настоящей. Математическим анализом. От понятия предела к уравнению Стокса.
Лично мне матан, линейная алгебра, диффуры, теорвер и кванты в повседневной жизни и работе не особо и нужны. Но о том, что эти курсы в свое время были прослушаны и усвоены, совершенно не жалею.

*Курсив мой*

Во-во. А потом являются миру гении с идеей о том, что Аристотель жил в XVII веке. А господа, в своё время не увидевшие смысла в усвоении фактического материала ведутся и полагают, что так и надо.

А в целом конечно - всяк кулик своё болото хвалит.

[Heeld]

К вопросу о КСЕ: предмет это, конечно, нужный, но, на мой взгляд, опасный для преподавателя. У нас его читал в первом семестре первого курса молодой препод с философии. Товарищи, большей нудятины я в жизни не слыхивала. Причем о чем он говорит разбирали с трудом. Когда человек с Декарта перескакивает на Канта без какой либо связи, а потом на устройство Вселенной и мира в общих чертах, мы терялись. При этом мы исписывали кучу ненужных листов (лично у меня ушла почти пачка А4). В общем, при упоминании сего предмета у всего курса вот уже 6 лет волосы встают дыбом .

Этнология у нас тоже шла отдельным курсом, как раз в следующем семестре

Счастливые люди, а на нашем факультете после долгого перерыва ее начали читать на 1-ом курсе, когда мы были уже на 3-ем. Так что вся эта радость прошла мимо нас. Пришлось наверстывать самостоятельно.
Вообще много дополнительных предметов, по своей сути нужных и интересных любому человеку, независимо от типа мышления, но, к сожалению, человеческий фактор иногда все портит. У нас культурологию читала женщина, гордившаяся своим историческим образованием и говорившая, что мы ничего не понимаем. Мы, старались помалкивать и не выпендриваться. НО после того как она со "знанием дела" заявила, что Петр I был внуком Ивана Грозного половина аудитории отбила себе ноги упавшими челюстями. И подобных ляпов у нее было довольно много. В результате, через пару недель многие просто перестали ходить на лекции. Радует только то, что подобных индивидов (хочется верить) все-таки меньше (по крайней мере мне встречались единицы).