Форум официального сайта Веры Камши

Внимание! Данный форум доступен только для чтения,
для общения добро пожаловать на новый форум forum.kamsha.ru

Добро пожаловать, гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, если хотите стать полноправным участником форума.
26 августа 2019 года, 11:59:48

Войти
Поиск:     Расширенный поиск
ВНИМАНИЕ! В ближайшие дни должен состояться переезд форума на новый хостинг и новый движок! Переезд будет сопровождаться временным отключением доступа к форуму. Подробности - в разделе "Работоспособность форума"
845927 Сообщений в 12092 темах от 7410 участников
Последний участник: Vera_Kamenskaya
* Начало Помощь Поиск Календарь Войти зарегистрируйтесь
+  Форум официального сайта Веры Камши
|-+  Кэртиана
| |-+  Во имя Лита, Анэма, Унда и Астрапа!
| | |-+  3И 1-2 "Из глубин" и "Яд минувшего"
| | | |-+  Отречение и лояльность
« предыдущая следующая »
Страницы: 1 2 [3] 4 Печать
Автор Тема: Отречение и лояльность  (прочитано 10988 раз)
Aelia
Герцог
*****

Карма: 168
Offline Offline

Пол: Жен.
сообщений: 816


просмотр профиля WWW E-mail
Re: Отречение и лояльность
« Ответить #30 было: 26 июня 2007 года, 22:15:16 »

Что касается взаимоотношений люровцев и южан, покупка гоганов - информация для очень ограниченного круга лиц, большую часть которых Альдо ликвидировал, и чего бы там Люра не говорил, для большинства окружающих переметнувшиеся военные выглядят примкнувшими именно к восстанию Эпине...
Ну кому , скажите , аргумент Альдо с его трачеными молью правами 400 летней давности...

Не могу согласиться.

СПОЙЛЕРЫ
Причины поведения Люра непосвященным действительно непонятны, но к кому он перешел - ясно всем.
Авторизирован

Nihil enim malo quam et me mei similem esse et illos sui.
number93
стажер
Герцог
*****

Карма: 1577
Offline Offline

Пол: Жен.
сообщений: 6325


"Но я в самом себе люблю другого..."


просмотр профиля
Re: Отречение и лояльность
« Ответить #31 было: 26 июня 2007 года, 22:37:27 »

Хорошо, Aelia , буду точнее, это та ясность, которую очень легко игнорировать...
Тема начиналась с реакции талигойцев, далеких от политики, в том случае, если оные получат информацию сначала о восстании в Эпине, а после о появлении Альдо, для них Альдо будет хвостом при Иноходце...
До столицы информация о восстании  и появлениии Альдо дошла раздельно.
Blackfighter , бездомный король перешел границу(фраза читается так, что он шел с армией) , собрав армию , думаю, в Дриксен( ясен пень не без ведома кесаря, но, явно, в последствии, не оправдав его ожиданий  Смех)
По поводу поданства, поступив на службу кесарю, Франциск ,думаю его меняет, присягал наверное...
На счет уничтожения старого государства, Франциск сменил религию, перекроил слой аристократии, систему управления, схему вассальной присяги(королю  прямая) и т.д.
 Да территория осталась преждней, если я правильно помню, но территория -это не государство, а страна... Смех
Контролем за территорией обеспечивается устойчивость трона, при наличии сего фактора лигитимность изыщется... Смех Смех
Все-таки Франциск обладал хорошим вкусом... не изыскивал божественных предков... Смех Смех Смех
Имеем мы красивую картинку... формально "оккупацию" Франциска, которая, на самом деле, таковой не была, и бунт сводолюбивых талигойцев возжаждавших истинного Ракана, который( и бунт и Ракан Смех), таковым не является. Кривая усмешка Кривая усмешка Кривая усмешка
« Последняя правка: 26 июня 2007 года, 23:07:14 от number93 » Авторизирован

"Не пугайтесь, когда не на месте закат..."
Blackfighter
Обижатель чацких и укротитель мышей. Нелетучих.
Герцог
*****

Карма: 943
Offline Offline

Пол: Жен.
сообщений: 2051


ренегат. приддатель.

50767311
просмотр профиля WWW
Re: Отречение и лояльность
« Ответить #32 было: 26 июня 2007 года, 22:41:23 »

для них Альдо будет хвостом при Иноходце...

*вздыхая* Ну хоть чем-нибудь, хоть как-нибудь этот тезис можно обосновать? Хоть тем, что эти талигойцы практически не представляют себе историю своей страны на 400 лет назад и фамилия Ракан для них где-то между Ундом и Лаконием - "то ли это такой древний эсператистский демон, то ли какой-то там не помню кто, давно это было"?  Глазки вверх
Авторизирован

"Я на мир взираю из-под столика,
Век двадцатый - век необычайный.
Чем столетье интересней для историка,
Тем для современника печальней!"
(c) Н. Глазков
number93
стажер
Герцог
*****

Карма: 1577
Offline Offline

Пол: Жен.
сообщений: 6325


"Но я в самом себе люблю другого..."


просмотр профиля
Re: Отречение и лояльность
« Ответить #33 было: 26 июня 2007 года, 23:14:07 »

Blackfighter , возможно, Вы очень хорошо образованный человек, не напомните, что происходило 1607 году в России, желательно, в сеть не подглядывая, и ... насколько для Вас те события актуальны... Глазки вверх
После этого, предлагаю вообразить себе ответ случайного прохожего на улице... Глазки вверх Коэффифиэнт можно ввести хоть10... Смех Смех Смех
Авторизирован

"Не пугайтесь, когда не на месте закат..."
C@esar
Субъективный Идеалист
Герцог
*****

Карма: 1223
Offline Offline

Пол: Муж.
сообщений: 8847


Шиппер ИчиРук, хейтер БьякуРен

479666396
просмотр профиля WWW E-mail
Re: Отречение и лояльность
« Ответить #34 было: 26 июня 2007 года, 23:23:31 »

Ну я не подглядывая смог вспомнить Василия Шуйского и Лжедмитрия Второго (и то не факт, что вспомнил правильно). Смех Смех Смех

А вообще интересно бы провести опрос... Смех Смех Смех

Но я человек не очень хорошо образованный (особенно по истории и философии, а скоро вступительный экзамен в аспирантуру...  Грусть Грусть Грусть Грусть)
« Последняя правка: 26 июня 2007 года, 23:25:44 от @caesar@ » Авторизирован

Во время набирания данного поста ни одно животное не пострадало.
Blackfighter
Обижатель чацких и укротитель мышей. Нелетучих.
Герцог
*****

Карма: 943
Offline Offline

Пол: Жен.
сообщений: 2051


ренегат. приддатель.

50767311
просмотр профиля WWW
Re: Отречение и лояльность
« Ответить #35 было: 26 июня 2007 года, 23:31:36 »

В 1607 году происходила целая куча событий, уж извините. И восстание Болотникова, и Покаянный Собор - Вам какое?  Глазки вверх

И, при том, что историю правления т-ща Шуйского я помню исключительно из школы и непрофильного преподавания в ВУЗах, я его не перепутаю ни с Годуновым, ни с Рюриковичами, не с Романовыми. Это какой-то совсем минимум... думаю, что и трезвый прохожий на улице, хотя бы 9 классов закончивший, помнит, что те Романовы и Рюриковичи - не одна династия...

И, кстати, не забывайте, что Раканы вообще уже вошли в культурно-мифологический контекст. Один там голосом кого с ног валил или вовсе убивал (Эодани?), другой - Ринальди, про которого и Беатрису которое столетие сказки рассказывают, и так далее.
« Последняя правка: 26 июня 2007 года, 23:38:02 от Blackfighter » Авторизирован

"Я на мир взираю из-под столика,
Век двадцатый - век необычайный.
Чем столетье интересней для историка,
Тем для современника печальней!"
(c) Н. Глазков
number93
стажер
Герцог
*****

Карма: 1577
Offline Offline

Пол: Жен.
сообщений: 6325


"Но я в самом себе люблю другого..."


просмотр профиля
Re: Отречение и лояльность
« Ответить #36 было: 26 июня 2007 года, 23:49:29 »

Ну , господа , вы не отвечаете, на вопрос "что мне Гекуба", и как Вы будете  относится к претензиям на управление Вами и страной , идущими из тех времен ( да, правила форума такие слова запрещают Смех Смех)
Blackfighter , средний прохожий на наших улицах и слов то, предлагаемых Вами не знает Смех Смех
Думаю в Талиге процент умеющих читать все  же (пока Смех Смех) ниже чем у нас, и книжек меньше.
Вот повод представить себе отношение к Раканам среднего талигойца... Смех Смех Смех
 
Авторизирован

"Не пугайтесь, когда не на месте закат..."
Blackfighter
Обижатель чацких и укротитель мышей. Нелетучих.
Герцог
*****

Карма: 943
Offline Offline

Пол: Жен.
сообщений: 2051


ренегат. приддатель.

50767311
просмотр профиля WWW
Re: Отречение и лояльность
« Ответить #37 было: 26 июня 2007 года, 23:55:26 »

Знаете, если придет некто, называющий себя законным потомком Ивана Грозного, едва ли вся страна поголовно задастся вопросом "а хтой-тоо??" Улыбка Есть, повторюсь, тот культурный минимум, который на слуху поголовно у всех.

А насчет законности его претензий - ну, я, например, не буду спрашивать "откуда ты вылез?". Я, скорее, буду интересоваться, с чем вылез этот некто. Может, у него гениальная программа и правильные представления о благе страны (далее читаем "имперскую" дилогию Злотникова).
Авторизирован

"Я на мир взираю из-под столика,
Век двадцатый - век необычайный.
Чем столетье интересней для историка,
Тем для современника печальней!"
(c) Н. Глазков
Нэко
Граф
****

Карма: 44
Offline Offline

Пол: Жен.
сообщений: 256

La chatte de gouttierre: Bonne chance a tous!


просмотр профиля
Re: Отречение и лояльность
« Ответить #38 было: 27 июня 2007 года, 00:14:02 »

средний прохожий на наших улицах и слов то, предлагаемых Вами не знает Смех Смех
Думаю в Талиге процент умеющих читать все  же (пока Смех Смех) ниже чем у нас, и книжек меньше.
Вот повод представить себе отношение к Раканам среднего талигойца... Смех Смех Смех
Годунова и Шуйского у нас проходят в школе; и Пушкин про них тоже кое-что накарябал! Кое-кто должен их всё-таки запомнить. Согласна, что не все. Но Романовых и Рюриковичей знают уже почти все (ИМХО); не помнят и не знают о них уже только совсем уж ленивые. (Офф:  в воскресенье пьяный в дымину сосед, бывший шофёр,  сидел на лавочке у подьезда, допивал своё пиво и рассуждал с собутыльниками о политике, то и дело упоминая варягов, Рюрика и Михаила Романова.)
Возвращаясь в Кэртиану. Как правильно заметила эреа Blackfighter, Гальтарские времена с правителями Раканами - местный Золотой век, аналог нашей античности; Раканы прочно вошли и в историю, и в культуру, и в  народную мифологию  тоже.
Кроме того, в Талиге было уже несколько гражданских смут, которые вполне себе на памяти ныне живущих: отсчёт можно начать с Алисы Дриксенской, которая опять ввела в моду всё гальтарское (если я матчасть не путаю).  Потом были восстания Борна и Окделла. Во время этих событий на свет божий вытащили Раканов и рассматривали их как кандидатов на престол (Штанцлер Дикону об этом все уши продудел). Сильвестр в какой-то момент счёл  Раканов настолько неудобными, что решил отправить их в Закат (потом, правда, передумал - спасибо покойной Мупе!).
Так что о Раканах в Талиге должны знать и помнить, мне кажется.
Те, кто имеет несчастье жить поблизости от Раканы, уже в курсе, кто правит в столице. Те, кто далеко, не успели ничего толком узнать о бунте в Эпинэ;  до них дойдёт уже весть о захвате столицы Альдо Раканом.




Авторизирован

Sufre, si quieres gozar;
Baja, si quieres subir;
Pierde, si quieres ganar;
Muere, si quieres vivir.
number93
стажер
Герцог
*****

Карма: 1577
Offline Offline

Пол: Жен.
сообщений: 6325


"Но я в самом себе люблю другого..."


просмотр профиля
Re: Отречение и лояльность
« Ответить #39 было: 27 июня 2007 года, 00:23:14 »

Blackfighter , дело Ваше, у меня найдутся только слова не принятые на форуме( я их почти только по адресу политических событий использую). СПОЙЛЕРЫ"
Вернемся к нашим баранам, не смотря на связанные с Алисой лозунги, большинству талигойцев Раканы - слово, думаю, пустое, оппозиционное меньшинство ЛЧ, судя по ЯМ и т.д. собиралось обойтись без них тоже.
Поэтому восстание в Эпинэ, событие основное, до заявок Альдо на корону, а дальше - всеобщее недоумение, неодобрительное...
Авторизирован

"Не пугайтесь, когда не на месте закат..."
Нэко
Граф
****

Карма: 44
Offline Offline

Пол: Жен.
сообщений: 256

La chatte de gouttierre: Bonne chance a tous!


просмотр профиля
Re: Отречение и лояльность
« Ответить #40 было: 27 июня 2007 года, 00:31:37 »

Вернёмся к баранам! Улыбка
Меня тоже гораздо больше занимает вопрос, вынесенный в заголовок этой темы. А больше всего: насколько законно было это отречение? Мог ли Фердинанд  вообще отречься по закону Талига (есть ли это где-нибудь в матчасти, кроме сцены с отречением, увиденной глазами Дика и Робера)? Если мог сделать это за себя, то как он мог отрекаться за своего сына? Не говоря уж о предках, давно почивших?
Вот, например, Солженицын считает, что отречение Николая было незаконно.
Цитата
Он даже не вспомнил в эти сутки, что в его империи существуют свои основные законы, которые ВОВСЕ не допускали никакого ОТРЕЧЕНИЯ царствующего Государя (но, по павловскому закону: лишь престолонаследник мог отречься заранее - и то "если засим не предстоит затруднения в наследовании"). И сугубо не мог он отрекаться ещё и за наследника. Где, кто, по какому вообще закону может отречься от каких-либо прав за несовершеннолетнего? Николай II не понимал закона, он знал только своё отцовское чувство. Было бы грубо, а заметить можно и так: кто же выше - сын или русская судьба? сын или престол? Для чего держали Распутина: сохранить наследника для престола или сына для мамы? Раздражили всё общество, пренебрегли честью трона - для устойчивости династии? или только по родительским чувствам? Если только берегли сына для родителей, то всей семье надо было уходить на отдых десятью годами раньше. А если - наследника для престола, так вот и достигнута вершина того хранения? И вдруг обратился цесаревич просто в сына? (Но низко было со стороны Милюкова упрекнуть, что через сына хотели прицепиться и вернуться к трону: вот уж - бесхитростно.)
 А сам Алексей, несовершеннолетний, и права бы не имел в том году отречься, как легко сделал Михаил. И Родзянке и думскому Комитету не оставалось наотрез ничего другого, как поддерживать наследника. А так как Совет депутатов не был готов к революционной атаке, то монархия бы и сохранилась, в пределах конституционной реформы. Но береженьем столь многобережёного сына Николай толкнул монархию упасть.
 И права не имел он передавать престол Михаилу, не удостоверясь в его согласии.
 А выше государственных законов: он тем более не имел права на отречение в час великой национальной опасности.
 А ещё выше: он всю жизнь понимал своё царствование как помазанье Божье так и не сам же мог он сложить его с себя, а только смерть.
 Именно потому, что волю монарха подданные должны выполнять беспрекословно, - ответственность монарха миллионно увеличена по сравнению со всяким обычным человеком. Ему была вверена эта страна - наследием, традицией и Богом - и уже поэтому он отвечает за происшедшую революцию больше всех.
(Александр Солженицын. Размышления над Февральской революцией.)
Авторизирован

Sufre, si quieres gozar;
Baja, si quieres subir;
Pierde, si quieres ganar;
Muere, si quieres vivir.
Рипо
Граф
****

Карма: -10
Offline Offline

Пол: Муж.
сообщений: 421


Aultre n`auray!


просмотр профиля
Re: Отречение и лояльность
« Ответить #41 было: 27 июня 2007 года, 01:39:18 »

Вернёмся к баранам! Улыбка
Меня тоже гораздо больше занимает вопрос, вынесенный в заголовок этой темы. А больше всего: насколько законно было это отречение? Мог ли Фердинанд  вообще отречься по закону Талига (есть ли это где-нибудь в матчасти, кроме сцены с отречением, увиденной глазами Дика и Робера)? Если мог сделать это за себя, то как он мог отрекаться за своего сына? Не говоря уж о предках, давно почивших?
Вот, например, Солженицын считает, что отречение Николая было незаконно.
Цитата
.
(Александр Солженицын. Размышления над Февральской революцией.)
Я лично разделяю точку зрения другого исследователя -П.В. Мультатули  ,, Тогда, поняв, что мятежники царствовать ему все равно не дадут, и что беззаконие должно свершиться, Император начал мучительно думать, как ослабить это беззаконие, и как от вести от России тяжкий грех отступничества. Мятежники требовали от него передать престол сыну - Цесаревичу Алексею. Они прекрасно понимали, что передача престола Цесаревичу будет воспринята как законная передача власти от отца к сыну, то есть будет сохранена иллюзия законного престолонаследования. Император Николай II, по плану мятежников, должен был своим именем и именем своего сына, освящать узурпацию власти. Отречься в пользу сына, означало бы сделать больного Наследника царем родзянок, гучковых, львовых, керенских и им подобных, означало бы узаконить их беззаконие.

Государь пойти на этот не мог. На беззаконные требования Государь отвечает беззаконным актом - он передает «Наследие Наше» великому князю Михаилу Александровичу. Эта передача происходит с нарушением всех законов Российской империи, всего правового оформления таких судьбоносных документов. Но кроме нарушения юридических норм, «отречение» было заранее невозможно еще и потому, что великий князь Михаил Александрович к февралю 1917 года не имел прав наследовать престол. На листке бумаги, обыкновенной печатной машинкой пишется странный текст, который начинается словами: «Ставка. Начальнику Штаба». Хотя вышел ли этот документ из-под пера Государя, или он был сфабрикован Гучковым и присными, неизвестно. Игумен Серафим Кузнецов писал: «Невольно закрадывается в душу сомнение: «А действительно ли подписан Государем акт отречения?» Это сомнение можно выгнать из тайников душевных только тогда, когда беспристрастная экспертиза докажет, что акт отречения действительно подписан Императором Николаем II. Такие первостепенной важности акты совершаются не при двух-трех свидетелях, а при составе представителей всех сословий и учреждений. Не было также подтверждено Государем кому-либо при жизни, что им подписан акт отречения, и никто к нему допущен не был из лиц нейтральной стороны и даже из числа иностранных представителей, при которых бы Государь подтвердил акт своего отречения, и что он сделан не под угрозой насилия, а добровольно». (Серафим (игумен). Православный Царь-Мученик. М. «Хризостом», 1996, с.151).

Совершенно невозможно говорить о каком-то «отречении» Николая II от престола, тем более о «легкости» этого «отречения». Понятно, что ни с юридической, ни с моральной, ни с религиозной токи зрения никакого отречения от престола со стороны Царя не было. События в феврале-марте 1917 года были ничем иным, как свержением Императора Николая II с прародительского престола; незаконное, совершенное преступным путем, против воли и желания Самодержца, лишение его власти. «Мир не слыхал ничего подобного этому правонарушению. Ничего иного после этого, кроме большевизма, не могло и не должно было быть». (Кобылин В. Указ. Соч., с. 309).

Поставленный перед лицом измены генералитета, который почти в полном составе перешел на сторону заговора, Николай II оказался перед двумя путями. Первый путь был следующим: обратиться к армии защитить его от собственных генералов. Но что это означало на деле? Это означало, что Царь должен был приказать расстрелять практически весь свой штаб. Но, во-первых, это было немыслимо по соображениям государственной безопасности: перед судьбоносным наступлением разгромить собственную Ставку было равносильно военному крушению русской армии. Не говоря уже о том, что подобные действия оказали бы сильное деморализующее действие на войска. (Общеизвестно, что репрессии 30-х годов против руководящего состава РККА, проведенные Сталиным, оказали деморализующее влияние на советскую армию, хотя репрессированные военачальники (Тухачевский, Якир, Блюхер) были заменены более выдающимися (Тимошенко, Жуковым, Рокоссовским). Но сам факт расстрела армейского верховного командования, даже обличенного в заговоре и планах государственного переворота, произвел удручающее впечатление на военные массы, особенно на командный состав. Если репрессии против красного командного состава, проведенные за четыре года до войны, встретили у определенной части офицерства неприятие и даже противодействие, что не преминуло сказаться на ходе боевых действий в 1941 году, то легко себе представить, что произошло бы в марте 1917 года, пойди Николай II в разгар боевых действий на подобные репрессии). Во-вторых, не надо забывать, что Царь был фактически пленен собственными генералами. Царский поезд охранялся часовыми генерала Рузского, который один решал, кого допускать к Царю, а кого - нет. Вся корреспонденция, направляемая Императору, контролировалась генералом Алексеевым. «Хотя реально, - пишет О. А. Платонов, - связь между Государем и Ставкой армии потеряна не была, генерал Алексеев, по сути, отстранил Царя от контроля над армией и захватил власть в свои руки». (Платонов О. А. Терновый венец России. История цареубийства. М., 2001, с. 201). Понятно, что в таких условиях генералы не дали бы Царю предпринять против себя никаких репрессивных действий. Император «соединявший в себе двойную и могущественную власть Самодержца и Верховного Главнокомандующего, ясно сознавал, что генерал Рузский не подчинится его приказу, если Он велит подавить мятеж, бушующий в столице. Он чувствовал, что тайная измена опутывала его, как липкая паутина». (Кобылин В. Указ. Соч., с. 309).

Можно было послать войска в Петроград. Но против кого? Царь ясно понимал, что беснующиеся праздношатающиеся толпы так называемого «народа» легко разгоняются двумя верными батальонами. Но в том-то и дело, что главные заговорщики были не на улицах Петрограда, а в кабинетах Таврического дворца и, что самое главное, в собственной Его Величества Ставке. Армия, в лице ее высших генералов, предала своего Царя и Верховного Главнокомандующего. Лев Троцкий впоследствии злорадно, но справедливо писал: «Среди командного состава не нашлось никого, кто вступился бы за своего царя. Все торопились пересесть на корабль революции в твердом расчете найти там уютные каюты. Генералы и адмиралы снимали царские вензеля и надевали красные банты. Каждый спасался, как мог». (Троцкий Л. История русской революции. Берлин, 1931, т. 1, с. 112-113).

Таким образом, насильственное разрешение создавшегося положения, в условиях изоляции в Пскове, для Царя было невозможно. «Фактически Царя свергли. Монарх делал этот судьбоносный выбор в условиях, когда выбора-то по-существу, у него не было. Пистолет был нацелен, и на мушке была не только его жизнь (это его занимало мало), но и будущее страны. Ну а если бы не отрекся, проявил «твердость», тогда все могло бы быть по-другому? Не могло. Теперь это можно констатировать со всей определенностью». (Боханов А. Н. Николай II, с. 359).

 
Генерал Алексеев  
 
 
Оставался второй путь: жертвуя собой и своей властью, спасти Россию от анархии и гражданской войны. Для этого надо было любой ценой сохранить монархию. Царь понимал, что от власти его отрешат при любом раскладе. Отдавать своего сына в цари мятежникам Государь не хотел. Оставалось одно передать престол своему брату - великому князю Михаилу Александровичу. Этим шагом, с одной стороны, Царь показывал всю незаконность происходящего, а с другой выказывал надежду, что новому императору из Петрограда будет легче и справиться с крамолой, и возглавить новый курс руководства страной. То, что это было твердо принятое решение, говорит телеграмма Государя на имя Михаила Александровича: «Его Императорскому Величеству Михаилу. Петроград. События последних дней вынудили меня решиться бесповоротно на этот шаг. Прости меня, если огорчил Тебя и не успел предупредить». Кстати, эта телеграмма не была передана великому князю Михаилу Александровичу.

Но великий князь совершил поступок совершенно неожиданный для Николая II: вместо организации отпора мятежу, он передал всю полноту власти в руки мятежников. «Бог знает, кто надоумил его подписать такую гадость!», - записал Государь в своем дневнике 3-го марта. (Дневники Императора Николая II, с. 625).

«Государь выразил Свое глубокое огорчение как отказом Августейшего Брата взойти на престол, так и формой, в которую он был облечен». (В. Н. Воейков). (Воейков В. Н., Указ. Соч., с. 150).

Узнав о поступке брата, Император Николай II пошел на еще большую жертву во имя России: он был готов отдать ей своего Сына. Уже по пути в Могилев, Николай II вызвал к себе генерала Алексеева и сказал ему: «Я передумал. Прошу Вас послать эту телеграмму в Петроград».

 

 
  
 
 
«


Цитата
Авторизирован

Я традиционалист, монархист, империалист и панславист. У меня русский характер, каким его сформировало православие                                                                            Николай Гумилев.
Рипо
Граф
****

Карма: -10
Offline Offline

Пол: Муж.
сообщений: 421


Aultre n`auray!


просмотр профиля
Re: Отречение и лояльность
« Ответить #42 было: 27 июня 2007 года, 01:39:33 »

На листке бумаги, - писал генерал А. И. Деникин, - отчетливым почерком Государь писал собственноручно о своем согласии на вступлении на престол сына своего Алексея. Алексеев унес эту телеграмму и не послал. Было слишком поздно: стране и армии объявили уже два манифеста». (Деникин А. И. Очерки Русской смуты. Крушение власти и армии. Февраль-сентябрь 1917 г. М., «Наука», 1991, с. 54).

Здесь генерал Деникин, сам склонный к непостоянству и интригам, безусловно, лукавит. Ничего было не поздно. Никаких манифестов еще не было, да и к тому же Царь обладал правом исправить законодательную «ошибку», о передаче престола своему брату и никто был не в праве помешать ему это сделать. Просто генерал Алексеев в очередной раз предал. Только теперь не только лично Императора Николая Александровича, которому на святом Евангелии клялся служить «верно и нелицемерно», но и дело Русской Монархии в целом.

Сегодня бытует мнение, что Николай II планировал вырваться из Пскова и, обратившись к войскам, дезавуировать «отречение». В доказательство приводится поездка Царя из Пскова в Могилев. Так, один современный исследователь пишет: «Государь оказался в ловушке у террористов, и по отношению к нему были применены хорошо известные нам сегодня методы террора. Подписывать официальный юридический документ об отречении ему не позволяла совесть христианина, ответственность правителя и профессионализм юриста, а не подписывать его он не мог, так как заговорщики грозили немедленно устроить братоубийственную бойню. Государь избрал оптимальный, на его взгляд, выход, с возможностью изменить ситуацию, вырвавшись из псковского плена. Он не учел только одного - предательство и измена среди высших государственных и военных чинов России оказалась глобальной. Государь был уверен, что большинство тех, кто давал ему присягу на верность, останутся верны ей. Он сам был человеком совести и предполагал ее наличие у своих верноподданных. Его чистое сердце было просто не способно предусмотреть всеобщей измены». (http://www.blagoslovenie.ru)

Думается, что подобные мнения с одной стороны недооценивают Государя, а с другой ставят под сомнения его искренность. Императору общая измена стала понятна тогда, когда пришли «коленопреклоненные» телеграммы от великого князя Николая Николаевича и всех командующих фронтов. «Все мне изменили. Первый Николаша», - сказал Государь Воейкову. Точно так же, известная фраза «кругом измена, и трусость, и обман» появилась в дневнике 2-го марта, а не после поездки в Ставку. Нет, Царь все понял. Он понял, что царствовать больше он не может, ибо ему не дадут этого. Ему оставалось одно: пожертвовав собой, спасти монархию. Бытует мнение, что он не должен был «отрекаться» даже ценой собственной жизни, как Император Павел. Но такие мнения опять-таки не берут во внимание то обстоятельство, что заговор проходил в условиях тяжелейшей войны. Можно себе представить, как сказалось бы на ее ходе убийство Монарха в собственной Ставке своими генералами. Результатом цареубийства вновь стала бы гражданская смута, грозившая поражением в войне. В тех условиях от Царя требовалась больше чем отдать жизнь - от него требовалась жертва во имя России. И он эту жертву принес
Авторизирован

Я традиционалист, монархист, империалист и панславист. У меня русский характер, каким его сформировало православие                                                                            Николай Гумилев.
Нэко
Граф
****

Карма: 44
Offline Offline

Пол: Жен.
сообщений: 256

La chatte de gouttierre: Bonne chance a tous!


просмотр профиля
Re: Отречение и лояльность
« Ответить #43 было: 27 июня 2007 года, 02:10:35 »

2 Рипо
Это всё, конечно, очень интересно, но в данной теме, всё-таки, офф.
И меня по-прежнему занимает, насколько законным с формальной точки зрения было отречение Фердинанда за себя, наследника и своих предков?
И мог ли он после этого отдавать приказы своим уже бывшим вассалам?    Где-нибудь упоминается это в матчасти?
Нам известно, что Эрнани XI отрёкся за себя, своего малолетнего сына Эркюля и его потомство; назначил Алву местоблюстителем трона и  назвал своим наследником Франциска, а если тот окажется никудышным королём, то самого Рамиро Алву.
Нам известно, что  сам Франциск от своей короны не отрекался и, будучи королём,  назвал своим наследником не сына, а Рамиро II (Рамиро этот документ проигнорировал и скрыл обе бумаги в гробнице отчима и матери).
Самое важное сейчас: каким было законодательство Талига в актуальный период?  Если кто нашёл что-то конкретное,  хотелось бы получить ссылку. 
Авторизирован

Sufre, si quieres gozar;
Baja, si quieres subir;
Pierde, si quieres ganar;
Muere, si quieres vivir.
Рипо
Граф
****

Карма: -10
Offline Offline

Пол: Муж.
сообщений: 421


Aultre n`auray!


просмотр профиля
Re: Отречение и лояльность
« Ответить #44 было: 27 июня 2007 года, 12:40:43 »

Мне кажется,ответить на данный вопрос нельзя,так как мы не знаем ,предусматривает ли в Талиге подобное отречение Закон о престолонаследии(или его аналог). В Российской Империи,как говорится выше,оно Основными Законами не прдусматривалось,следовательно,было беззаконным. То,что Франциск попытался передать престол Рамиро ничего не доказывает,государи и вообще правители неоднократно нарушали (или пытались нарушить)собственные законы.
Авторизирован

Я традиционалист, монархист, империалист и панславист. У меня русский характер, каким его сформировало православие                                                                            Николай Гумилев.
Страницы: 1 2 [3] 4 Печать 
« предыдущая следующая »
Перейти в раздел:  

Powered by MySQL Powered by PHP Форум официального сайта Веры Камши | Powered by SMF 1.0.10.
© 2001-2005, Lewis Media. All Rights Reserved.
Valid XHTML 1.0! Valid CSS!