Два отравления с использованием сонного камня

[Janis]

Мне кажется, что выходец придёт за тем, от чьих рук принял смерть в буквальном смысле слова, ибо строить такие хитрые логические цепочки - не его дело. И к тому же, даже факт всего лишь исполнительства не делает человека менее убийцей - о как

С человеческой точки зрения - наверное, вы правы. ОФФ: СПОЙЛЕРЫ

лично я бы в ситуации своей безвременной смерти, скорее всего, прогулялась бы по обоим адресам, представься такая возможность 

Человеческая логика, со всем согласна. А как смотрят на это выходцы?

Вот и я ровно про то же. Пока что по матчасти очевидно то, что каким-то знанием, превышаюшим человеческое, выходцы обладают (Цилла, изображающая Поликсену, чтобы приманить Луиджи; явление Зои в Надор).
Но так же очевидно, что они не всеведущи (Зоя, наверное, не стала бы мчаться за Эйвоном и Айри, если бы достоверно знала, что вытащить их не сумеет - зачем зря бегать?) и отнюдь не всесильны (Алва кобылу с Циллой за людей не считает    и отгоняет походя, не тратя запредельных усилий, Валентин останавливает Удо). 
Кроме того, человеческие эмоции у них до известной степени сохраняются  (Цилла, клянчащая у Арнольда Робера, как дитя игрушку: "Папа, я хочу этого!"; Зоя, влюбившаяся в Арамону, Удо, идущий мстить).
Но вот один вопрос неясен: насколько объективно то знание, к-рым обладают выходцы? Проще говоря, способны ли они ошибаться? 
Хотя, возможно, я все усложняю, и эр Sergiy прав:

А если серьезно, то Абсолют достаточно механистичен в вопросах кровавых клятв и наследования силы. Почему бы и здесь не реализоваться тому же принципу. "Кто шляпку свистнул, тот и тетку кокнул!" (с) А "заказчик" будет радоваться жизни по-прежнему.
Вести расследование местный физический закон не будет. Это дело живых.

[Aelia]

Если выходец должен прийти за исполнителем, а не заказчиком своего убийства, то приходится признать, что Альдо хотел отравить Матильду.

Первоначально Альдо не собирался высылать Удо за пределы Талига и принял это решение только под давлением Левия и Матильды. Для того, чтобы оказать это давление, им пришлось вызывать его с Высокого Совета. Начиная с этого момента, все передвижения Альдо известны. Он возвращается в Совет, заканчивает его, затем беседует с Ричардом о высылке Борна. Затем приказывает Мевену отвести Борна к Матильде, а сам принимает гайифского посла. Мевен приводит Борна к Матильде, они пьют тюрегвизе, которая, по идее, к этому моменту уже должна быть отравлена.
Другой вариант - Альдо подсыпал яд непосредственно в стакан Борна, уже явившись лично к Матильде. Но для этого нужна исключительная ловкость рук. Кроме того, после прихода Альдо Борн, по-моему, ничего и не пил.

Но даже если выходец приходит за заказчиком, а не за исполнителем, - вопрос о том, в какой момент Альдо отдал распоряжение об отравлении тюрегвизе, не совсем ясен.

[Nataly]

А не может быть так -- Удо был отравлен еще раньше, до совместной выпивки, а Альдо потом просто всем навешал лапши, чтобы лишний раз попугать и Робера, и Матильду.
Матильда могла просто перебрать на пиру, а про Темплтона мы вообще не знаем -- спал он подозрительно долго или нет.

[Aelia]

Матильда не была на пиру. Впрочем, перебрать она могла бы и в неофициальной обстановке. Однако, судя по ее сну, она в эту ночь действительно находилась в серьезной опасности.

[Ксю]

Если разбирать ситуацию "Исполнитель - Заказчик", то в случае с Борном исполнителем (мб) будет тот, кто налил ему. Особенно если отравили весь графин. Следовательно, банк данных существует, и отравленный идет к Заказчику.
Я, кстати, остаюсь при мнении, что Альдо хотел отравит Матильду и в первый раз, для того чтобы сказать "Ах вы так - тогда и я так!"  и начать военные действия.

[C@esar]

ИМХО Выходец придет к тому, кто считает себя его убийцей.
Попробую пояснить:
Допустим, один человек, исполняя приказ случайным образом убил другого (ну там, поднимали орудие на стену, трос лопнул, пушка упала и придавила или что-нибудь в этом роде).
1. Если человек, ответственный за подъем попадется такой как Дик, то он сочтет все банальным несчастным случаем, уйдет спать со спокойной совестью и будет прав.
2. Если попадется такой как Робер, то он будет мучаться угрызениями совести, соответственно вероятность появления бледных гостей повышается.

Альдо, если он подсыпал яд при любом оправдании своих действий НЕ МОЖЕТ НЕ СЧИТАТЬ СЕБЯ УБИЙЦЕЙ БОРНА, потому как это противоречит любой разумной логике.

[Kaetzchen]

ИМХО Выходец придет к тому, кто считает себя его убийцей.
Попробую пояснить:
Допустим, один человек, исполняя приказ случайным образом убил другого (ну там, поднимали орудие на стену, трос лопнул, пушка упала и придавила или что-нибудь в этом роде).
1. Если человек, ответственный за подъем попадется такой как Дик, то он сочтет все банальным несчастным случаем, уйдет спать со спокойной совестью и будет прав.
2. Если попадется такой как Робер, то он будет мучаться угрызениями совести, соответственно вероятность появления бледных гостей повышается.

Альдо, если он подсыпал яд при любом оправдании своих действий НЕ МОЖЕТ НЕ СЧИТАТЬ СЕБЯ УБИЙЦЕЙ БОРНА, потому как это противоречит любой разумной логике.

К сожалению не могу согласиться, хотя идея о поиске сознания убийцы мне нравится. Альдо не репортер. Может он считает себя спасителем отечества? знаменитое лес рубят - щепки летят. И Удо дла него такая щепка. Или вообще это для него самооборона? (От Медузы и кого-то кот знает о завещании? 

[Ана Статина]

Здесь, я так понимаю, речь идет не о эмоциональной оценке/чувстве вины поступка, а о самом факте убийства. То есть, если Альдо подсыпал яд, а Удо его выпил и умер, и Альдо знает, что Удо умер именно от этого яда, то он его убил. Это действительно, чистая логика.

[Станислав]

Kaetzchen

К сожалению не могу согласиться, хотя идея о поиске сознания убийцы мне нравится. Альдо не репортер. Может он считает себя спасителем отечества? знаменитое лес рубят - щепки летят. И Удо дла него такая щепка. Или вообще это для него самооборона?

Это не отменяет факта убийства. А оправдания своему поступку он бы Удо объяснял бы, если бы не Мэллит.


P.S. Ана Статина успела раньше.

[Благородный шакал]

  Интересно а выходцы могут ошибаться по поводу виновных!? Или нет...

[Ана Статина]

Выходцы, может и могут, Абсолют не может, ИМХО. Не помню точно цитату, но "власть над убийцами" убитым дается, скорее всего, именно Абсолютом.

Станислав, 

[Kaetzchen]

Kaetzchen

К сожалению не могу согласиться, хотя идея о поиске сознания убийцы мне нравится. Альдо не репортер. Может он считает себя спасителем отечества? знаменитое лес рубят - щепки летят. И Удо дла него такая щепка. Или вообще это для него самооборона?

Это не отменяет факта убийства. А оправдания своему поступку он бы Удо объяснял бы, если бы не Мэллит.


P.S. Ана Статина успела раньше.

если мы говорим об убийстве как о факте смерти одного лице вызванном действиями другого лица то конечно. Если мы с самого начала различаем убийство по типам (самооборона, исполнение приказа, наемный убийца) а я именно это имела в виду - то картинка немного иная. Или?

[Kaetzchen]

Выходцы, может и могут, Абсолют не может, ИМХО. Не помню точно цитату, но "власть над убийцами" убитым дается, скорее всего, именно Абсолютом.

Станислав, 

Заказчик - исполитель. Кто убийца? Или *собирать* будут всех? Или только того кто делал (другой то ведь сам ничего, он только денежки или услуги) А если исполителя шантажем заставили тогда как?

[Иштван]

Заказчик - исполитель. Кто убийца? Или *собирать* будут всех? Или только того кто делал (другой то ведь сам ничего, он только денежки или услуги) А если исполителя шантажем заставили тогда как?

Насчет заказчиков и исполнителей - Борн шел к Альдо. Но слегка ошибся адресом и попал к Мэллит 
На мой взгляд, ситуацию, в которой Альдо является исполнителем, придется притягивать за уши.
Если выходец пойдет за исполнителем, то согласен с версией эрэа Ксю - это был бы тот, кто разливал. Разливали Дуглас и сам Удо. Версию с отравленными бокалами (а в ней исполнитель - тот, кто всыпал яд - мб Альдо) в расчет не берем - слишком легко ошибится.
То есть похоже на то, что выходцы действительно получают сведения из сыскной конторы "Абсолют и Ко".

[Станислав]

Kaetzchen

если мы говорим об убийстве как о факте смерти одного лице вызванном действиями другого лица то конечно.

Да мы говорим конкретно об этом случае. В конце концов мы о поступке Альдо говорим, а не каком-то абстрактном преступлении.