Критика книг Ника Перумова

[Вук Задунайский]

Если кого-то обидела, причислив к психологически 14-летним, прошу прощения.

(c)  Кора

Кора, а зачем вообще кого-то куда-то причислять? Если нравится Перумов - значит типа человек психологически незрел и "вечно молодой, вечно пьяный" (вот сейчас те, кто меня знают, зело прикалываются, ну да ладно). Был бы я чуть погрустнее сегодня, то и я Вам ответил бы, что те, кто книги Перумова критикуют постоянно, перемещаясь с ресурса на ресурс - вообще того... потенциальные клиенты заведения им. Кащенко. А потом бы с невинным лицом просил прощения - де, это ж вовсе и не оскорбление, а даже и комплимент по нонешним временам-то, ибо в оном заведении сплошь гении и вообще - интересные люди. Но я сегодня в хорошем расположении духа, поэтому ничего такого не скажу и никого никуда не причислю. Хотите верить, что Вы среди нас самый зрелый человек - на здоровье! Только это все вопросы веры, а на знания. А знание таково, что Вам книги Перумова просто не нравятся. И вот что удивительно - я Вам верю в этом вопросе (только в этом!) и не мешаю Вам не любить их далее. Зачем же Вы хотите повлиять на позицию других, которым эти книги нравятся, априори обвинив их всех в девАчковости/мальчуковости? Это у Вас аргумент такой?

[Доброта]

Такое ощущение, что в КТ 10 томов... у меня на полочке стоит 2 достаточно тоненькие книжечки, ну плюс ещё АХ, но его бы я не стала совсем уж к КТ относить.

[SaFtoN]

а я читаю, но критику держу при себе-раз читаю

[Доброта]

Вот почитаешь такие дискуссии и не знаешь, стоит ли вообще критиковать, можно ли это делать? Вроде бы как читаешь, значит всё устраивает, иначе не нравится - не ешь. Но если книга оставляет неравнодушным и не со всем согласен, разве ж это плохо? Не стоит держать критику в себе

[Мэлис]

Зачем же вешать ярлыки? Ладно, кто-то не обидится на присвоенный возраст... Но автора-то зачем обвинять? Вполне приличные герои, и не надо их сразу плоскими клеймить...

[Мариула]

я прочитала от корки до корки всего лишь одну книгу Ника Перумова  "Эльфийский клинок", мне очень понравилась книжка. я взяла вторую часть "черное копье" и она не пошла. бросила на середине и так и не дочитала, не могу понять почему. 
Мне кажется, прежде всего нравяться те книги,   в придуманный мир которой вериться. если во время чтения чувствуешь что наиграно, надумано и т.д., такую книгу вряд ли станут перечитывать.
Я прочитала до конца только одну книгу Ника Перумова " Эльфийский клинок". возможно она мне понравилась потому что там ощущается (звучит банально, но по-другому не знаю как выразиться) Дух книги "Властелин колец", две следущие меня не зацепили. 
Другие книги Ника Перумова  заглохли на первых двух главах. лень одолела, чтобы читать его книги мне нужно трудолюбие.  Некоторые писатели книги пишут так, что можно все прочувствовать, и поверить во что-то нереальное, для меня это : Дяченко, Олди Джулия Джонс,  Дж. Мартин,  Наверно в книгах Перумова кот. я пыталась читать, я этого для себя просто не нашла.
ЗЫ это не негативная критика творчества Ника перумова. Я вообще-то критикую (не важно негативно или положительно (хвалить скучно)) только книги которые я прочитала до конца, следовательно которые  мне очень понравились и которые я время от времени перечитываю. Единственное что могу сказать из того что есть: книги перумова просто не в моем вкусе. Возможно когда-нибудь он напишет книгу, кот. мне поравиться, но пока это не мой автор.

[Доброта]

а Вы будете покупать книги Перумова, чтобы они возможно Вам понравились?

[Nadia Yar]

Был бы я чуть погрустнее сегодня, то и я Вам ответил бы, что те, кто книги Перумова критикуют постоянно, перемещаясь с ресурса на ресурс - вообще того... потенциальные клиенты заведения им. Кащенко.

 

Критиковать книги любого автора, конечно, можно. И даже ругать. И даже сильно. Я, например, время от времени поругиваю у себя в ЖЖ то, что мне не нравится. Однако моё рудиментарное чувство такта подсказывает мне, что не следует приходить для обругания книг на форум, целиком посвящённый творчеству их автора. В особенности же не следует являться со священными литературными войнами на форум, автору принадлежащий. Там всегда собираются люди, которым нравится и автор, и его книги. Какой же смысл приходить на такой форум с руганью? Чтобы виртуально плюнуть в лицо писателю, отрицая ценность его книг? Оскорбить всех посетителей, записав их в "психологически незрелые" и отказав им в хорошем вкусе? Другой цели у такого визита быть не может. Будь у меня свой форум, я грубо пресекала бы все визиты "критиков", зашедших в гости, чтобы плюнуть на стол  высказать своё "фе". По вышеуказанной причине. Выпячивать своё эго, принижая литературные пристрастия людей, к которым ты зашёл в гости - занятие крайне хамское.

[Вук Задунайский]

Я малость погорячился. Имелась в виду не собственно критика призведений, а оплевывание - причем как самих произведений и их автора, так и их поклонников. А критика - да, нужна. Она даже полезна бывает. Но критику не надо путать с... другими произведениями народного вторчества
У меня где-то был даже небольшой материальчик, где на примере последнего цикла "Семь зверей Райлега" я пытался немного сумбурно объяснить, что мне в книгах Капитана нравится и на что я готов закрыть глаза как на второстепенное. Это тоже, наверное, своего рода критика, хотя замаскированная - я просто ищу те стороны творчества, которые мне кажутся наиболее сильными, и упираю именно на их... эволюцию.
Короче... не все йогурты одинаково полезны 

[Nadia Yar]

Это тоже, наверное, своего рода критика, хотя замаскированная - я просто ищу те стороны творчества, которые мне кажутся наиболее сильными, и упираю именно на их... эволюцию.

Это подход благосклонно настроенного читателя. Ему на именном форуме самое место. Есть ещё и нейтральный - так я пишу о книгах Дивова. А есть презрительный, ругательно-враждебный подход, и вот таких "критиков" не следует пускать в приличные дома.

[Nadia Yar]

Здесь были высказаны две связанные друг с другом мысли:

1. Что в книгах Капитана речь идёт о силе, его персонажам нехватает психологической глубины, и психологически развитому читателю это неинтересно.

2. Из этого делается вывод, что книги Капитана - для подростков мужского пола и тех, кто так и не вышел из этого возраста.

(Эх... Вук, не будет ли бестактным риторический вопрос, какого мы с Вами возраста и пола? А уважаемая Хозяйка? Или кто-то может заподозрить - ладно бы меня - но _её_ в психологической незрелости?)

Второй пункт следует из первого, а первый пункт - полностью неправильный. В книгах Перумова речь часто идёт о силовом противостоянии, то есть о войне. Не просто какая-то там сила, которая позволяет героям кидать понты в астрале, а сила, применяемая в серьёзном - глобальном, универсальном - противостоянии, сила как боевой ресурс, необходимый для достижения целей. Речь идёт об аллокации средств, о борьбе за военные ресурсы. Тот факт, что этими ресурсами в фэнтэзийных романах могут быть магические потенциалы, заклинания и артефакты, а не только люди, зерно, нефть и железная руда - особенность жанра. Реальные бомбы, армии и орды производят не меньшее впечатление (и не менее ужасные разрушения), чем их фэнтэзийные аналогии из романов Капитана. Некоторые реальные вожди и полководцы безо всяких магических Сил оставили в нашей истории не меньший след, чем кольценосец Вождь Эарнил - в истории Средиземья. Психологически развитому читателю всё это неинтересно? Историческая правда неинтересна? Хм. Я позволю себе усомниться в психологической развитости такого читателя.

Что касается психологии...

Это трудный пункт, и я могу опираться только на собственный опыт общения с ветеранами войн. Опыт, правда, небогатый, но он может быть обобщён в одном: когда ветераны пишут о войне, их тексты, как правило, очень скупы на модные "психологические и философские глубины", самокопание и всяческую - политическую или иную - самокритику. И когда они берут в руки книгу о войне, они там этих "глубин" не ищут. (Я не случайно беру это слово в кавычки. В правдивой книге о войне есть огромная глубина, но она не такая, она не модная. Она правдивая.) Один раз я видела, как ветеран ВОВ начал было читать книгу Гроссмана. Он её не дочитал - затянуто, сказал, всё рефлексия и рефлексия, война выглядела не так.

Понимаете? Война выглядит не так. Не как? - спросите Вы? Не так, как её представляют себе сегодняшние либеральные интеллигенты. Война... я боюсь ошибиться, потому что пытаюсь передать чужой опыт, но мне кажется, что война и человек на войне проще, яснее, чем у нас сегодня принято представлять. Рэмбо на самом деле не так уж далёк от реальности, по крайней мере в психологическом плане. Война страшна, но страшна иначе, не совсем так, как это сегодня изображают в либеральных книгах и фильмах. На войне нет места модной психической изломанности и упоительному выяснению отношений с собственными тараканами. Война - простая и страшная хозяйка, она не станет ни с кем возиться.

Когда я читала тексты ветеранов настоящих войн, мне бросилось в глаза сходство между выраженным там мироощущением и той атмосферой, которой пронизаны многие пассажи перумовской космической дилогии. Эти пассажи врезались мне в память очень сильно. При всём научно-фантастическом антураже "Черепа" война там показана правдиво.

[Вук Задунайский]

Ну, я уверен - на этом форуме такие такие "критеги" не развернутся, тут никакой "демократии" и удушение "свободы слова" 
А вот за другие форумы - не поручусь, там порой такое пишут...

[Вук Задунайский]

Ой, только сейчас заметил второй пост. И отвечаю.

Ну, пол мой всем известен А возраст - 33 года.

Согласен с тем, что люди, действительно пережившие войну, не очень рефлексируют по этому поводу, от них не услышишь душераздирающих подробностей о том, что "мы вошли в деревню, а там все жители были убиты и валялись на улицах уже несколько дней, голодная скотина орала в сараях, а свиньи и собаки бродили везде и доедали трупы". Я вот примерно такое слышал от ветеранов балканский войн, и говорилось все спокойно, без соплей и истерики - хотя нам, людям, не воевавшим на настоящих войнах (я конкретно себя имею в виду), представить себе все это... не слишком приятно. Думаю, у настоящих бойцов некоторое эмоциональное и моральное очерствение - это просто нормальная реакция организма, иначе они сразу с ума сходят и уже не годны к строевой службе.
Но я как раз и не на это смотрю. У Капитана мне больше всего импонирует... скажем так - правильная постановка вопросов (чтобы не было путаницы - вопросов не тамошнего магического фэнтезийного мира, которые сами по себе мне фиолетовы, а нашего, реального, замаскированного под...). На примере 7ЗР это очень видно. Правильная постановка вопросов - и попытки дать на них ответ. Это само по себе уже захватывет.

[Du hast]

В конеце цикла"Хранитель мечей" были некоторые намёки на возможность продолжения

[R@mier1]

По-моему, это не совсем та тема, где нужно обсуждать продолжения серий, но вообще-то Капитан говорил неоднократно, что Летописи Разлома закончены, и уж Фесса то мы точно больше не увидим. Но ЕМНИМС где-то на своем форуме он писал, что в продолжении Хроник Хьерварда среди действующих героев будут дети Клары и Сфайрата.
Это гнусный оффтоп, так что не бейте палками.
А в книгах Капитана мне нравится то, что в них есть идея, ведь фэнтези, или фантастика, наш мир - все это лишь оболочки, окружающая среда. Некоторые писатели пытаются создать роман сугубо на спецэфектах и реквизите. Мне мир Перумова кажется реалистичным (в литературном смысле), потому что герои и мысли, мотивы реалистичны, и идеи глубоки.