Критика книг Ника Перумова

[Grave]

Моя философия тоже похожа. Потому я не делю на "удавшееся" неудавшееся" и "можно было бы и лудше"
а только на "понравилось" не понравилось"

[Azardar]

Согласен,тем более в отношении фэнтези,где нет фактов ,которые можно исказить, переврать,а только вымысел автора.Можно сказать, фэнтези-пища для души.А уж если кому-то не нравится "атмосфера" той или иной книги- это даже не критика,а скорее субъективно-эмоциональная оценка,которая может зависеть и от состояния человека в данный момент времени.Иногда ведь,напр.,хочется почитать что-нибудь с юмором,сатирой,а тут попадается томик АМДМ.Конечно эффект будет не тот.На мой взгляд,критиковать можно и нужно какие-то научные труды,в которых одна голова-хорошо...А здесь - все во власти автора.Кому не нравится-не читайте,никто же не заставляет.

[Ракот Могрим]

Меня слегка разочаровал конец ВМ-4. А проще говоря я мало что из него понял и в результате так и не получил ответы на многие, терзавшие меня вопросы.

[GerD]

На мой взгляд,критиковать можно и нужно какие-то научные труды,в которых одна голова-хорошо...А здесь - все во власти автора.Кому не нравится-не читайте,никто же не заставляет.

На мой взгляд, это немного неверная позиция. Попробую объясить, почему.

Во-первых, книга - это, хотим мы этого или нет, товар. Она продаётся в магазинах, за деньги, которые мы все честно (или нечестно) зарабатываем. То есть она, литература, не только творчество, разгул фантазии и "пища для души" (что верно), но и продукт. Звучит дико, но так оно и есть. А теперь представьте: вы купили картошку. А она, простите, тухлая. И что вы будете делать?
Скажите, что отвратительный вкус это "субъективно-эмоциональная оценка" и пожмёте плечами? Нет, скорее всего, вы выскажите продавцу всё своё недовольство.
Конечно, надо понимать разницу между аналогией и полным соответствием, но к ругани книг применим тот же принцип, как к мухе в супе. Другое дело, что есть гурманы, которым это может показаться вполне даже приемлимым и даже вкусным. Это уж кому как, но недовольство имеет право на существование.

Во-вторых, мнения субъективны по определению. Кевин О'Райли, пишущий кинорецензии на популярном британском сайте, сказал по этому поводу: «Хороший критик — тот, кто честно высказывает свою точку зрения независимо от того, насколько она популярна или необычна, излагая мысли в понятной, интересной форме. “Правильных” или “неверных” мнений не бывает. Если бы мы все говорили одно и то же, то рецензии потеряли бы смысл».
В этом плане "аффтар, выпей йаду" имеет право на существование, если это честно, понятно и интересно высказано Правда, "аффтары" с этими понятиями рядом не ходят.

В-третьих, у разных авторов по-разному, но есть те, кто считает, что полно высказанное мнение "помогает при дальнейшей работе". То есть критика, если она направлена К автору, а не ОТ него, этому самому автору нужна. Правда, тут раз на раз не приходится - кому нужна, кому нет.


Надеюсь, я защитил интернет-критику от нападок по поводу её "ненужности".


Извиняюсь за оффтоп, но надо внести ясность в вопрос и обосновать существование темы.

[Анита]

        Книги Перумова мне нравятся. Но в них есть определенные места что мне не очень нравятся : например очень длинные имена(Гибель богов), много магического теоретизирования, и очень детальное описание битв на мечах.  Да и пока дождалась конца Хранителей мечей, уже толком и начала не помню.   

[Azardar]

Уважаемый GerD,а где вы здесь вообще видите критику?Я вот вижу только высказывания в стиле "нравится - не нравится",а "понятной" и тем более "интересной" критики в этой теме нет.Все в основном сводится к каким-то непонятным "герои ожесточены", "много магического теоретизирования","плоскость персонажей"и т.п. высказываниям.
И еще - если книги это товар ,то НИК ПЕРУМОВ-это бренд,недопускающий некачественности.Вы не согласны?

[Кора]

Azardar, вы знаете, Ник Перумов это действительно брэнд. И я точно знаю, что открыв книгу Перумова я получу:
1. Героя, крутого как горы, но об этой крутости не подозревающего. И вообще, он спасет мир, потому что так надо, а не потому что этого хочет.
2. Рефлексию главного героя, все раздумывающего о том, кто виноват, как дальше жить и прав ли он был убив/сломав/взорвав и т.д.
3. Возлюбленную героя (возможно несколько). тут варианты:
а) порабощенную/угнетенную/замученную/убитую врагами
б) выбравшую "темную сторону Силы"
в) слабую и женственную, оттеняющую крутость ГГ.
4. Непобедимого врага героя, у которого однако есть маленькая слабость
5. Мой любимый пункт - Тучу (Орду, толпу, табун) которая куда-то прет, сжигая/пожирая/убивая все на своем пути.
6. Кучу логических и стилистических ошибок в тексте
7. Многотомную сагу, которую проще съесть, чем дочитать.

Сии выводы были мной сделаны на основании циклов: "Хранитель мечей", "Кольцо тьмы", "Хроники Хьерварда" и "Череп на рукаве".
Если кому-то нравится подобный набор - это его личный выбор. Если он кому-то не нравится - тоже его личный выбор. Но вы же не будете отрицать, что набор присутствует?

[Gatty]

Azardar, вы знаете, Ник Перумов это действительно брэнд. И я точно знаю, что открыв книгу Перумова я получу:
1. Героя, крутого как горы, но об этой крутости не подозревающего. И вообще, он спасет мир, потому что так надо, а не потому что этого хочет.
2. Рефлексию главного героя, все раздумывающего о том, кто виноват, как дальше жить и прав ли он был убив/сломав/взорвав и т.д.
3. Возлюбленную героя (возможно несколько). тут варианты:
а) порабощенную/угнетенную/замученную/убитую врагами
б) выбравшую "темную сторону Силы"
в) слабую и женственную, оттеняющую крутость ГГ.
4. Непобедимого врага героя, у которого однако есть маленькая слабость
5. Мой любимый пункт - Тучу (Орду, толпу, табун) которая куда-то прет, сжигая/пожирая/убивая все на своем пути.
6. Кучу логических и стилистических ошибок в тексте
7. Многотомную сагу, которую проще съесть, чем дочитать.

Сии выводы были мной сделаны на основании циклов: "Хранитель мечей", "Кольцо тьмы", "Хроники Хьерварда" и "Череп на рукаве".
Если кому-то нравится подобный набор - это его личный выбор. Если он кому-то не нравится - тоже его личный выбор. Но вы же не будете отрицать, что набор присутствует?

В подобном  иронично-хамском варианте  к пунктам 1-5  можно притянуть за уши  практически любую книгу, где речь идет о серьезном противостоянии.  А если  нет ушей, их  можно пришить.  Надо  только очень  книгу и (или) автора  не полюбить ( причина активной нелюбови, требующей  публичного высказывания, это отдельная песня)   и притянуть к этой своей  нелюбови любое лыко.
Пункт 6 весьма спорен, потому как  опыт доказывает, что оппоненты Перумова, выискивая соломинки и соринки  в его глазу, списыпают своим любимым авторам и мировым классикам баобабовые бревна.
Вот и остается у  нас пункт 7, к которому  можно при желании подверстать всяких там  Форсайтов и прочих "форов" .

Это если в целом. А если в частности. Возьмите  и докажите свои постулаты на примере хотя бы "Кольца Тьмы", "Воина Великой Тьмы"  и "Гибели Богов".
Вперед! 
Не знающие о своей крутости Хедин и Ракот, рефлексирующий Олмер,  маленькая слабость у непобедимого Фолко (или рефлексирующий Фолко и маленькая слабость у непобедимого Олмера. Кого, кстати, за спасителя мира и главгероя держать бум?), туча-табун-толпа,  пытающаяся сожрать Трогвара, и порабощенная (слабая, выбравшая  "темную сторону") Наллика  это... эээ... интересно. 

[kaplei]

Azardar, вы знаете, Ник Перумов это действительно брэнд. И я точно знаю, что открыв книгу Перумова я получу:
1. Героя, крутого как горы, но об этой крутости не подозревающего. И вообще, он спасет мир, потому что так надо, а не потому что этого хочет.
2. Рефлексию главного героя, все раздумывающего о том, кто виноват, как дальше жить и прав ли он был убив/сломав/взорвав и т.д.
3. Возлюбленную героя (возможно несколько). тут варианты:
а) порабощенную/угнетенную/замученную/убитую врагами
б) выбравшую "темную сторону Силы"
в) слабую и женственную, оттеняющую крутость ГГ.
4. Непобедимого врага героя, у которого однако есть маленькая слабость
5. Мой любимый пункт - Тучу (Орду, толпу, табун) которая куда-то прет, сжигая/пожирая/убивая все на своем пути.
6. Кучу логических и стилистических ошибок в тексте
7. Многотомную сагу, которую проще съесть, чем дочитать.

Сии выводы были мной сделаны на основании циклов: "Хранитель мечей", "Кольцо тьмы", "Хроники Хьерварда" и "Череп на рукаве".
Если кому-то нравится подобный набор - это его личный выбор. Если он кому-то не нравится - тоже его личный выбор. Но вы же не будете отрицать, что набор присутствует?

Вот что меня всегда поражает в подобных высказываниях, так это то, что их авторы, как правило, говорят, что прочитали все произведения нелюбимого автора.
Наверно, я что-то не понимаю в этой жизни. Если мне книга не нравиться, я ее просто откладываю. В крайнем случае, как было в школе, я ее прочитываю, если заставляют, но после аргументировано высказываю все, что думаю. Здесь  тоже автора заметки кто-то заставил? И, если так, хотелось бы получить более развернутую аргументацию. С конкретными сюжетными примерами по каждому пункту. Причем примерами из ВСЕХ книг, т.к. речь идет именно об обобщении. Ну, в крайнем случае, о 90%.
Уверен, будь это сделано так, грамотно, как говорится - многие тезисы просто рассыпались бы на глазах.

[Вук Задунайский]

Рефлексирующий Олмер - где таких показывают? Я хочу видеть этого человека! (с)

[Кора]

1. Фолко, Руслан из "Черепов", тот же Трогвар, Фесс с отшибленной памятью, дочка некроманта, Сильвия.
2. Рефлексируют, согласна, не все. Руслан рефлексирует, Хаген рефлексирует, Фесс рефлексирует, Клара Хюммель и та рефлексирует! Фолко, прада не рефлексирует - он уверен, что только он может отбросить отбросить порождения Изначальной Тьмы (или чего-то в этом духе). Цитаты к сожалению, привести не могу, ибо книг в доме нетути.
3. Возлюбленные: то ли убитая, то ли нет Рысь, превратившаяся в какую-то гадость девушка из "Черепов" (которая бывшая проститутка, не помню как зовут), Наллика, которая предлагала Трогвару "пару веков гусеницей", Атор, подло предавший Арьяту (не девушка, конечно, но и главный герой другого пола), Сигрлинн.
4. Ладно, с врагами я перегнула. Главные враги все больше обезличенные, абстрактные. А у абстракций слабостей не бывает.
5. По толпам.
"Кольцо тьмы" - перьерукие.
"Черепа" - туча.
"Хьервард" - Орда, муравьи Мерлина.
"Хранитель мечей" - козлоногие + приплетенная как-то Орда.
Не толпы или не прут?
6. Такой скажем пример (его я запомнила) сначала говорится, что Маги не могут причинять друг другу вреда, а потом Сигрлинн чуть не испепеляет Хагена.
С Молодыми Богами вообще путаница, их число имена и пол меняются постоянно.
Обозвать Гондолин Годолиной.. тоже хорошо.
Слово "даго" не имеет отношения к оружию, так пренебрежительно называют латиносов в США.
7. Сколько томов в "хранителе мечей", считая АМДМ? Я сбилась со счета.

[GerD]

 

Уважаемый GerD,а где вы здесь вообще видите критику?Я вот вижу только высказывания в стиле "нравится - не нравится",а "понятной" и тем более "интересной" критики в этой теме нет.Все в основном сводится к каким-то непонятным "герои ожесточены", "много магического теоретизирования","плоскость персонажей"и т.п. высказываниям.
И еще - если книги это товар ,то НИК ПЕРУМОВ-это бренд,недопускающий некачественности.Вы не согласны?

А я где-то говорил обратное? -))) Некачественности тут нет, и это очень славно -)

6. Такой скажем пример (его я запомнила) сначала говорится, что Маги не могут причинять друг другу вреда, а потом Сигрлинн чуть не испепеляет Хагена.
С Молодыми Богами вообще путаница, их число имена и пол меняются постоянно.

Ох, не к тому автору эти "несостыковки". У Ника герои врут постоянно, а если герои и не врут, то врут им А если не врут, то выкручиваются, формальные законы не трудно обходить.
Про Сиг и Хагена вообще не понял. Правда, я не помню, где сказано, что Маги не могут причинить вред друг другу (по-моему, вы это придумали), но Хаген - не Маг. Что же до того, что есть в тексте, то там написано, что Магам нельзя убивать людей. Ну так Сиг и не убивала.
С МБ ещё проще. Главных, в Обетованном, 7, а ещё куча по мирам расселилась. Вопросы? А ведь всё это есть в тексте.

7. Сколько томов в "хранителе мечей", считая АМДМ? Я сбилась со счета.

Вы так говорите, как будто это недостаток!

[Доброта]

Про рефлксию... посмотрите на себя и на окружающих людей... норальное сосотояние для думающего и познающего мир и себя человека. Просто в книге автор пишет мысли героя, а в жизни это часто делают про себя

[GerD]

Про рефлксию... посмотрите на себя и на окружающих людей... норальное сосотояние для думающего и познающего мир и себя человека. Просто в книге автор пишет мысли героя, а в жизни это часто делают про себя

Ну, люди разные бывают. Есть и те, которым глубинное самокопание не свойственно. Но упрекать Перумова, что у него все на одно лицо, естественно, нонсенс. Разве свойственна такая уж прям фессова рефлексия Императору? Мне кажется, он скорее настроен делать дело, а не рассуждать надо ли и т.д.

[Доброта]

Дык я-то согласна Даже если и есть рефлексия, то в этом нет ничего страшного, это всё нормально. Думаю, Император тоже может покопаться в себе