Мировой рекорд наглости

[Винг]

Ну, это просто продолжение европейской тенденции - когда в бельгийском суде слушается дело по иску палестинцев против израильского генерала...

Я, читал тему и собирался, как раз написать об этом.
Гос. Дума разрешила Президенту направлять войска в любую страну, если есть угроза террористическому нападению...

[Эледем]

Есть у меня некоторое подозрение, что на этот раз янки зарвались. И эффект будет строго обратным.

[ToT]

Нууу .... пока еще не до конца.
Вот когда начнут судить, и судебные решения над суверенными странами претворять в жизнь. Тогда точно зарвутся.

[Alexkid]

Интересно, кто их(США) на место поставит, и когда? 

[Сумеречный Волк]

Интересно, кто их(США) на место поставит, и когда? 

Одна надежда, что на них нападут марсиане, потом быстренько вымрут, а юсовцы еще лет 50 будут восстанавливать инфраструктуру. 

[Марица]

Псих больница какая- то! Интересно будет посмотреть на реакцию мировой общественности! Интересно, что они дальше придумают... скоро без санкции США и в автобусе проехать нельзя будет...

[C@esar]

 
Да... Наполеона пора уже причислять к лику святых... (за умеренность и рациональность в политике). Такими темпами скоро и Гитлер покажется... относительно безобидным политическим деятелем .
Пределов нет... Рекорд побьют и очень скоро (ИМХО).

[*php*]

Эх...
Бывают слойки с маком - а бывают с дейтеридом лития...
Стоило в нашем магазине сломаться "службе доставки кондитерских изделий" - тут конкуренты и обнаглели.

[Camel]

Штаты решили в очередной раз наплевать на нормы международного права  .

[Rocester]

Типичный пример игры в испорченый телефон на интернет-сайтах.

Оригинальное сообщение РИА Новости:
 СПОЙЛЕРЫ

http://www.rian.ru/world/america/20070426/64424041.html

В нем дается выдержка из законопроекта (пока без искажений):
"Незаконными и нарушающим требования настоящего акта будут коллективные или иные совместные действия в форме картеля или иной ассоциации... со стороны любого зарубежного государства, инструмента или агента любого зарубежного правительства по ограничению добычи или распределения нефти, природного газа или другого нефтепродукта, по установлению или сохранению цен на нефть, природный газ или иной нефтепродукт, а также по любым ограничениям на торговлю нефтью, природным газом или другим нефтепродуктом", - говорится в законопроекте.

В последующих сообщениях к делу подключаются "эксперты" и понемногу интерпретируют и перевирают текст законопроекта.

В результате получается сообщение, которое цитирует эр Змей.

Для желающих ознакомиться с первоисточниками:
1. Полный текст законопроекта (он маленький)
СПОЙЛЕРЫ

http://www.govtrack.us/congress/billtext.xpd?bill=s109-555

2. Пояснения к нему простым (неюридическим) языком
СПОЙЛЕРЫ

http://snowe.senate.gov/public/index.cfm?FuseAction=PressRoom.PressReleases&ContentRecord_id=5c5e3ba0-802a-23ad-425b-1bcf4a17dd64&Region_id=&Issue_id=&IsTextOnly=True

По моему мнению - обычный (по юридическому содержанию) закон антимонопольного законодательства, учитывающий разделение сфер деятельности государств ОПЕК как субъектов публичного права, и как субъектов гражданского оборота.

[Белая мышь]

Типичный пример игры в испорченый телефон на интернет-сайтах.

К сожалению, примеров подобных искажений - "несть им числа". 
Не знаю, что здесь есть первопричина - нежелание/неспособность  авторов разобраться в первоисточнике, либо сознательное искажение в угоду каким-то иным интересам.

А в общем-то существует старое правило - прежде чем высказывать суждение - ознакомься с первоисточником. К сожалению, в нашей реальной жизни на это элементарно не всегда хватает времени.
В результате имеем то, что имеем. 

[Dreamer]

Типичный пример игры в испорченый телефон на интернет-сайтах.

Rocester, а какие игры здесь имеются в виду?
Во-первых, по ссылке, данной Змеем, мы имеем совсем короткую заметку и прямую отсылку как раз на то же самое сообщение РИА "Новости", на которое ссылаетесь и Вы. И что? Если я прочитаю его по вашей наводке, а не с подачи Змея, содержание текста на rian.ru изменится и смысл станет другим?

А теперь берем оба текста, c сайта РИА "Новости" и с polit.ru, и сравниваем. Что же мы видим?

а) Первый абзац на polit.ru - прямое, практически без изменений, цитирование первых двух абзацев текста РИА "Новости", естественно, с указанием источника.

б) Второй абзац на polit.ru - снова прямое цитирование "Новостей", пятого абзаца. Вся разница только в том, что  "В законопроекте говорится также ..." заменено на "В законопроекте черным по белому прописано...".

в) Ну и наконец последний абзац снова точная перепечатка последнего  абзаца "Новостей".

Итак, где именно Вы увидели здесь "испорченный телефон", "перевирания", "интерпретирования" и т.д., если по вашим же словам, РИА "Новости" информацию не искажало? И можно ли было что-то "переврать", давая точные цитаты?
В общем, ловя других, Вы бы сами с фактами поаккуратнее, а то некрасиво получается.

Ну и основной вопрос, безотносительно ссылок и цитирования - США теперь уже имеет право регулировать экономическую деятельность суверенных государств на их, а не своей, американской, территории? И США устанавливают "обычные законы антимонопольного законодательства" для всего мира? Этот момент Вы что-то вниманием обошли.

UPD

К сожалению, примеров подобных искажений - "несть им числа".

Белая мышь, у меня к Вам та же просьба - укажите на эти самые "искажения" в заметке по ссылке Змея. Без общих слов, конкретно.

[Anneto]

Бывают слойки с маком - а бывают с дейтеридом лития...

 

Да здравствует термоядерный синтез! Над задымленным и загазованным Нью-Йорком!

А если честно, то господам американцам пора понять, что никакой Усама (который еще то ли есть, то ли нет) не навредит им больше, чем они сами. И чем больше они будут наглеть, тем сами же потом получат. Принцип "проси невозможного, получишь все" иногда не работает. Зато работает "раз не все, то ничего".

[Rian]

Типичный пример игры в испорченый телефон на интернет-сайтах.

Rocester, а какие игры здесь имеются в виду?
Во-первых, по ссылке, данной Змеем, мы имеем совсем короткую заметку и прямую отсылку как раз на то же самое сообщение РИА "Новости", на которое ссылаетесь и Вы. И что? Если я прочитаю его по вашей наводке, а не с подачи Змея, содержание текста на rian.ru изменится и смысл станет другим?

Как я понимаю, есть расхождения между содержанием самого законопроекта и его интерпритацией в новостях  . Законопроект не запрещает сами по себе нефтяные и газовые картельные организации, а объявляет незаконным манипулирование с ценами и поставками, ПРИЧИНИВШЕЕ УЩЕРБ США. В новостях ради красного словца немного перегнули палку, но сути это тоже не меняет. Законопроект противоречит нормам международного права и ни коем образом, даже в случае его одобрения конгрессом, не будет обязательным для иностранных государств. Односторонне отменить  государсвенный иммунитет - это анриал, если только государство само не откажется от него, вступая в отношения с США (например, в договоре на поставку пропишут). Хотя США всегда на чужие суверенитеты было "с высокой колокольни"...

И все-таки это пока проект закона, да и наши думцы чем только  в своих комитетах не занимаются...

[Гос. Дума разрешила Президенту направлять войска в любую страну, если есть угроза террористическому нападению...

А это, ИМХО, вполне в рамки укладывается, - вполне себе внутреннее регулирование полномочий Президента, как верховного командующего. Как бы констатация факта - имеет право в этом случае воспользоваться войсками... А международные отношения- это уже другойвопрос 

 

[Белая мышь]

Типичный пример игры в испорченый телефон на интернет-сайтах.

Во-первых, по ссылке, данной Змеем, мы имеем совсем короткую заметку и прямую отсылку как раз на то же самое сообщение РИА "Новости", на которое ссылаетесь и Вы. И что? Если я прочитаю его по вашей наводке, а не с подачи Змея, содержание текста на rian.ru изменится и смысл станет другим?

Но тогда, может быть, стоило ограничится ссылкой на rian.ru и не делать попыток собственной интерпретации текста?
А то странно у них получилось.
В мое случае сообщение на полит-ру состоит из 3х абзацев, при этом первый абзац полит-ру - это почти достовно переданные первые два абзаца сообщениа РИА.  С таким уточнением - согласна с Вами. Последняя фраза - тоже понятно, повтор.

Вопрос в том, что стоит посередине.
"В законопроекте черным по белому прописано... " и далее...
Эта фраза - снова прямая цитата из сообщения РИА, выдрана из контекста без каких либо оговорок и пояснений, отражающих суть данного закона, что позволяет лицам, не читавшим сообщение на РИА сделать, например, следующие эмоциональные выводы:

Ну, это просто продолжение европейской тенденции - когда в бельгийском суде слушается дело по иску палестинцев против израильского генерала...

Если Вы, уважаемый эр Дример покажете мне, где в сообщении РИА (или тексте проекта закона)  говорится о распространении действия данного закона на цены нефти вне территории США - я принесу Вам свои глубочайшие извинения - и пойду учить как русский, так и английский язык. 

В общем, ловя других, Вы бы сами с фактами поаккуратнее, а то некрасиво получается.

Возвращаю.  Ваш вопрос:

Ну и основной вопрос, безотносительно ссылок и цитирования - США теперь уже имеет право регулировать экономическую деятельность суверенных государств на их, а не своей, американской, территории?

Вот в том-то и дело, что из текста закона - этот вывод не следует! Речь в законе (как я его поняла) идет исключительно о регулировании цен на территории самих США!
А вот выжимка, которая представлена на полит.ру, выглядит просто клиническим идиотизмом со стороны авторов закона.

И США устанавливают "обычные законы антимонопольного законодательства" для всего мира? Этот момент Вы что-то вниманием обошли.

Это, опять же, не совсем так.

Цититую отвегнутый Вами (и полит.ру), как несущественный, абзац из РИА:
"При этом в документе оговаривается, что "незаконными" будут считаться такие совместные действия зарубежных государств в сфере нефти и газа, которые "окажут прямое, значительное и в разумных пределах предсказуемое воздействие на рынок, поставки, цены или распределение нефти, природного газа или других нефтепродуктов в США". "

Таком образом, американцы заботятся о ценообразовании исключительно на территории США, на что, я полагаю, они имею право?   О факте нарушения, либо не нарушения ими норм международного законодательства в данном случае - судить не берусь, лучше послушать мнение юристов, специализирующихся в международном праве, если они пожелают на эту тему высказаться.