Параграф-78

[Рысь]

Кстати сейчас осваиваю новую стратегическую игру Command&Conquer Tiberium Wars
Вот ребята постарались на славу по части техники. А ведь там на дворе всего лишь 2040-е гг.

[DYZ]

Летающий Ми-28

Ээээ... простите, а где там Ми-28??? Может все-таки Ми-8?

Э, кхм, да. По запарке...

[Kara]

На этот раз по всем пунктам согласна со Змеем. И вообще не хотелось бы мне попасть в ситуацию, когда от таких вот эмоционально дерганых спецназовцев зависела бы моя жизнь. Лучше пусть сохраняют хладнокровие.

[Змей]

  Если проводить параллели с миром живописи - создатели "параграфов" напоминают мне некоторых художников-модернистов. Из тех, что лошадку нарисовать не могут, и потому угощают публику черными квадратами, мешками с мусором или собственными экскрементами. (Разумеется, поясняя, что всё это самое современное и продвинутое). Вот и тут:
   Не умеем придумать новые шутки? - Запихаем негра с бородатыми анекдотами и скажем, что это такой мегакрутой образ.
   Жаба душит потратиться на нормальные спецэффекты? - Забьём кадр возвышенными страданиями загадочных русско-украинско-узбекско-негритянских душ, объяснив что мы не бездуховные америкосы.
   Неоткуда взять красивую, талантливую актрису с хорошей физподготовкой или другая жаба душит ей платить? - Наймём за малую денюшку эту попсятину, и снова объясним, что так всё и задумано.
   Ну и так далее...
   

[Рысь]

Согласен со Змеем. Искренне удивляюсь как в 90-е годы у нас смог появиться "Ермак" - единственное кинополотно, которое мне понравилось из наших полнометражных лент. Правда там играют Евстегнеев, Вельяминов, Степанов, Джигурда и Алферова, а это чего-то да стоит! У "Ермака" не было и половины того бюджета, что есть у Параграфов, Волкодава, Дозоров, но картина смотрится!

[Amok]

Долго молчал, наблюдая. В результате сформулировались вопросы.

Скажите честно, а вам по кайфу, пардон, (вместо "мата" (sic!) - слово "травить", я надеюсь, адекватная замена?) так вот, ТРАВИТЬ фильмы, которые вам не понравились? Или это у вас просто по жизни такая позиция - не понравилось, мне кажется глупо, значит по определению хреново? Или же вы несете свет просвещения безграмотным людям, которые - упаси Бог - могут пойти в кино и составить собственное мнение? Или вы ищите единомышленников, валяя творчество других в грязи? Или хотите блеснуть познаниями и знакомствами (мол, я пацанов из спецназа лично знаю, водку с ними пил; техника неправильная, потому что старая, и оружие у них неправильное, потому что разное; монстров недодали; баба мне не понравилась, значит коза и создатели козлы, что ее туда запихнули; мелодраму в боевик пихать нельзя, потому что я бабки не за мелодрамы плачу и т.д. и т.п.) Или еще что?

А может вопрос по сути проще? Может, вы просто не любите, не принимаете и не понимаете развлекательное кино? Или, может, вы просто не знаете, что такое развлекательное кино? А?

Мат из сообщения удален Хранителем.

[DYZ]

Когда смотрел фильм (пункт первый) у меня сложилось два вечатления.
1-ое - я искренне порадовался за Российский страйкбол, ибо теперь режисерам не нужно напрягаться переделывая калаши в М-16 ибо теперь в широком выборе есть масса страйкбольного оружия идентичного боевому не только внешним видом, но и весом и материалами. Хотя все-так надо быть внимательнее, а то мини-стволики блестящие в жерлах стволов MINI-GUNа смотрятся не так аутентично все-таки

Ну да, лучше уж с боевым оружием. И с боевыми паторонами.
Всё лучше, чем пластмассовые макеты в западных фильмах (помню жёсткий кадр с одного не самого дешёвого боевика - взрыв катера, всех разметало нафик, и рядом с обломками на волнах покачиваются два автомата Калашникова).

(да и вообще ручной мини-ган это совсем не аутентично. Сколько не листал соответсвующей литературы и инетных сайтов - ручных пулиметов сделанных по многоствольной системе "гатлингов" не нашел. Они все слишком тяжелые и обладают колоссальной отдачей, с которой справится только разве что Терминатор).

А я не понимаю, в чём суть претензии?
1. Люба на вид не слабее терминатора 
2. Лет через десять-двадцать наши талантливые конструкторы усовершенствовали неудачную задуму ЮСовцев. Композитные лёгкие сплавы, безгильзовые патроны, балансирующая система газоотвода. Хотели фантастической техники - нате!

Единственное, что осталось непонятным, почему элитный спецназ вооружен и экипирован не по армейскому единообразию (Чужие-2), а какбудто сами закупали себе оружие и у кого на что денег хватило.

1. Элитный спецназ вполне может вооружаться исходя из собственных предпочтений - на то они и элита, и из тактических задач.
2. Как говорилось выше, это всё-таки бывший элитный спецназ.
3. Это была неофициальная операция Минобороны, соответственно, следование стандартам - лишнее палево.
4. Первых 2х пунктов вполне хватает =)

2-ое Я бы наверное тоже восторгался этим фильмом если бы годами раньше не посомтрел Хищника, Чужих-2, Обитель Зла, Эквилибриум, Дум и прочее. Все что показали в П78 я уже видел и не раз. Психологизма в первой части не увидел, из героев больше всего понравился "пацифист" доктор и этот большой с мини-ганом котрый "И водиться с тобой больше не буду". Действительно, пересняли бы Александра Невского. Только вот второго Эйзенштейна я не вижу сейчас.

Его и тогда не было, второго Эйзенштейна.
Более того, Эйзенштейн и быть мог - только тогда.
Как и Ньютон. Второго Ньютона мы не видели, но видели, к примеру, Эйнштейна. Видели Сахарова. И много кого ещё. Хотя Ньютона - нет. Он тоже - человек своего времени. Глупое стенание.

Далее, прошу сказать, где ещё был такой ганфайтинг, который вы видели, и не раз? Я тоже хочу посмотреть. Потому что и ган-ката - хоть и похожа - отстаёт. А третьего (ну, для "не раза") я вот не вспомнил. Подскажите?

К слову говоря, фабула фильма сильно отличается от всех выше указанных. А вот среди них - у трёх фильмов схожа. Чего ж вы не вопили - ой, Дум как Обитель зла, а обитель зла как Чужие?

Пункт второй буду смотреть на ДВД в любом качестве.

Любое качество... Хм, вот после такого неуважения к себе и слышится - ах, звук - Г, освещение - Г, актёрскую игру вообще не разглядел. А что, там был негр? Я думал, просто тёмное пятно на сером фоне...

Потому как денег на билет жалко. Лучше 300 Спартанцев второй раз гляну.

Ну да, за те же деньги можно купить двд 8 в 1. Или 12 в 1. И с удовольствием посмотреть П78п2.

И - фильм называется - 300! 300! Без всяких спартанцев! 300!

[DYZ]

Бессмысленный какой-то фильм. Ни сюжета нормального, ни декораций.    А еще вторую часть пустили... 

А до конца кино досматривать не пробовали?

[DYZ]

База-в рабочем состоянии
Возможно. Но наличия минимального НЗ в указанном мною варианте это не отменяет. Тем более, зараза могла вывести из строя хавчик и за два дня.

Полагаю, там знали, что вирус консервы вкрывать не будет?

Летающий Ми-28 в где-то 2020 - 2030 годах - это ли не фантастическая техника? 
Нет. Как и летающие Ан-2 сейчас.

Ошибаетесь. Как раз сейчас летающие Ан-2 - фантастика. Весь ресурс выработан ещё в прошлом-позапрошлом десятилетии. А на Ан-3Т денег не хватает - вот Аннушки и летают.

Самое страшное чудовище - это человек...
Прекрасная отмазка для халтурщиков.

К слову говоря, а где-нибудь, кроме вашего воображения хоть кто-нибудь говорил вообще о каких-либо чудовщах в этом фильме? То, что вы заассоциировали П78 с Чужими (как и я, впрочем) - ваша личная проблема. Я - смог с этим жить, и наслаждаться кино. Вы - нет.

Просто прекрасно он понимал, что у правильного Скифа рука на него не поднимется
Тогда чего он сначала настойчиво требовал себя убить, а потом драться полез?  Застрелился бы сразу сам.

Умереть надо - в бою. А драться полез - чтобы ввести Скифа в адреналиновое опьянение, когда убить - проще, даже друга. Рамки стираются.

Для тех, кто только с бронепоезда - никто ни разу его шуткам и не засмеялся
Ну и на хрена такой персонаж? Для того чтобы оправдать лень сценариста по части приколов?

У меня в жизни есть такой же знакомец, который постоянно травит несмешные анекдоты.
Ну что поделать, на хрена он есть? Просто есть. Не убивать же. Однако - иногда и забавне рассказывает. Очень редко.

Эта его правильность - и есть его главное достоинство и недостаток. И по характеру, и по сюжету
 Чудненько. Тогда задача создателей наполнить его жизнью. Не смогли? Значит - халтурщики.

Вполне жизненные персонаж. Разве что на фоне других выглядит слишком причёсанным.
Так у него и поведение соответсвует, и характер. Не всем же быть психопатами.

И уже переходя на личности - а милсдарь Змей когда-нибудь бывал в настоящем любовном треугольнике? А со своим близким-родным другом в одном из углов? Ясно, что нет.
Милейший, где это вы мою биографию прочли, коли вам настолько всё ясно? Поделились бы текстиком.

Читать вашу биографию не надо, сударь. Достаточно оценить ваши суждения и неопытность в данной (треугольной) сфере отношений.

1. Это бывший спецназ. Кто списан, кто - в отставке, кто - уволился.
И такое посылают на такое задание, рискуя в случае провала угробить человечество? Вывод - идиоты.

Риска угробить человечество не было. Это была просто разведка.
К тому ж - много ли умных генералов вы видели =)

2. Про то, что Гудвин и Скиф сцепились из-за бабы - знали в команде, но гениралитету докладных записок не писали.
А генералитет в спецназе стукачков не имел? И все время пока хлопцы тусовались на гражданке за нимине следил? И то что баба ушла от одного к другому не знал? Вывод - идиоты в квадрате.

Если смотреть внимательно, то в начале фильма Лиса ещё не с кем, потом - выбирает Скифа, а только потом от него уходит к Гудвину. На тот момент всё было нормально и из описываемого вами ничего не произошло. Это раз. В спецназе стукачи не приживаются. (Первый же случай, сколь-нибудь на стукачество похожий - с Гудвином - и команда мгновенное его бросила, хотя Гудвин был в совём праве, даже это было его обязанностью). Это два. Нафига за ними следить? Тратить людей и ресурсы? Нафига?

[DYZ]

Миотонин вроде. Но не суть.
В аптечках нет. Доктор (местный), который жил и работал на этой базе, под угрозой смерти такого найти не смог. Вокруг камни и снег. Доктор (приезжий), который прекрасно знал, чем грозят последствия заражения, делает, что может, и потом, будучи крутым, в общем, мужиком вкалывает себе смертельную дозу анастетика
 Даже не попытавшись предложить пошмонать в карманах у коллег. Вывод - профнепригоден.

В том-то и проблема! А вы не поняли? Его и с лаборатории этой выгнали за это же. Раньше-то он там работал.

Далее. Параграф 78 экспедиционного устава..... К тому же есть понимание на том или ином уровне, что этот вирус может принести на гражданку
 Угу. А чем противоречит уставу - бороться за выживание (как я уже сказал) предварительно замаинировав базу, поставив таймер и для дополнительной страховки передав в центр, чтобы разбомбили всё если не выйдет?

А где вы были, когда Лиса поставила таймеры на самоуничтожение? И когда потом база взорвалась?
В туалете курили? А что?

Относительно витаминизированных брикетов. Во-первых, аминокислоты и витамины - несколько разные вещи
  Для выходивших за попкорном. Доктор четко сказал - вещество есть в ПОЛИВИТАМИНАХ.

Ни один спецназовец не выходит из дома без упаковки "Centrum".

2. Какая связь между гастрономом и базой откуда ушли, если мне не изменяет память пять лет назад? Кто знает, что там со жратвой стало?

Как обычно - изменяет. С базы перестали поступать сигналы нексолько дней назад.

Далее. Нафига на задании противозачаточные?
 При чем тут: знал о противозачаточных или нет? Если у командира есть чувство долга и элементарная соображалка, то первый приказ должен быть на тотальный выворот карманов и скорейшее изучение всего что в них есть на содержание миотонина. Не сделал? Значит, профнепригодный идиот.

Ага, не засунул ли кто тайком себе в карман аминокислоту.

Ну если я что-то понимаю в восточных религиях - это намаз...это два
 Чудненько. Но мне всё же интересно: какова у товарища философия - умереть с оружиям в руках или без оного, но нравственно очищенным.

И для правоверного, и для самурая, и для спартанца, да и просто для мужчины - умереть с оружием в руках - если не честь, то более достойно, чем без оного.

Отчаянье. ...  Плюс к этому - для тех, кто в танке - пули что от дробовика, что от автомата отклонились от директрисы
 Угу. Обещают пристрелить, но не верят, что выполнят обещание, плюс промахиваются с трёх метров...Прямо сцена убийства старушек Раскольниковым из "Преступления и наказания".

В странном ассоциативном мире вы живёте, сударь Змей....

[Возможно вы и не оценили тонкую иронию людей дружащих большую часть сознательной жизни и вынужденных убить друг друга.... даже Лиса предлагала перятянуть... это ваше дело... но не стоит право над этим издеваться

 Издеваться над кем? Александром Матросовым? Николаем Гастелло? 6-ой ротой Псковской дивизии? Или всё таки над порождением больного воображения наших кинохалтурщиков? Возможно, я человек циничный

Скорее, мягко, невдумчивый...

это все-таки недалекое будущее... так что не стоит расчитывать на космический флот!
Нехай бы монстров обеспечили.

Как дети, ей Богу...

[DYZ]

 Если проводить параллели с миром живописи - создатели "параграфов" напоминают мне некоторых художников-модернистов. Из тех, что лошадку нарисовать не могут, и потому угощают публику черными квадратами, мешками с мусором или собственными экскрементами.

А если проводить параллели с миром животных, то змеи должны выделять яд, чтобы защищаться, а не сплошную желчь для хорошего своего настроения.

А желчность эта - бессмысленная. Уже неумная. Неадекватная. И никому ненужная.

[Рысь]

Ну да, лучше уж с боевым оружием. И с боевыми паторонами.
Всё лучше, чем пластмассовые макеты в западных фильмах (помню жёсткий кадр с одного не самого дешёвого боевика - взрыв катера, всех разметало нафик, и рядом с обломками на волнах покачиваются два автомата Калашникова).

Кхм, вообще-то это был положительный пункт моего впечатления о фильме. Стволики можно было элементарно вынуть или их торцы закрасить черной краской. Но это все мелочи. Главное что на экране теперь в наших боевиках в роли М-16 играет М-16, в роли G-36C - G-36С и т.п.

Лет через десять-двадцать наши талантливые конструкторы усовершенствовали неудачную задуму ЮСовцев. Композитные лёгкие сплавы, безгильзовые патроны, балансирующая система газоотвода. Хотели фантастической техники - нате!

Ну мини-ган я бы не назвал "неудачной задумкой ЮСовцев". Машинка неплохая, даже очень, но для станка и авиа- бронетехники, а не для рук. У нас есть такие же аналогичные образцы системы Грязева-Шипунова (ГШ-6-23, ГШ-6-30)

1. Элитный спецназ вполне может вооружаться исходя из собственных предпочтений - на то они и элита, и из тактических задач.
2. Как говорилось выше, это всё-таки бывший элитный спецназ.
3. Это была неофициальная операция Минобороны, соответственно, следование стандартам - лишнее палево.
4. Первых 2х пунктов вполне хватает =)

По п.1
Хотите увидеть как вооружается современный элитный спецназ США в кино - посмотрите "Скалу" (1996г.). Спецназ будущего - Чужие-2.

по п.2
Если это бывший спецназ тогда какого лешего их вообще вытащили? Они потеряли форму, рааслабились на гражданке, перессорились наконец. Всё. Это отработанный материал, максимум почетные пенсионеры, обучающие молодых за партами в академии. Минобороны просто обязано было давным давно заменить их группу молодыми боеспособными сплоченными опытными тренированными солдатами и именно им поручить выполнение данной миссии. Их могли привлечь как консультанотов на базе сбора перед отправкой в рейд. В крайнем случае Лису могли взять с собой как технического специалиста, обеспечив ее безопасность и защищенность.

по п.3
Палиться? От кого? На собственной территории? В арктических льдах? Меньше палева... Это мне напомнило недавний инцедент в Ираке, когда два неподбиваемых по словам американцев танка Абрамс были подбиты с применением наших новейших ПТУРов (ну надо же где-то их испытывать в боевых условиях) и наши дипломаты пытались откреститься, мол это не мы, хотя всем заинтересованным лицам известно было, что основной танк Абрамс можно подбить только этими снарядами и находятся они только на вооружении у России, и мы их никому не продавали (в открытую).

Его и тогда не было, второго Эйзенштейна.
Более того, Эйзенштейн и быть мог - только тогда.

Вот именно что Эйзенштейн у нас БЫЛ,
а Кэмерон, Лукас, Джексон у них ЕСТЬ.

Далее, прошу сказать, где ещё был такой ганфайтинг, который вы видели, и не раз? Я тоже хочу посмотреть. Потому что и ган-ката - хоть и похожа - отстаёт. А третьего (ну, для "не раза") я вот не вспомнил. Подскажите?

Эквилибриум, Матрица, Дум, Хищник, Скала. По-моему я уже назвал 5 фильмов...

К слову говоря, фабула фильма сильно отличается от всех выше указанных. А вот среди них - у трёх фильмов схожа. Чего ж вы не вопили - ой, Дум как Обитель зла, а обитель зла как Чужие?

Потому что между этими фильмами нет ничего общего, кроме добротного развлекательного зрелища. Хотя, я бы не сказал что Дум сильно меня впечатлил (в отличие от игры Дум-3 по которой он и был сделан.) видно что на спецэффекты денежек не хватило (из оружия будущего только "Большое Финальное Глушило"). Однако и это не помешало мне насладиться зрелищем и получить свою порцию удовольствия.
К слову сказать Скалу, Чужих-2, Смертельную Битву, Две Крепости переодически пересматриваю и каждый раз получаю колоссальное удовольствие.

Любое качество... Хм, вот после такого неуважения к себе и слышится - ах, звук - Г, освещение - Г, актёрскую игру вообще не разглядел. А что, там был негр? Я думал, просто тёмное пятно на сером фоне...

Когда я впервые смотрел Хищнка, Звездные Войны и Чужих-2 в видеосалоне перестроечного Союза на надцатой копии ВХСки мне хватило уважения к себе, чтобы получить удовольствие от просмотра и спустя годы поставить лицензионные кассеты с ними к себе на полку, а теперь уже и HD-версии этих картин.

[Рысь]

Долго молчал, наблюдая. В результате сформулировались вопросы.

Скажите честно, а вам по кайфу, пардон, №%:?" фильмы, которые вам не понравились? Или это у вас просто по жизни такая позиция - не понравилось, мне кажется глупо, значит по определению хреново? Или же вы несете свет просвещения безграмотным людям, которые - упаси Бог - могут пойти в кино и составить собственное мнение? Или вы ищите единомышленников, валяя творчество других в грязи? Или хотите блеснуть познаниями и знакомствами (мол, я пацанов из спецназа лично знаю, водку с ними пил; техника неправильная, потому что старая, и оружие у них неправильное, потому что разное; монстров недодали; баба мне не понравилась, значит коза и создатели козлы, что ее туда запихнули; мелодраму в боевик пихать нельзя, потому что я бабки не за мелодрамы плачу и т.д. и т.п.) Или еще что?

А может вопрос по сути проще? Может, вы просто не любите, не принимаете и не понимаете развлекательное кино? Или, может, вы просто не знаете, что такое развлекательное кино? А?

Амок, я знаю, что нехорошо отвечать вопросом на вопрос, но почему например, у меня не возникает вопросов и претензий, которые возникли у мнея к Параграфу, к творениям Лукаса? Кэмерона? Джексона? Копполы? Почему когда я смотрю на попавших в ловушку Хаммела в Алькатрасе спецназовцев, я испытываю эмоции, мне становится обидно за спецназовцев (к которым тоже нет никаких вопросов) и я понимаю боль мятежного генерала за своих забытых товарищей?
Почему, наконец, глядя на иллюстрации книг Хозяйки, у меня не возникает сомнений, что Придд - это Придд, Робер - это Робер, Дик - это Дик, а Роке Алва - это Роке Алва? И почему обложку к первому изданию "Черепа на Рукаве" все окрестили не иначе как "мужик с кирогазкой"?

[Пророк]

Амок, последуй, пожалуйста, в тему Предупреждений пользователям.

Господа, брэк. Успокойте свои эмоции. Потому что обсуждение может быть либо спокойным, либо его вообще может не быть.

Хранитель

[Amok]

Амок, я знаю, что нехорошо отвечать вопросом на вопрос, но почему например, у меня не возникает вопросов и претензий, которые возникли у мнея к Параграфу, к творениям Лукаса? Кэмерона? Джексона? Копполы?

А я откуда знаю? Не возникает и ладно. Я же не спрашиваю о том, почему вопросы возникают или не возникают.

Почему когда я смотрю на попавших в ловушку Хаммела в Алькатрасе спецназовцев, я испытываю эмоции, мне становится обидно за спецназовцев (к которым тоже нет никаких вопросов) и я понимаю боль мятежного генерала за своих забытых товарищей?

Торкнуло? Супер. П-78 не торкнул? Ок. Но я повторю вопрос - зачем на протяжении уже стольких страниц "ТРАВИТЬ" кино, которое не понравилось? И т.д. См. вопросы выше. Это специально или так накипело, что захотелось высказаться?

Почему, наконец, глядя на иллюстрации книг Хозяйки, у меня не возникает сомнений, что Придд - это Придд, Робер - это Робер, Дик - это Дик, а Роке Алва - это Роке Алва? И почему обложку к первому изданию "Черепа на Рукаве" все окрестили не иначе как "мужик с кирогазкой"?

Не путайте с пальцем. Почитайте тогда литературное переложение сценария П-78 от Лазарчука или оригинальный рассказ Охлобыстина - и после этого задавайтесь вопросом об адекватности образов, хотя и это - совершенно неверный подход.

Тут, видишь ли в чем дело. Постараюсь объяснить, мало ли - непонятно. Восприятие искусства - индивидуально. Идет на уровне "нравится/не нравится". Я понимаю желание обосновать свои мысли, подвести под них базу и дискутировать аргументированно, но в результате-то все упирается в то самое ХО. Но вот в чем дело - подводя базу под свои мысли, каждый человек использует собственные приемы. Змей вот клеймит создателей фильма за бездарность, в упор не видя, насколько эти самые создатели подняли планку для отечественного кино. Змей - не киноман. Он кино не любит просто, поэтому и спорить с ним бесполезно (хотя так и слышу ответ - "я люблю ХОРОШЕЕ кино"). Ты вот цепляешься к каким-то деталям и мелочам (которые в развлекательном кино вообще никакой роли не играют), на что получаешь ответы вот уже который раз. Суть в том, что на любое мнение есть контрмнение. Если вести беседу цивилизованно, то это может быть бесконечная дискуссия с этими самыми аргументами/контраргументами. Поэтому обычно в последнее время я вообще не общаюсь на счет фильмов предметно - ибо бестолку. Все всё равно останутся при своем. Или кто-то всерьез надеется переубедить оппонента? Бред.

То, что некоторым фильм не понравится - ясное дело, он не рубль. У меня самого к фильму масса претензий, но как можно не увидеть очевидного - насколько качественно это кино снято? Вот этого я не понимаю, но меня и не этот вопрос занимает, собственно.

Меня как раз интересует другое - откуда манера клеймить? Так было с Волкодавом, с Дозорами, с прочими фильмами, которые не заслуживают этих тонн грязи, которые на них вылили. Причем, люди не просто ограничиваются "нравится, не нравится" (пусть и развернуто), а именно поливают чужое творчество помоями - самозабвенно и с удовольствием. Те же самые люди, которые потом возмущаются по поводу осквернения святынь и проч. А ведь все с малого начинается - сегодня поёрничал насчет чужого творчества, а завтра пошел историю переписывать, потому что "НЕ НРАВИТСЯ!"

Если проще - я, с некоторых пор, за культуру общения. Почти у каждого фильма есть достоинства, даже у тех, у которых недостатки оч. сильно перевешивают. Почему нельзя посмотреть на фильм объективно? Почему надо обязательно скатываться в негатив? Пусть люди пойдут, посмотрят и оценят сами? Понравится - хорошо, не понравится - тоже. Но вы, клеймя и позоря, в результате отворачиваете людей от фильма, который в потенциале может им понравится. Все же элементарно.

И, да, ругать всегда легче, чем хвалить, уж поверьте, я на этом в свое время собаку съел.

Кстати, вот еще вопрос к тем, кто ругает - а вы же первую часть смотрели, да? Если не понравилось - то зачем на вторую пошли? И зачем вообще на первую-то пошли? 8-) Меня это реально интересует, потому что хочется понять - вы все подряд смотрите или выборочно?