Тактика пехоты XX век

[*php*]

По поводу вооружения американской пехоты во время Гражданской войны в США:
http://militera.lib.ru/h/mal_km/02.html

оттуда:
"В армиях Севера и Юга, как и в любой из европейских армий того времени, пехота играла главную роль и в количественном, и в качественном отношениях. 75% сухопутных вооруженных сил Конфедерации и 80% сухопутных вооруженных сил Союза составлял именно этот род войск...
Во многом толчок к изобретению новой тактики дало стрелковое оружие, применявшееся в ходе гражданской войны. Это оружие, как и сама пехота, играло на полях сражений ключевую роль. Согласно статистике, им было нанесено более 90% всех ран, полученных участниками конфликта с 1861 по 1865 года. Как и во времена наполеоновских войн, оружие пехотинцев гражданской войны было дульнозарядным и внешне мало отличалось от тех гладкоствольных ружей, с которыми французские солдаты сражались у Бородино или Ватерлоо. Однако это сходство чисто поверхностное.
Первым и главным отличием было то, что почти все ружья американских пехотинцев — нарезные...
...в руках опытного солдата дульнозарядная винтовка была грозным оружием. Тест, проведенный в 1860 году, показал, что вооруженный такой винтовкой тренированный стрелок может сделать 10 выстрелов за 5 минут и при этом попасть в квадратную мишень 2x2 фута шесть раз с дистанции в 100 ярдов."

При этом стОит вспомнить о первых магазинных винтовках, а также о первых револьверах.

Что дальше?
1-я Мировая, пожалуй.
Вот, например, отсюда: http://www.rus-sky.org/history/library/w/w02.htm#009
Количество боевых средств, произведенных во время 1=й Мировой войны
Боевые средства    Германия    Австро-Венгрия    Франция      Великобритания       Россия     Италия       США    
Винтовки, тыс.             8547,0             3500,0         2500,0              3854,0             3300,0         2400,0    3500,0    
Пулеметы, тыс.             280,0              40,5                    312,0             239,0           28,0         101,0         75,0    
Арт.орудия, тыс           64,0              15,9                   23,2                26,4               11,7            6.5        4,0    
Минометы, тыс              12,0                 -                        3,0                2,5                  -               -            0,6    
Танки, тыс                     0,1                  -                     5,3                     2,8                -                  -         1,0    
Самолеты, тыс.                 47,3                5,4              52,1                    47,8                3,5            12,0      13,8    
Арт.снаряды, млн.         306,0             80,0                  290,0               218,0               67,0         70,0     20,0    
Патроны, млрд.                8,2                4,0               6,3                       8,6                13,5          3,6       3,5

Русской армии, как мы видим, ничего не оставалось делать, кроме как "палить по супостату из ружей". Супостат же отвечал из других видов оружия - и соотношение потерь было не в пользу Российской армии. Такое вот "неравноправие".

[Gorvin]

Таблица неудачно вставилась: трудно понять, какие данные относятся к России, какие - к Италии, какие - к США.

[DixiFactum]

РПК, это непрерывный автоматический огонь поменял ствол...и снова огонь. При такой работе оптика отлетит и выбъет глаз

*вновь подтягивая к себе пакет с попкорном*

С огромным нетерпением жду рассказа о смене ствола РПК в полевых условиях

Вы так часто едите попкорн, что я начинаю беспокоиться за ваше здоровье Малоподвижный образ жизни плюс такая отвратительная еда...

Рассказа о "смене ствола РПК в полевых условиях" не будет. И вы полагаю, знаете почему. И все кто хоть раз в жизни разбирал или пользовал РПК (РПК-74) знают что ствол у него несъемный.
В данном случае, имелась в виду смена "ствола". Честно говоря не думал, что надо объяснять такие простые вещи.
У РПК-74 достаточно двух непрерывных рожков, для того, чтобы ствол стал нерабочим. В бытность моей службы, на заранее подготовленных п.позициях (обычно на блоке или высоте) у пулеметчика (обычно его обязанности выполнял прапорщик) было два пристрелянных им же "ствола", и в случае необходимости, при ночном обстреле или зачистке зеленки он мог вести достаточно непрерывный огонь. Это конечно не "максим", но плотность огня была достаточно неплохой. Что касается подготовки пулеметчика, то она должна быть намного выше, чем у обычного война, потому у меня это и был крепкий и здоровый прапорщик.

[Kris_Reid]

Рассказа о "смене ствола РПК в полевых условиях" не будет. И вы полагаю, знаете почему. И все кто хоть раз в жизни разбирал или пользовал РПК (РПК-74) знают что ствол у него несъемный.
В данном случае, имелась в виду смена "ствола". Честно говоря не думал, что надо объяснять такие простые вещи.

Честно говоря, я привык читать то, что написано и не предполагал, что ставить кавычки - это настолько тяжелый труд Аналогичным образом, мне НЕ кажется такой простой мысль о человеке, таскающем за собой в бою два РПК.

У РПК-74 достаточно двух непрерывных рожков, для того, чтобы ствол стал нерабочим. В бытность моей службы, на заранее подготовленных п.позициях (обычно на блоке или высоте) у пулеметчика (обычно его обязанности выполнял прапорщик) было два пристрелянных им же "ствола", и в случае необходимости, при ночном обстреле или зачистке зеленки он мог вести достаточно непрерывный огонь. Это конечно не "максим", но плотность огня была достаточно неплохой.

А держать один ПК вместо двух "недопулеметов" не было возможности?

[*php*]

Таблица неудачно вставилась: трудно понять, какие данные относятся к России, какие - к Италии, какие - к США.

Попытался исправить "вручную". Кое-что исправил.
Кстати, а как вставить (корректно) сюда таблицу из Ворда или Ёкселя? 

Если найдутся желающие поделиться опытом - напишите, пожалуйста, в приват.

[Хельги]

Я тут покопался в сети и нашел - http://www.washprofile.org/en/node/630
Что мне показалось любопытным - "во время военных действий в Персидском Заливе 1991 года Национальная Гвардия воевала наравне с другими подразделениями вооруженных сил США. В боях участвовали около 63 тыс. гвардейцев"; и "Около 30% американских подразделений, служащих в Ираке, ныне составляют гвардейцы", правда они "в основном, занимаются патрулированием, эскортированием конвоев, строительством школ и т.д.".
И резюме - "Фактически, война в Ираке привела к кардинальному изменению традиционной роли Национальной Гвардии. Сегодня гвардейцы служат по всему миру - от Багдада до Косово. Большинство из них тратят, по меньшей мере, 100 дней в году на несение военной службы. Как заявляет историк Джерри Купер, “выходных бойцов”  больше не существует - они превратились в полноценное военное подразделение".

Ну, принцип комплектования НГ это не изменяет - исключительно добровольцы.

[DixiFactum]

мне НЕ кажется такой простой мысль о человеке, таскающем за собой в бою два РПК.

А держать один ПК вместо двух "недопулеметов" не было возможности?

Ваши мысли станут проще, если вы ещё раз прочитаете мое сообщение Я там пишу о заранее подготовленной огневой.
И не надо ничего "таскать". Достаточно отстреляться и сменить позицию. Это и безопасно и быстро.
Что касается ПК, то его просто не было. Увы. В нашей части вообще не было стрелкового оружия под 7.62-54.
У соседей был старенький "Утес", но и к нему насколько я знаю, патроны они "стреляли" у танкистов.
А супероружие в виде "печенега" и "корда" я лично видел только на картинках. Видимо все ушло в ВВ.

[Kris_Reid]

Ваши мысли станут проще, если вы ещё раз прочитаете мое сообщение Я там пишу о заранее подготовленной огневой.

Внимательно перечитываю Ваше исходное сообщение.
«Напомню вам, что СВД изначально создавалась для снайпера-срочника  И работать из нее уверенно можно как раз на расстоянии 200-400 метров.
А все эту РПК-мутанты с оптическими прицелами лишь бравада тупых чехов друг перед другом, а вовсе не ноу-хау.
РПК, это непрерывный автоматический огонь  поменял ствол...и снова огонь. При такой работе оптика отлетит и выбъет глаз   »

Где здесь хоть полслова о заранее подготовленной огневой? И как из последней фразы понять, о каких спецфических условиях идет речь? Извините, но это звучит как фраза "в общем".

Что касается ПК, то его просто не было. Увы. В нашей части вообще не было стрелкового оружия под 7.62-54.

*озадаченно чеша макушку* Если не секрет, что ж это была за часть, где ни ПК ни СВД, но зато РПК в изобилии?

[DixiFactum]

А вы читайте сообщение №34 (а не №20).
Из него вы все поймете. Если внимательно читать собеседников, то ваше желание чесаться пройдет.

Что касается наименования частей и т.п.(смешной вопрос), то в описываемый мной период (1994-1998) вооружение действовавших в зоне локального конфликта подразделений, диктовалось не штатным расписанием, а наличием БЗ на складе. Каждый ехал в "командировку" со своим богатством.
Отсюда и появление(изобилие) БС-3, т-55, т-62 и т.п. в первой линии...не от хорошей жизни.

[Kris_Reid]

А вы читайте сообщение №34 (а не №20).
Из него вы все поймете. Если внимательно читать собеседников, то ваше желание чесаться пройдет.

Сообщение №34 (Точнее ответ #34 на: 27 Февраль 2007 года, 23:23:24) в данной теме оставил пользователь php и содержит оно следующее:
"цитата из: Gorvin на 27 Февраль 2007 года, 21:48:52
Таблица неудачно вставилась: трудно понять, какие данные относятся к России, какие - к Италии, какие - к США.
Попытался исправить "вручную". Кое-что исправил.
Кстати, а как вставить (корректно) сюда таблицу из Ворда или Ёкселя? 
Если найдутся желающие поделиться опытом - напишите, пожалуйста, в приват. "
Можно узнать, что же именно я должен был понять из него?

[DixiFactum]

В бытность моей службы, на заранее подготовленных п.позициях (обычно на блоке или высоте) у пулеметчика (обычно его обязанности выполнял прапорщик) было два пристрелянных им же "ствола", и в случае необходимости, при ночном обстреле или зачистке зеленки он мог вести достаточно непрерывный огонь.

Я имел в виду это сообщение. Возможно модератор что-то подтер или я номер неправильно напечатал, но вы Крис, я полагаю, все и так прекрасно поняли. В вашей быстрой сообразительности я не сомневаюсь.

[Kris_Reid]

или я номер неправильно напечатал,

Когда в следующий раз соберетесь советовать кому-либо "внимательно читать собеседников" начните с поста, который собрались отправить

но вы Крис, я полагаю, все и так прекрасно поняли. В вашей быстрой сообразительности я не сомневаюсь.

А вот вы, похоже, упорно не желаете понять, что ваше исходное сообщение
"РПК, это непрерывный автоматический огонь  поменял ствол...и снова огонь. При такой работе оптика отлетит и выбъет глаз"
БЕЗ дополнительного разъяснения об ну очень особых условиях сложившихся в вашей конкретной части выглядит крайне странно. Так что в далнейшем прошу все же исходить из предположения, что
"надо объяснять такие простые вещи."

[DixiFactum]

Глубокоуважаемый Крис.
В будущем, я непременно буду исходить из необходимости очень тщательно и подробно разъяснять вам смысл написанного, если вы сразу не схватываете. Хотя должен признать, при определенной вашей дотошности и критическом складе ума у вас были причины поинтересоваться, что же я имел в виду под "сменой ствола". Надеюсь, ваше любопытство было окончательно удовлетворено!

[*php*]

Кстати, господа!
А не поделится ли кто-нибудь мнением или (чем черт не шутит!) личными впечатлениями о стрельбе из штатного автоматического оружия с коллиматорным прицелом?
Мне ничего подобного в руках держать не приходилось (да и возможность подержаться за какое-либо оружие предоставляли давно. А ехать в Климовск лень).
Это так, к вопросу о точности огня.

[DixiFactum]

В условиях комфортного снайпинга однозначно удобно (на охоту например ходить) Не сочтите за стёб.
В полевых условиях пыли, грязи, запотевания и т.п. с ним будут проблему. Что в данном случае является моим голословным предположением.