Причины антисталинской кампании - II

[Змей]

 Но Колганов, на политику в основном забил.

[Хронист]

Но Колганов, на политику в основном забил.

Причем тут "Но"? В той мере, в какой и вся тусовка - да, забил. В политических партиях не состоит, в избирательных компаниях не участвует, политических манифестов не публикует...
А по некоторым конкретным делам - участвует (издание пропагандистской литературы, участие в ЕСФ, участие в движении "Образование для всех" - наверное, и еще что-то есть). Причем дела эти - вместе со всей тусовкой. А не отдельно.

[полный геймер]

парни, вы вообще о чем говорите то? давайте по теме!

[Хронист]

парни, вы вообще о чем говорите то? давайте по теме!

Пардон, увлеклись, больше не будем.

[MIB]

MIB - решительно протестую против тех мыслей, что вы приписываете мне. Если бы я так считал, то давно бы озвучил своё мнение, благо писать как-никак обучен. Попрошу впредь избегать подобных передёргиваний. 

   Эр Станислав, еще раз повторюсь - не Вам лично. Общему мнению, защищающему Сталина, считающего его в целом правителем положительным. Свои слова обратил к Вам, как к одному из представителей этого мнения, оговариваясь, что не Вас лично в виду имел. И то, отвечая на Вами заданые вопросы одному из представителей того мнения, которое близко мне.
   Если обидел чем, прошу простить. Хотя, в свете тех оговорок, которые допускал, передергиваний не вижу. 

[Лоренц Берья]

Если говорить о причинах антисталинской компании, то на мой взгляд просто нельзя не упомянуть одно возникшее недавно мнение.

Ненависть к Сталину проистекает ещё из того факта что он пытался отстранить партию от власти, ввести всеобщие тайные выборы, уровнял в правах крестьян и рабочих (до этого крестьяне дискриминировались), пытался ввести нормальную законность, где партия бы не стояла над законом.

Что вызвало ненависть к нему со стороны любителей перманентной революции и диктатуры пролетариата, потом той части партии которая не хотела делиться властью с народом.


С уважением.

 

[пьер]

Ненависть к Сталину проистекает ещё из того факта что он пытался отстранить партию от власти, ввести всеобщие тайные выборы, уровнял в правах крестьян и рабочих (до этого крестьяне дискриминировались),
 

Почему же при Сталине крестьянам паспортов не выдавали? Интересное приравнивание в правах. Их в правах приравняла отмена крепостного права. А Сталин, наоборот, привязал крестьян к той земле, на которой они работали, но которая им, после коллективизации, уже не принадлежала.

[Лоренц Берья]

Почему же при Сталине крестьянам паспортов не выдавали? Интересное приравнивание в правах. Их в правах приравняла отмена крепостного права. А Сталин, наоборот, привязал крестьян к той земле, на которой они работали, но которая им, после коллективизации, уже не принадлежала.

До Сталинской конституции крестьяне были дискриминированны. Они имели неравное представительство с рабочими. Кстати дополнительно Сталинская конституция давала избирательные права тем кто ранее их был лишён по классовому признаку.

С уважением.
 

[Nordwind]

Почему же при Сталине крестьянам паспортов не выдавали?

Насколько мне известно, в 193? (точно не помню) году Политбюро ввело паспорта для всех городских жителей. Но вот каким образом соотносится обладание или не обладание паспортом с равенством прав решительно не понимаю, объясните пожалуйста.

В селе жителей все же меньше, все друг друга знают не только в лицо, а по именам и отчествам. А вот паспорт, ИМХО, нужен в первую очередь государству, а не гражданину этого государства, т. к. этих граждан нужно как-то различать. И, насколько помню из рассказов моего деда, паспорт крестьянам выдавали, если они хотели уехать в город на работу. По крайней мере, ему выдали. И после этого он мог свободно в городе работать.

[пьер]

Почему же при Сталине крестьянам паспортов не выдавали?

Насколько мне известно, в 193? (точно не помню) году Политбюро ввело паспорта для всех городских жителей. Но вот каким образом соотносится обладание или не обладание паспортом с равенством прав решительно не понимаю, объясните пожалуйста.

Если Вы решили уехать из деревни в город жить и работать там, или даже переехать в другую деревню, в другой колхоз, то без соизволение на то начальства, Вы это сделать не сможете. Рабочий же, имея паспорт может это сделать. С паспортом он может устроится на работу в другом месте. Крестьянин без паспорта должен выпрашивать разрешение на это у своего начальства. Фактически он прикреплен к тому месту, где живет и работает.

По равному представительству.
А какое это имело значение? Вся власть в реале находилась в руках партийно-государственного аппарата, в первую очередь в руках верхушки этого аппарата, и лично Сталина.

[Лоренц Берья]

По равному представительству.
А какое это имело значение? Вся власть в реале находилась в руках партийно-государственного аппарата, в первую очередь в руках верхушки этого аппарата, и лично Сталина.

Путаете с поздними временами конституционного закрепления"руководящей роли партии". В 20-30 в тогдашней системе это значение было более значимым.

С уважением.

[Nordwind]

Ни про переходы крестьян из колхоза в колхоз, ни про переходы рабочих с завода на завод до этого момента не задумывался и информацию не искал. Может кто-нибудь из уважаемых Форумчан подкинуть источник на эту тему? Интересно узнать, как происходил в действительности процесс увольнения рабочего с завода. Думаю, что рабочий, даже имея на руках паспорт, был обязан просить разрешения начальства на увольнение, по крайней мере оповещать начальство о своем уходе.

[пьер]

Рабочий переходил на роботу достаточно просто. Заявление об уходе, и все. В крайнем случае, могли заставить отработать некоторое время, и свободен. Если нужен на другом предприятии, то с паспортом и трудовой книжкой тебя возьмут. Как правило найти работу во все времена социализма было не сложно. Правда при Сталине сам не жил, жил при Брежневе. А вот крестьянину нужно было просить разрешения начальства. Самый простой способ перебраться в другое место - это брак, и перебраться жить к супругу. Здесь никаких проблем не возникало. Для мужчин был хороший вариант перебраться в город, приехать туда после срочной службы в армии. На какой-нибудь стройке или промышленном гиганте, люди всегда были нужны. А вот из деревни в город было перебраться крайне сложно. Просто никуда не возьмут без особой бумаги. Вот только какой именно, увы, не знаю. Сведения мои идут от предков, которые из деревни в Рязанской губернии перебрались в Москву, как раз при Сталине после ВОВ. Таким образом, перебраться было можно, но могли и не отпустить.

Уважаемый Лоренцо Берья, я не про то, как и что было закреплено в законах. Я о том, что реальная, ФАКТИЧЕСКАЯ. власть была в руках партийно-государственного аппарата, причем партийный аппарат был лишь частью, пусть и неотрывной, этого аппарата, но не всем этим аппаратом. Поэтому не имело значения сколько крестьян или рабочих входит в советы. Страной управляли те, кто этим делом занимался профессионально, и главою всего этого аппарата и был Сталин, слово которого и являлось высшим законом для всех, по факту.

[Лоренц Берья]

Уважаемый Лоренцо Берья, я не про то, как и что было закреплено в законах. Я о том, что реальная, ФАКТИЧЕСКАЯ. власть была в руках партийно-государственного аппарата, причем партийный аппарат был лишь частью, пусть и неотрывной, этого аппарата, но не всем этим аппаратом. Поэтому не имело значения сколько крестьян или рабочих входит в советы. Страной управляли те, кто этим делом занимался профессионально, и главою всего этого аппарата и был Сталин, слово которого и являлось высшим законом для всех, по факту.

Уважаемый пьер что содержит в себе основной закон страны и то какие другие законы приняты  всегда имеет очень большое значение. Уверяю вас, не имей Сталин законной поддержки в существующих структурах власти, он не смог бы что ли бо противопоставить тем, кого принято считать его несчастными жертвами. Особенно если учесть что Рыков до 30 года председатель правительства, которае по основному закону не обязанно выполнять решения партии, а по линии Коминтерна Сталин подчинённый Зиновьева. 

С уважением.

[пьер]

[quote author=Лоренц Берья link=topic=7120.msg325205#msg325205

Уважаемый пьер что содержит в себе основной закон страны и то какие другие законы приняты  всегда имеет очень большое значение. Уверяю вас, не имей Сталин законной поддержки в существующих структурах власти, он не смог бы что ли бо противопоставить тем, кого принято считать его несчастными жертвами. Особенно если учесть что Рыков до 30 года председатель правительства, которае по основному закону не обязанно выполнять решения партии, а по линии Коминтерна Сталин подчинённый Зиновьева. 

С уважением.

Так Рыков и Зиновьев - это все и есть та самая верхушка партийно-государственного аппарата. И они никакие не невинные жертвы. Они жертвы борьбы внутни партийно-государственного аппарата. Как и Троцкий чуть ранее. Иное дело, что они никакие не иностранные шпионы и т.д. Невинные жертвы - это крестьяне, рабочие, инженеры, рядовые партийцы и беспартийные, которых, кого убили, кого в лагеря загнали. А когда Сталин убрал всех видных лидеров аппарата, тогда его слово и стало высшим законом. Официальные же законы, конечно имеют огромное значение, но не меньшее значение имеет и практика применения законов. В СССР вообще была очень приличная конституция, и очень приличное законадательство. Но если тебя называли врагом народа, то ты сразу же становился преступником, и все это замечательное законадательство поворачивалось к тебе исключительно статьями из уголовного кодекса, с его ВМН и сроками огромными.

С уважением.