Поступок Эрасти (спойлер!!!)

[Доброта]

Да, народ... Считайте, что я очень удивлена.

Пророк: "Сколько себя помню, я лишь пытался объяснить для себя самого мотивы Эрасти"
Пророк, если честно, то я не увидела ни одной твоей попытки понять его мотивы Честно Ты ругал нас, что мы судим Эрасти, это да, но вот твоих мыслей по поводу мотивов Эрасти я не увидела. если можешь, то собери их для всех в одну кучку
"А можно цитату? Где я защищаю право Эрасти судить Пьера."
"Но я буду ЗАЩИЩАТЬ его от тех, кто решил себя в праве судить всех, кого им захочется, не имея на то оснований."
" Вот будь добра, распиши подробно, чья жизнь дороже с точки зрения Эрасти и на каких основаниях он это решил. "
Теперь объясняю бег своих мыслей. Я, наверное, не столь осторожны в своих словах, но мысль моя в принципе была ясна. Ты почему-то очень яростно защищаешь Эрасти от нас, требуешь от нас каких-то глупостей. Просто твоя защита Эрасти очень смахивает на защиту его поступка. Не одобрение его поступка, а просто его(поступка) защита. Ты как-то слишком боишься сказать неосторожное слово в адрес Эрасти и его поступка, всё пытаешься отмазаться тем, что мотивов мы его не знаем, сперва надо их найти. а ты их и не найдёшь до конца достоверных! появится ещё один вот такой вот Пророк, который, когда тебе кажется, что ты нашёл ответ, начнёт задавать странные вопросы, требовать едва ли не признания самого Эрасти.
"Сколько себя помню, я лишь пытался объяснить для себя самого мотивы Эрасти. И НИ РАЗУ не отозвался о поступке Эрасти с какой-либо моральной оценкой (хорошо ли он поступил, или плохо)."
Насколько я понимаю, данная тема скорее предполагает то, чего ты делать не решаешься. Люди выдают свою оценку поступку Эрасти. Мне вот кажется, причём не без доказательств, что я знаю мотивы Эрасти, так что я со спокойной совестью решаю для себя. что я такие поступки не одобряю и сама бы так никогда не смогла сделать. Если ты найдёшь мотив не такой, как я, то я с радостью выслушаю твои мысли по этому поводу и, возможно, подкорректирую свою позицию. Пока что от тебя я не услышала ни одного мотива. Мой же меня весьма устраивает. Эрасти мстил Пьеру за убийство Филиппа и Алека. Мстил именно в день убийства для пущей значимости и просто, чтобы Пьер понял, за что его бьют по носу. Он убил Анхеля, чтобы очень качественно наказать Пьера и напугать его. У тебя есть возражения?
"А это всего-лишь твое мнение. У Эрасти было другое мнение. Чье мнение правильнее? Чем твое ИМХО лучше Эрастиного? "
А при чём тут правильность? Вакс высказал своё мнение. Он не обязан быть правым. Хотя по мне, так вариант с местью без смерти невинных людей лучше, чем с их наличием.
Пророк, ну а твоя цитата про камень вообще странно смотрится. Так ведь всех можно не осуждать. А более полная цитата скорее характеризует одно из отличий Нового и Ветхого Заветов А на земле безгрешных в принципе, имхо, нет, разве что младенцы. Но тем не менее люди всегда всех судят. Не всегда осуждают, но судят. Ну субъективные мы все. А вообще открою-ка я отдельную тему по этому поводу, а то мы не поступок Эрасти обсуждаем, а возможность самого обсуждения.

Даймон: "Да правильно, зачем убивать убийцу, пусть живёт, плдумаеш убил двух мальчиков, ничего страшного.. пусть ещё убьёт, мы его опять простим, скажем ему , что это полохо, пусть его загрызёт совесть... Я с тобой полностью согласен...  "
Удивлена. Как можно быть со мной согласным в том, что я не писала и не думала. Вот ведь чудеса бывают! Даймон, а тебе не кажется, что стоит наказывать самого преступника, а не его родных? Мысль моя была именно такова. Вакс вот меня понял. Остальные (почему-то) нет. Вы просто к себе это примерьте. Вы лично хотите, чтобы за вашу глупость, за то, что вы кого-то обидели очень сильно. пострадали ваши родные? Которые вообще здесь не при чём? Я для себя этот вопрос просто решила. Брат мой точно не будет разбираться с родными, а уж тем более малышами, моих обидчиков. С ними - это да, но только с ними.

Ollyagr: "ОЙ.Согласен. Надо было спустить Пьеру штаны,отлупить ремнем по голой попе  и поставить в угол.И Эрасти бы с этим бы отлично  справился,маг как никак.Зато  до уровня Тартю не опустился бы."
Знаешь, я передёргиваю иногда, но хоть сразу признаю это. Здесь же на лицо просто глупое и нелепое передёргивание, если не сказать хуже. Постарайся в следующий раз читать меня внимательнее, пытаясь хотя бы понять. Если ты не согласен со мной, то скажи это хотя бы корректно. Или ты видишь, что наказать самого Пьера без вреда Анхелю можно было только так? Тогда ищи проблему в своей фантазии, имхо, несколько больной. Рито не опустился до уровня Жореса, когда рубанул тому по глазам. Он отомстил именно Жоресу и очень качественно. Не убил и заставил всю жизнь мучиться. Тебе это кажется недостаточным?
"И ли вы можете представить более "эффективную" месть,чем убийство ребенка."
А зачем выбирать самую эффективную? Для того, чтобы довести больного человека до инфаркта, не обязательно пугать его самым ужасным монстром.
"Я усиленно подозреваю,что послушницы не знали,что они в воюют. "
Сандер не знал, что является Последним из Королей, но от этого он им быть не перестал.
"А месть в воспитательных целях,это вообще что-то."
Да вы с Даймоном просто братья! Оба находите слова, которых у меня не было, а потом находите их забавными. Зачем? Я говорила не про месть, а про наказание. Наказания в воспитательных целях звучат так же смешно? Тем боле, что главное было там не то, что наказания в воспитательных целях, а методы, как и у воспитуемого, возможно использовать в воспитательных целях. К сожалению, на чужом примере всё плохо воспринимается. Если показать человеку, как плохо было тому, кого он обидел, то в следующий раз, возможно, он так не сделает.

Вакс: мой тебе респект Поддерживаю и понимаю. А объяснять Пророку про мораль, нравственность и УК не стоит, имхо, только лишние мозоли на пальцах появятся Присоединяюсь к твоему вопросу про воров.

Ещё одно предложение. Так как тема заявлена, как "Поступок Эрасти", а о каком поступке идёт речь всем ясно, то даввайте перестанет тут говорить о послушницах, либо создавайте новую тему, либо измените название этой. Смешали в кучу всё, и так оффтопов, имхо, хватает.

[Доброта]

Риш, ну ты даёшь... Ну смерть Анхеля-то как мир спасла?!   Ну глупости ведь.

[Пророк]

Пророк, если честно, то я не увидела ни одной твоей попытки понять его мотивы Честно Ты ругал нас, что мы судим Эрасти, это да, но вот твоих мыслей по поводу мотивов Эрасти я не увидела. если можешь, то собери их для всех в одну кучку

Я на эту тему написал ни одно письмо. Между прочим ты мои мысли по этому поводу в своем письме даже пересказываешь. Да, я признаю, что не понимаю его глубинных мотивов, заставивших его избрать именно этот путь. Только я об этом честно говорю, и уже ни раз говорил, а ты даже не удосуживаешся задуматься, потому что тебе выгодна позиция в который ты отказываешся думать, а можешь лишь рефлексировать по поводу этой сцены. Не думать - это очень просто.

"А можно цитату? Где я защищаю право Эрасти судить Пьера."
"Но я буду ЗАЩИЩАТЬ его от тех, кто решил себя в праве судить всех, кого им захочется, не имея на то оснований."
" Вот будь добра, распиши подробно, чья жизнь дороже с точки зрения Эрасти и на каких основаниях он это решил. "
Теперь объясняю бег своих мыслей.

Если ты не осознаешь ключевой разницы между этими двумя фразами, то это не мои проблемы. Я высказался достаточно ясно. Не надо прикидываться дурочкой, ты ею не являешся и прекрасно все понимаешь.

Я, наверное, не столь осторожны в своих словах, но мысль моя в принципе была ясна. Ты почему-то очень яростно защищаешь Эрасти от нас, требуешь от нас каких-то глупостей. Просто твоя защита Эрасти очень смахивает на защиту его поступка. Не одобрение его поступка, а просто его(поступка) защита.

Ты крупно ошибаешся. Я, если желаешь аналогию, действую в роли адвоката, который защищает обвиненного от неправомерных действий милиции. Нельзя подбрасывать обвиняемому ложные доказательства, не важно, виноват он или нет. А вы именно этим и занимаетесь. Подбрасываете Эрасти ложные улики в виде нелепого аргумента о "слезе ребенка" (все жизни одинаково ценны и равноценно важны) и прочего.

Ты как-то слишком боишься сказать неосторожное слово в адрес Эрасти и его поступка, всё пытаешься отмазаться тем, что мотивов мы его не знаем, сперва надо их найти. а ты их и не найдёшь до конца достоверных!

Зато я знаю, что мне это неизвестно и пытаюсь их найти, в отличии от вас, которые зациклились на собственной моральной оценке поступка Эрасти и не желаете осознать более глубокие подоплеки этого поступка. Вы так сконцентрировались на своем "ИМХО", что похоже забыли, что "ИМХО" не является и никогда не являлось объективной правдой.

Моя цель - найти или хотя бы нащупать объективную правду. Ваша же цель - сделать из Эрасти виноватого.

"Сколько себя помню, я лишь пытался объяснить для себя самого мотивы Эрасти. И НИ РАЗУ не отозвался о поступке Эрасти с какой-либо моральной оценкой (хорошо ли он поступил, или плохо)."
Насколько я понимаю, данная тема скорее предполагает то, чего ты делать не решаешься. Люди выдают свою оценку поступку Эрасти.

Это опять же не мои проблемы. Я имею право высказывать все, что пожелаю.

Моя аналогия с воровством опять же целостна. Если вы решили, что цель этого топика "осудить Эрасти", то это не делает этот факт объективной реальностью. Цель этого топика заключается в обсуждении поступка Эрасти, а не в осуждении его. Если вам нужно просто высказаться на тот счет, какой Эрасти подонок, заведите отдельный топик. Или если хотите общаться на эту тему здесь, не обессудте, если я буду с вами не согласен.

Мне вот кажется, причём не без доказательств, что я знаю мотивы Эрасти, так что я со спокойной совестью решаю для себя. что я такие поступки не одобряю и сама бы так никогда не смогла сделать.

На протяжении уже нескольких дней я пытаюсь заставить тебя озвучить свои мысли на этот счет. Я до сих пор не знаю твоих доказательств, на основе каких ты решила, какими были мотивы Эрасти, и почему он решил поступить именно так, а не иначе. Озвуч их, будь добра.

Если ты найдёшь мотив не такой, как я, то я с радостью выслушаю твои мысли по этому поводу и, возможно, подкорректирую свою позицию.

Я не имею ни малейшего понятия о твоих мыслях по поводу мотивов, поэтому не могу их прокоментировать.

Пока что от тебя я не услышала ни одного мотива.

Я уже несколько раз честно сказал, что не знаю. Но, в отличии от тебя, я и не осуждаю Эрасти.

Мой же меня весьма устраивает. Эрасти мстил Пьеру за убийство Филиппа и Алека.

Это не мотив, это констатация факта. Мотивом будет являтся то, почему Эрасти действовал именно так. Ведь именно этот вопрос ты задавала уже несколько раз. Жду ответа на него, или хотя бы попытку ответить.

После этого я с удовольствием его прокоментирую и предложу собственный вариант.

А на земле безгрешных в принципе, имхо, нет, разве что младенцы. Но тем не менее люди всегда всех судят. Не всегда осуждают, но судят. Ну субъективные мы все. А вообще открою-ка я отдельную тему по этому поводу, а то мы не поступок Эрасти обсуждаем, а возможность самого обсуждения.

То, что воры воруют - не делает воровство правильным. То что ты и другие судят Эрасти не осознав ситуации полностью не делает это суд правильным. Вы много говорили по то, что у кого ружье, тот и прав. Так вот как раз наоборот. Наличие ружья не делает человека правым. Наличие прецедента с народым судом и моральной расправой, не делают ваш суд правильным.

Ссылки же на то, что "все судят" вообще не выдерживают критики и напоминают объяснения, почему все в России берут взятки. Кого ни спроси, ответ - "Все берут, вот и я беру".

Факт наличия несправедливости в мире НЕ ДЕЛАЕТ эту несправедливость правильной.

Вот и все. Ну что, ответишь на мои вопросы наконец?

[Ollyagr]

"А месть в воспитательных целях,это вообще что-то."
Да вы с Даймоном просто братья! Оба находите слова, которых у меня не было, а потом находите их забавными. Зачем? Я говорила не про месть, а про наказание.

Цитирую еще раз
 

Имхо, допустимо с человеком делать то же самое в воспитательных целях, если не задействован в МЕСТИ левый, непричастный человек.

И ли вы можете представить более "эффективную" месть,чем убийство ребенка."

А зачем выбирать самую эффективную? Для того, чтобы довести больного человека до инфаркта, не обязательно пугать его самым ужасным монстром.

Доброта,возможно мы с тобой слово месть по-разному понимаем?
Я понимаю её как нанесение наибольших возможных страданий.
Наверное,если бы Эрасти мог заставить кошек убить Пьера,то он бы это сделал,а так он выбрал "наибольнейший" вариант

Ollyagr: "ОЙ.Согласен. Надо было спустить Пьеру штаны,отлупить ремнем по голой попе  и поставить в угол.И Эрасти бы с этим бы отлично  справился,маг как никак.Зато  до уровня Тартю не опустился бы."

Знаешь, я передёргиваю иногда, но хоть сразу признаю это. Здесь же на лицо просто глупое и нелепое передёргивание, если не сказать хуже. Постарайся в следующий раз читать меня внимательнее, пытаясь хотя бы понять. Если ты не согласен со мной, то скажи это хотя бы корректно. Или ты видишь, что наказать самого Пьера без вреда Анхелю можно было только так? Тогда ищи проблему в своей фантазии, имхо, несколько больной.

О! Я знаю.Надо было бы Пьера еще и  скипетром изнасиловать!
Что-то моя больная фантазия разыгралась.
Мне что обязательно смайлики вставлять,чтобы ты меня корректно понимала!Ну тогда вот они

[Ollyagr]

И вот еще.Может несколько не в тему.
Меня вот что несколько коробит:Пьер принимает Эрасти за Рито,а тот ничего не делает чтобы это "опровергнуть".Я понимаю,что это создает Рито образ этакого неуловимого ( ) мстителя,но все же если он попадется,ему придется отвечать за поступки другого.На мой взгляд ,это,со стороны Эрасти,несколько некорректно.

[Пророк]

Пьер в той сцене ни разу не обращается к Эрасти как к "Рафаэлю". Только "Кэрна" и "байланте".

Так что Эрасти мог и не знать. А мог и знать. Но на это ничто не указывает.

[мАнгуст]

Пьер в той сцене ни разу не обращается к Эрасти как к "Рафаэлю". Только "Кэрна" и "байланте".

Так что Эрасти мог и не знать. А мог и знать. Но на это ничто не указывает.

Указывает...
Я могу и ошибаться по временным аспектам. Но кажется к тому времени Эрасти уже познакомился с  Серпьентом, который в свою очередь ошибся, приняв Эрасти за Рито.
Плюс.
Сцена коронации Тартю, где Эрасти стоял недалеко от входа в церковь, имхо, осознавая факт своего внешнего сходства с Рито.

[Пророк]

Эээ... Не понимаю, какая связь между Серпьентом и тем, что Рафаэлю "придется отвечать за поступки другого."

Все сцены, где Эрасти принимают за другого показаны от лица других персонажей(Шарль, Пьер, и т.д.) , и неизвестно что думает по этому поводу сам Эрасти, и понимает ли вообще, что происходит.

А то, что он стоял в храме и смотрел на Пьера... опять же я не понял каким образом вы решили, что он знал, на кого похож и намерено строил из себя Рафаэля.

То есть, я например считаю, что вполне возможно, что он знал, но мне не понятно, как вы это определили. Совершенно.

[Ollyagr]

То есть, я например считаю, что вполне возможно, что он знал, но мне не понятно, как вы это определили. Совершенно.

Возникло у меня такое  нечеткое подозрение,что Эрасти не глухой и не слепой.В следствии чего он наверно быстро выяснил ,за кого его принимают.
А потом я Веру спросил!

[Gatty]

Во избежание флейма расставляю точки над "I", хоть и с некоторым ущербом для ДВ

1. Месть не являлась главной целью Эрасти, это сопутствующий момент.

2. При желании Эрасти мог удержать кошек,  смерть ребенка  - его осознанный выбор.

3. Анхель был совершенно обычным человеческим младенцем

4. Эрасти решил, что в данном случае цель, которую он преследует,  оправдывает средства

5. При обсуждении в этом и другом топике проскальзывали догадки, довольно близкие к истине, хотя абсолютного попадания не было.

6. Подсказки в тексте есть.

7. О том, знал ли Эрасти, за кого его принимают, см. главы Шарло и разговор Эрасти с Рене в пещере.

PS Я оф-лайн до 28 или 31.
Вся власть передана Пророку, Шерхану, В.Ситу и по Игре Риш

[Mяyka]

А при чем здесь собственно месть Даро вообще?
О мести она просила Эрасти, так Эрасти циалинок убил

Вы книгу внимательно читали?

Она просила мести для всех, кто виновен в "гибели" любимого и брата.

Башня Ярости, т.1, стр. 113-114:

"...Дариоло  свято верила Церкви, то, что она с ужасом бежала от Дафны,  не повредило ее детской вере в справедливость Господа. Даже разлуку с Александром мирийка восприняла как кару за свои грехи, но теперь, теперь она ненавидела Триединого сильнее, чем кого бы то ни было. Ненавидела и проклинала со всей силой отчаянья. Ей больше не было дела до того, что станет с ее душой, она не хотела ни блаженства в посмертии, ни жизни вечной, все слилось в одну сплошную боль. Александр! Рито! Те, кто позволил  им умереть,  виновны. И больше всех - бланкиссима и Антуан! Смерть им! Она, Дариоло Кэрна, добровольно отдает себя в руки Зла, пусть завладеет ее жизнью и смертью, ее душой и телом, но Александр должен быть отомщен:

Мирийка не представляла, как именно нужно взывать к Проклятому, знала только, что это возможно,  - и она воззвала. Женщина не разжала губ, но ее мысленный крик, полный решимости и отчаянья,  прозвенел в ушах словно бы со стороны, а потом наступила тишина..."

Тартю, орден св. Циалы, ифранские рыцари, что убили Волчат, арцийские подхалимы, что предавали и продавали.  Все. Она имела в виду всех. Так что не надо увиливать.

Я книгу читала очень внимательно. И именно поятому я имела в виду, что убийство Анхеля, на мой взгляд, не имеет отношения к мести Даро, о чем шла дискуссия выше. Это поступок исключительно Эрасти, только его и связан с другими мотивами.

(это никого не задело, как же! Все, кто носит покрывало, стервы и не заслуживают жалости).

И молодые послушницы, и невинные монахини? Вот он, двойной стандарт, во всей его красе. Одной рукой раздаем: Анхель - невинен, "дети не отвечают за грехи отцов", а другой - забираем: в огонь циалианок, без различия. Во-истину, "убивайте всех, Господь разберет Своих."(с)

Вы cами осознаете, о чем пишете?

Я то как раз осознаю, что я пишу! Если Вы не заметили, то данные слова, да и весь сабж, носили саркастический характер. Ниже я как раз говорю об этом двойном стандарте. Мы судим Эрасти за смерть Анхеля, но никого не возмутил его поступок на циалинском подворье. Если судить, то судить за все деяния в совокупности, а не за отдельные! И мне не менее чем ребенка, жаль женщин погибших невинно. Не все же циалинки одинаковы!

А Анхеля убили Кошки Полнолуния. Не Эрасти, но за смерть наследника Тартю мы осуждаем именно его...Он не помешал, но было же сказано, что нужно думать, сопостовлять и эта смерть не просто так!

И снова передергивание. Или Эрасти непричем, или он виноват. Определитесь, наконец.

Если уж Вы просите определиться, то скажу прямо. Эрасти при чем. Он осознано не помешал кошкам, но я его не обвиняю, за что и проголосовала в соответсвующем топике.

С точки зрения гуманизма и человечности (о куда понесло) Эрасти достоин...самого худшего он достоин. Например, чтобы у него на глазах убили его маленького сына? Ничего не напоминает? Только тогда такой же участи достоин Роман, убивший ребенка Геро. Вдруг Ройгу можно было изгнать? А вдруг в маленьком Анхеле сидело что-то похуже? Не зная всего, нельзя говорить о правильности и неправильности поступков.

Тогда почему цель Романа назвали оправдывающей средства, а Эрасти и Джейме клеймим? Ваше последней предложение обратите на себя и задайте себе этот вопрос.

Себе этот вопрос я задала сразу, но хотела, чтобы другие тоже задумались! Про Джейме я вообще нигде не слова не говорила, так что претензии не ко мне! Ни Эрасти, ни Романа я не клеймила, прошу обратить внимание!

Двойной стандарт, только несколько другой, как мне кажется, все же присутствует.
Получается "плохие" могут делать все, что угодно. Ведь они на то и плохие! А "хорошие" должны остаться белыми пушистыми, да с крылышками за спиной!

И кто же такой "плохой", а кто "хороший"? Может и определение найдется? Вот Базиль, плохой, или хороший? Прятался за братьев, когда те Даро насиловать пытались.  А Элеонора? Она заслужила смерти сыновей и падения с королевского трона до положения приживалки только из-за идиотизма Филиппа-старшего? А Бекко ре Бейра, хороший или плохой? Вот уж кого верность обязывает, так это его.

Нет, определения не найдется, потому что каждый человек (и не только человек) совершает как плохие, так и хорошие поступки, хотя здесь тоже можно поспорить, что считается хорошим поступком, а что плохим. То, что для некоторых благо, для других зло! В данном конкретном случае употребила термин <плохие> и <хорошие> в кавычках. Кстати на счет этого уже говорила, что у меня в ХА нет не любимых героев, по той простой причине, что <все мы люди все мы человеки>.

Только такими методами, боюсь, им не выиграть. (Сандер уже пробовал...Помнится это ему несколько не удалось). Это очень печально, что жизнь заставляет "наших" становится "мерзавцами". Но на войне, как и в любви, все средства хороши.

Это у Сандера-то "методы"? У этого чистюли, сына своего отца, простившего всех и преданного всеми. Вот это как раз ЕГО "методы" довели его самого, да и страну отчасти, "мордой, и в г***о" (с)М.И. Кутузов

Может быть кто-то и становится "мерзавцом" ради цели, вот ЛЮДИ остаются людьми. Без деления на закавыченных хороших и плохих, темных и светлых с Больших Страшных Букв, Проклятых и Святых. Люди остаются людьми, и иногда кажется, что люди вроде Эрасти, Рафаэля, Базиля и Пьера более человечны, что все герои в светлых доспехах на этом свете.

Абсолютно согласна.

(Слово <мерзавцы>, должна отметить, употребила первой не я. Я лишь ответила на предыдущие сабжи.)

Мое ИМХО, что выбора у Эрасти не было. Или был, но совсем не такой как мы думаем.

Так за что мы его обвиняем? Не знаем мы ни зачем, ни что дальше, ни как он дошел до этого. Ничего мы не понимаем до конца в его мотивах. Но обвиняем. Считаем, что мы.. нет, МЫ.. мы, такие чистые и правильные, мы имеем право... нет, ПРАВО, судить его, обвинять его, клеймить его позором. А на каких основаниях, спрашивается? И за что?

Так я то его как раз не обвиняла! И не судила! И не считаю, что имела (или имели:) ПРАВО!

P.S. Вообще Пророк ты не правильно понял мой сабж (или не захотел правильно понять, ты уж извини, но именно ты передернул все мои слова ). Мы с тобой говорим об одном и том же, только на разных языках.  

[Mяyka]

Для внесения ясности. Мое ИМХО.

Судить Эрасти, как книжного героя, мы можем. И высказывать свое мнение у нас право есть! (Иначе для чего же существует этот форум?) Судить кого бы то ни было, как человека, а соответственно и его поступки, шаги, мотивы и их последствия дело весьма опасное (о чем я уже говорила). Мы не знаем в чьей шкуре окажемся завтра и не совершим ли нечто еще худшее, чем осужденные нами. Не зная всего до конца, мы не вправе вешать ярлыки и лейблы, но поразмышлять, подискутировать, оценить можем попробовать!

<Каждый выбирает по себе:>(с)

Чего стоит или не стоит <слеза ребенка> в Тарре мы сможем с полной уверенностью сказать только прочитав ДВ и узнав все подводные камни и рояли в кустах, а пока мы только высказываем свое ИМХО.

Не в первый раз обращаю всеобщее внимание, что это лично мое мнение и я его никому не навязываю:

[Vax]

Моя цель - найти или хотя бы нащупать объективную правду. Ваша же цель - сделать из Эрасти виноватого.

Эээ, не ты один здесь такой И мне кажется, никто не собирается делать из Эрасти виноватого, просто оценивают поступок из имеющихся на данный момент фактов. Да, было бы правильнее дождаться выхода ДВ и тогда обсуждать (осуждать/оправдывать), но проблема то появилась сейчас! Я, например, тоже не торопился осуждать Эрасти и даже высказывал идею, почему такое убийство могло быть необходимым, но по твоим и Вериным словам идея оказалась неправильная Я вообще-то и сейчас его не осуждаю - я осуждаю конкретный поступок - убийство одного человека с целью отомстить другому. И именно такой поступок я называл мерзостью, а вовсе не Эрасти - мерзавцем. Совсем недавно это выглядело, как наиболее вероятное объяснение поступка Эрасти. Да, Вера подтвердила, что месть это не главное, так что я теперь теряюсь в догадках. У меня была ещё одна идея, что этому ребёнку было предопределено стать каким-нибудь ужасным злодеем, но мне кажется в Вериных книгах такое просто невозможно, поэтому я раньше даже не высказывал эту мысль.

Так что, наверное, мы просто не поняли друг друга и спорили о разных вещах.

[Скорбный Эдд]

2 Доброта:
"Вы лично хотите, чтобы за вашу глупость, за то, что вы кого-то обидели очень сильно. пострадали ваши родные? Которые вообще здесь не при чём? Я для себя этот вопрос просто решила. Брат мой точно не будет разбираться с родными, а уж тем более малышами, моих обидчиков. С ними - это да, но только с ними. "

Ты так говориш, потомучто ты не доконца слилась с тем миром, с духом того времени, скажем так... Это в тебе говорит так называемая интеллигенция, воспитанность... А по поводу того, хочу я или нет, чтоб за мои поступки мстили моим детям.... я отвечу просто: не делай таких поступков, чтоб потом не мстили ни твоим детям ни вабще кому-либо из моих родных и любимых...
Кстати раньше уже было сказано, почему нельзя убивать зассанца.. потомучто он повелевает четвёркой...

[Хэлгор]

вот тут вспоминается кровная месть скандинавов, когда убивают не виноватого, а лучшего!(как правило сильного воина) в роду, а здесь имеет место убийство самого слабого и невиновного - весьма достойное деяние
но Эрасти не мстил!!! он преследовал какую-то цель, а смерть(убийство на глазах отца) Анхеля была средством её достижения.
Предлагаю подождать и посмотреть на цель, которая оправдает такое средство  

А вот Тартю, после смерти ребёнка может очень сильно измениться и никому мало не покажется.