Поступок Эрасти (спойлер!!!)

[Доброта]

Пророк, я вот позволяю себе судить Эрасти. Можешь считать меня плохой и неправильной ;-р
Может, нас суды отменить? А какое мы право кого имеем судить? Ну убили кошки с позволения Эрасти младенца, ну и шут с ним. Младенцем больше, младенцем меньше... логика - металл. Ты скажи мне, ЧЕМ АНХЕЛЬ ЗАСЛУЖИЛ СЕБЕ СМЕРТЬ? Он-то тут при чём? Если ты оправдываешь Эрасти, то и Пьера прости за Филиппа и Алека. У него-то как раз мотивы были убить именно их. Но я лично не одобряю ни одну эту смерть. Почему убийство детей Филиппа считается страшным грехом, а убийство Анхеля нет? Не могу понять разницы, из-за которой Эрасти был бы прав.
Вот что думает по этому поводу Гатти и что она разрешила выложить сюда: "Убийство Анхеля причем именно в этот день на совести Эрасти."
Пророк, скажи мне, чем Анхель маленький был хуже Филиппа или Алека? Ну чем?! Эрасти ответил на какой-то странный вопрос. я понимаю ещё его реакцию на вопрос: кто лучше, Сандер, Рафаэль, волчата или же Пьер? Но здесь совершенно иной случай.
Имхо, мстить одному человеку за смерть другого путём убиения третьего( невинного) глупо, противно и неоправданно. Если хочешь, считай Эрасти хорошим, прощай ему это, соглашайся с ним. Я не такая.
"Тогда почему цель Романа назвали оправдывающей средства, а Эрасти и Джейме клеймим? Ваше последней предложение обратите на себя и задайте себе этот вопрос."
Отвечаю: младенца Роман не сразу решился убить, только когда окончательно понял, что это воплощение Ройгу. На лицо были все признаки. Вот этот младенец явно не был человеческим. Так что сравнивать убийство воплощения Ройгу и маленького Анхеля, имхо, глупо. А Джейме клеймили далеко не все Его ещё можно понять. Опять же совршенно разные случаи, разные обстоятельства. Джейме не хотел в принципе убивать Брана и специально его не ловил, чтобы Нед пострадал. Разницу понял?
"И молодые послушницы, и невинные монахини? Вот он, двойной стандарт, во всей его красе. Одной рукой раздаем: Анхель - невинен, "дети не отвечают за грехи отцов", а другой - забираем: в огонь циалианок, без различия. Во-истину, "убивайте всех, Господь разберет Своих."(с)"
По-моему, Вера Викторовна явно дала понять, что праведниц там не было. Все были стервами, жизнь людям другим портили прилично. Заметь, храм подожгли молнии после того, как народ вышел из него. Там остались только достаточно влиятельные монашки, а иметь власть в ордене с чистой совестью - фантастика
Если во время спасения пленных кто-то умирает, то спасателей не судят. Если же один человек убивает другого, то его явно посадят. Закон появляется не просто так. Подумай.
"Тартю, орден св. Циалы, ифранские рыцари, что убили Волчат, арцийские подхалимы, что предавали и продавали."
Повторюсь. Причём здесь Анхель? Наказать Пьера явно можно было иначе. Не находишь?
"А Элеонора? Она заслужила смерти сыновей и падения с королевского трона до положения приживалки только из-за идиотизма Филиппа-старшего?"
"Вы cами осознаете, о чем пишете?"
Специально две эти цитаты вместе. Ты искренне веришь в то, что написал? В смерти Филиппа с Алеком, заключении Элеоноры в монастрые теперь виноват брат Сандера... забавно. Ты сам-то внимательно читал книгу? Там ясно сказано, что Элеонора сама виновата, что решила сжечь документы о женитьбе Филлипа, объявляя свою дочь законной наследницей, делая одновременно с этим Филиппа и Алека тоже законными наследниками. Ты не путай тёплое с мягким (с).
"Так за что мы его обвиняем? Не знаем мы ни зачем, ни что дальше, ни как он дошел до этого. Ничего мы не понимаем до конца в его мотивах. Но обвиняем. Считаем, что мы.. нет, МЫ.. мы, такие чистые и правильные, мы имеем право... нет, ПРАВО, судить его, обвинять его, клеймить его позором. А на каких основаниях, спрашивается? И за что?"
Ах да... у одного убийцы было очень трудное детство. Мать с отцом - алкоголики, никакого образования, с детства был вынужден зарабатывать себе на жизнь. Как мы можем его винить в убийствах? Ведь у нас было более удачное детство... Как мы можем его понять? во всём виновато государство! Отпустим же его опять на улицы, пусть продолжает свой путь! А вдруг станет хорошим? Мы мало знаем, но судим его. И обычно судим правильно. Или ты и это будешь оспаривать?
Майка:
"Мы судим Эрасти как человека, совершившего убийство младенца. Может быть, стоит посмотреть на его поступок, как на деяние Святого/Проклятого на благо мира?... "
А вот это, имхо, глупо. Эрасти не был ни Святым, ни Проклятым. Все эти титулы он получил с подачи Анхеля по весьма понятным причинам. Звание Проклятого его оправдать не может.
"С точки зрения гуманизма и человечности (о куда понесло) Эрасти достоин...самого худшего он достоин. Например, чтобы у него на глазах убили его маленького сына? "
В том-то и дело. Я лично считаю, что он этого не достоин, в смысле, это не способ наказывать. Ты убил моего ребёнка, а я убью тогда твоего... Если уж хочешь мстить, то мсти самому человеку, а не его близким, если ты и им за что-то не мстишь. Разве это так неправильно?
"А "хорошие" должны остаться белыми пушистыми, да с крылышками за спиной! Только такими методами, боюсь, им не выиграть. (Сандер уже пробовал...Помнится это ему несколько не удалось). Это очень печально, что жизнь заставляет "наших" становится "мерзавцами". Но на войне, как и в любви, все средства хороши."
А ещё не ясно, плохо ли поступил Сандер, действуя как рыцарь. Поэтому-то его и уважали честные люди, что ему можно было верить, на него можно было положиться. Так что Сандер ещё выйграет, не предав своих друзей. Имхо, у Эрасти с Пьером не была война, так что там далеко не все средства хороши и правильны. У Эрасти было много времени, у Пьера было много слабых сторон, но Анхель вообще был здесь не при чём.

Таково моё хо.

[Пророк]

1) Доброта, из тебя судья, как из вороны трамвай. Уголовный кодекс перпендикулярен вашим стонам о морали. И ему все равно, убил Эрасти Анхеля или послушниц. Вот когда вы начнете разбор полетов по полной программе, можете упоминать суд. А пока что я слышу лишь стоны о "слезе ребенка".

Мы же обсуждаем не юридическую сторону вопроса, а морально-этическую. Так что не надо ни суды, ни уголовников сюда привлекать. Это называется, "подмена темы спора".

2) Я свое мнение по поводу, "чья жизнь дороже" не озвучивал и озвучивать не собираюсь, так как обсуждаем не меня, а Эрасти. Вот будь добра, распиши подробно, чья жизнь дороже с точки зрения Эрасти и на каких основаниях он это решил. Вот когда дойдешь до этого, тогда поговорим.

3) Я Эрасти не оправдывал и оправдывать не собираюсь. Но я буду ЗАЩИЩАТЬ его от тех, кто решил себя в праве судить всех, кого им захочется, не имея на то оснований. "Тот, кто без греха, пусть первым бросит камень"... все помнят это?

4) Касательно послушниц. Гатти и мне лично и на форуме говорила совершенно противоположное. Если хочешь, можешь спросить её в личной беседе, хотя не дело автора это, у книжного ларька всем разжевывать. Если ты считаешь, что _все_ послушницы были стервами и заслуживали смерти, то значит ты ничем не лучше Эрасти. И жизнь Анхеля в таком случае для тебя тоже ничего не должна стоить. Если конечно у тебя нет по этому поводу двойных стандартов (а они очевидно есть).

5) Наказать Пьера можно было и иначе. Можно было вообще ничего не делать. Зачем? Вдруг прольется слезинка ребенка?

История, дорогая Доброта, не приемлет сослагательного наклонения. Мы обсуждаем уже случившийся факт.

6) В проблемах Элеоноры, кроме неё самой, виноват прежде всего её муж-идиот, которому одновременно хотелось и женится на Клотильде и Элеоноре под юбку залезть. Надо было быть менее похотливым и более дальновидным.

Пассажи про "трудное детство" опустим как совершенно не относящиеся к вопросу и оттого несостоятельные.

[Danielle]

Эрасти не действовал ни из каких пророческих побуждений.

Не был Анхель ни новым воплощением ни ройгу, ни антихриста. Не было у него родимых пятен в виде трех шестерок. Не похоронена в гробу его матери волчица.

Это была месть. Месть одного человека другому. Эрасти мстил за тех, кто пострадал от руки Пьера и кошки частично выполнили его месть за него.

 Можно сколько угодно спорить о том, что все горести мира не достойны слезы ребенка, да только Алёшенька Карамазов говорил абстрактно. А в Башне Ярости вопрос стоит очень конкретно.

 

Мне не кажется, что спор Ивана и Алёши происходил исключительно в абстрактной плоскости. На мой взгляд, речь там шла именно о том, допустима ли абстратная всемирная гармония, если в её основание положен хоть один замученный ребёнок.
И в данном случае, по-моему,  вопрос тоже именно в этом. (я имею в виду не ситуацию в книге, а обсуждение на форуме). Приемлимо ли жертвоприношение конкретного невинного ребёнка ради абстрактной идеи мести. (Потому что не абстрактна только месть лично виновному: око за око, зуб за зуб. А месть "во имя" абстрактна по определению: это "имя" и есть абстракция).  И вообще, возможно ли жертвовать конкретным ради абстрактного?
Для меня ответ однозначен: нет. Очевидно, так считают и те, кто предполагает в Анхеле будущего Антипода или что-то ещё в этом роде. Таким образом, они ищут конкретную причину для убийства именно этого, конкретного ребёнка.

[Левша]

Ты тоже великолепен. Прошу, если цитируешь меня, цитируй дословно. Я сказал, что мы не имеем права судить Эрасти не поняв его мотивов.

Пророк, если я тебя неправильно понял и процитировал, то прошу прощения. Причина действий Эрасти может быть в том, что он хотел навсегда избавить трон Арции от бастардов. И избрал, наверное, самый эффективный, но и самый жестокий способ.

Каждый сам выбирает себе критерии. Если вышеотквоченное - твой критерий, то это твои проблемы, не так ли?

Я никогда и не собирался делать свои проблемы чужими. Это тоже критерий.
 

Нет хороших и плохих в квадрате и круге. Есть лишь относительные величины. Если тебе нужны Темные и Светлые Властелины, то ты обратился не по адресу.

Вот по поводу относительных величин я полностью согласен. Дело, правда, в том, что у нас с тобой немного разные понятия об относительности. Это не хорошо и не плохо. Это факт. А Темные и Светлые Властелины мне и самому нафиг не нужны.  

[Пророк]

Принято.

Можно конечно рассуждать о хороших и плохих примерно в плане высказывания, если мне не изменяет память, Городницкого(цитирую по памяти): "Как ни крути, а мир все равно делится на подлецов и героев..."

Но это не имеет никакого отношения к конкретному вопросу Эрасти. Поэтому, если есть желание подискутировать, заводим тему и дискутируем.

[Доброта]

Пророк, не хочешь про суда, не буду. Хотя нынче очень хотят ввести суды присяжных.
Так как Гатти говорила нам следить за датами, сопоставлять их, то я, сделав это, пришла к одному выводу. Эрасти мстил Пьеру за смерть Алека и Филиппа. Как раз в ночь с первого на второе месяца Вепря подло были убиты сыновья Филиппа с по приказу Пьера. Вера Викторовна ещё не сказала, правильно это или нет (она просто этого ещё не слышала), но я почти уверена в том, что Эрасти специально выбрал именно этот день именно по этой причине. Если я не права, то, узнав когда-нибудь реальную причину, снова проанализирую всё это. Но пока что моё мнение только укрепляется. По поводу подобных случаев у меня уже давно сформировано мнение. Я считаю, что наказывать надо самого человека. Причём желательно не делать так, как он. Ведь человек считает, что мерзавец поступил неправильно. Зачем опускать до него? Имхо, допустимо с человеком делать то же самое в воспитательных целях, если не задействован в мести левый, непричастный человек. В данном случае Эрасти поступил отвратительно. Это моё хо,никого не заставляю с ним соглашаться.
"Я свое мнение по поводу, "чья жизнь дороже" не озвучивал и озвучивать не собираюсь, так как обсуждаем не меня, а Эрасти. Вот будь добра, распиши подробно, чья жизнь дороже с точки зрения Эрасти и на каких основаниях он это решил. Вот когда дойдешь до этого, тогда поговорим."
А при чём здесь это-то? Мотивы Эрасти я, кажися, поняла. Зачем мне знать, кого он считал ценнее? Анхель-то вообще куда может входить сейчас? Я понимаю, сравнивать ценность жизни волчат или же Пьера. Но Анхель вообще был здесь не при чём. Посмотри на Рито, как он уделал Жореса! Он не убил его гуманно, но сделал так, чтобы тот по заслугам получил за свои подлости и мучался всю жизнь. Имхо, с Пьером можно было бы обойтись подобным способом. Выкради ребёнка на его глазах, скажи, что он не достоин быть отцом, ибо мерзость он ходячая. Скажи, что у него не будет никогда детей. Но малыша-то убивать не стоит! Понимаешь, без этого явно можно было обойтись. В данном случае понятно, что жизнь Анхеля оказалась менее ценная, нежели вот такая красивая, понтовая, эффектная месть. Но я, как читатель и как человек, категорически не одобряю подобной мести.
"Я Эрасти не оправдывал и оправдывать не собираюсь. Но я буду ЗАЩИЩАТЬ его от тех, кто решил себя в праве судить всех, кого им захочется, не имея на то оснований. "Тот, кто без греха, пусть первым бросит камень"... все помнят это?"
Пророк, так давай все темы подобного толка позакрываем! Безгрешных здесь явно нет, даже Иисус грешил, куда уж нам до него Я сужу Эрасти за этот поступок, потому что сама никогда так не поступлю. А если так и поступлю, то буду гноить и себя. Какие, интересно, ещё основания нужны для того, чтобы я смогла судить Эрасти? Оказаться на его месте и поступить иначе? Это нереально. Я лично не понимаю, почему тебя так коробят наши высказывания. Согласись, что любой человек имеет право высказать своё мнение. А мнение по данному поводу не появиться просто не могло. Каждый судит других по своим собственным меркам, по своим жизненным принципам, по своему опыту, со своей совестью. Я осуждаю Эрасти, хотя толку от этого и не будет. И не собираюсь его хоть как-то оправдывать.
По поводу послушниц: я не сказала, что все. Сола сперва была очень даже милой. Но больше в книгах мы нормальных послушниц не встречали. Вокруг Анастазии, к примеру, сразу оказалась куча сестёр, которые надеялись возвыситься с её помощью. Покажи мне хоть одну приличную бланкиссиму! Хотя по этому поводу, имхо, лучше создать отдельную тему. На данный момент у меня нет первого тома, уже ушёл в далёкие края.
"История, дорогая Доброта, не приемлет сослагательного наклонения. Мы обсуждаем уже случившийся факт."
В курсе, вообще-то. Вот я и обсуждаю то, что случилось. А как ещё оценивать поступок, не видя иных вариантов в сложившейся ситуации? Иногда человек не может никак иначе поступить, тогда на нет и суда нет. В данном случае на лицо возможность другого исхода с тем же эффектом, но с меньшими жертвами. Так вот я считаю, что его цели не оправдывали его методы. Интересно, а как ты предлагаешь обсуждать уже случившееся? Я не ты, я несколько другая. Я не могу говорить, мол я человека не оправдываю, но судить не дам. Сами мы грешны, только после того, как боженька решит, что мы достойны быть в раю, мол грехов на нас мало, вот тогда мы и можем сказать, что Эрасти был грешен, даже боженька так решил. Я сужу других без каких-либо разговоров со своей совестью. Не всегда, но когда у меня уже есть жизненная позиция, подходящая под данное событие...
Двойные стандарты я могу найти и у тебя, и ты у меня их найти можешь до кучи. Я вот оправдываю Джейме Но я не буду осуждать людей, которые решили его судить за Брана. Могу попытаться объяснить свою точку зрения и не согласиться с их, но не осуждать. Так что и здесь мы не сойдёмся во мнении
"В проблемах Элеоноры, кроме неё самой, виноват прежде всего её муж-идиот, которому одновременно хотелось и женится на Клотильде и Элеоноре под юбку залезть. Надо было быть менее похотливым и более дальновидным."
А вот это хорошая оговорка: "кроме неё самой". Так всех можно приплести Даже Сандера. Она виновата в своих бедах в очень и очень большой степени. Будь она хорошей правительницей, не желай она так сильно власти, понимай она положение совей семьи, и вообще думай она своей головой нормально... ничего бы этого не было. Какого она решила помочь Пьеру? Сандер весьма хорошо позаботился о ей сыновьях. Но ей было мало... Филипп был виноват в том, что Элеонора могла остаться без всего после его смерти, но Сандер всю его вину исправил. Твои слова, если честно, выглядят глупо и некорректно, особенно после твоих таких умных слов в начале. Сперва говоришь, что мы не можем судить Эрасти, потом говоришь гадости про Филиппа и делаешь его виноватым едва ли не в смерти Филиппа и Алека. Я передёргиваю, но от обвинения Филиппа в бедах Эллы легко перейти и к этому абсурду. Если не видишь как, могу в привате написать
Пророк, чего ж ты так защищаешь право Эрасти судить Пьера и сранивать жизни людей, а нам не хочешь разрешить такой малости, как своей личной оценки поступку Эрасти? Двойной стандарт? ;-р

[Пророк]

Пророк, чего ж ты так защищаешь право Эрасти судить Пьера и сранивать жизни людей, а нам не хочешь разрешить такой малости, как своей личной оценки поступку Эрасти? Двойной стандарт? ;-р

А можно цитату? Где я защищаю право Эрасти судить Пьера.

Сколько себя помню, я лишь пытался объяснить для себя самого мотивы Эрасти. И НИ РАЗУ не отозвался о поступке Эрасти с какой-либо моральной оценкой (хорошо ли он поступил, или плохо). Читать умеем?

[Скорбный Эдд]

2 Доброта.. Да правильно, зачем убивать убийцу, пусть живёт, плдумаеш убил двух мальчиков, ничего страшного.. пусть ещё убьёт, мы его опять простим, скажем ему , что это полохо, пусть его загрызёт совесть... Я с тобой полностью согласен...

[Vax]

Вставлю свои 2 цента.

1) Доброта, из тебя судья, как из вороны трамвай. Уголовный кодекс перпендикулярен вашим стонам о морали. И ему все равно, убил Эрасти Анхеля или послушниц. Вот когда вы начнете разбор полетов по полной программе, можете упоминать суд. А пока что я слышу лишь стоны о "слезе ребенка".

Я бы не стал так безапелляционно утверждать. УК в какой-то мере базируется на морали общества.

Мы же обсуждаем не юридическую сторону вопроса, а морально-этическую. Так что не надо ни суды, ни уголовников сюда привлекать. Это называется, "подмена темы спора".

2) Я свое мнение по поводу, "чья жизнь дороже" не озвучивал и озвучивать не собираюсь, так как обсуждаем не меня, а Эрасти. Вот будь добра, распиши подробно, чья жизнь дороже с точки зрения Эрасти и на каких основаниях он это решил. Вот когда дойдешь до этого, тогда поговорим.

Ну мы в конце концом не оцениваем моступок Эрасти с его же точки зрения. Я бы даже сказал, что мы оцениваем его точку зрения с нашей точки зрения. С моей точки зрения - его поступок - мерзость, есль считать, что Анхель обычный ребёнок, и мы знаем все причины. Убивать одного, чтобы отомстить другому - бррр Вне зависимости от того, взрослый ли тот, кого убивают, или ребёнок.

3) Я Эрасти не оправдывал и оправдывать не собираюсь. Но я буду ЗАЩИЩАТЬ его от тех, кто решил себя в праве судить всех, кого им захочется, не имея на то оснований.

Ну и какие основания тебе нужны? Как тебе тут уже заметили, мы всю жизнь судим и оцениваем других на основании собственной морали.

"Тот, кто без греха, пусть первым бросит камень"... все помнят это?

Имхо, имеется ввиду аналогичный грех. За мной такого греха не числится, так что я имею полное право.

4) Касательно послушниц. Гатти и мне лично и на форуме говорила совершенно противоположное. Если хочешь, можешь спросить её в личной беседе, хотя не дело автора это, у книжного ларька всем разжевывать. Если ты считаешь, что _все_ послушницы были стервами и заслуживали смерти, то значит ты ничем не лучше Эрасти. И жизнь Анхеля в таком случае для тебя тоже ничего не должна стоить. Если конечно у тебя нет по этому поводу двойных стандартов (а они очевидно есть).

Послушницы в стане врага, который активно добивается смерти тебе и всем кто тебе дорог. Если меня будут пытаться убить, я не буду смотреть кто в меня стреляет и почему, и кто ещё находится во вражеских окопах, я буду стараться успеть раньше и перестрелять всех кого там увижу. Не вижу никаких двойных стандартов. Анхель врагом бы не стал по крайней мере в ближайшие лет пять.

5) Наказать Пьера можно было и иначе. Можно было вообще ничего не делать. Зачем? Вдруг прольется слезинка ребенка?

Имхо, наказывать Пьера стоило, наказывая самого Пьера.

[Пророк]

Ну мы в конце концом не оцениваем моступок Эрасти с его же точки зрения. Я бы даже сказал, что мы оцениваем его точку зрения с нашей точки зрения. С моей точки зрения - его поступок - мерзость, есль считать, что Анхель обычный ребёнок, и мы знаем все причины. Убивать одного, чтобы отомстить другому - бррр Вне зависимости от того, взрослый ли тот, кого убивают, или ребёнок.

И как же ты это (подчеркнутое) делаешь, если о точке зрения Эрасти не имеешь ни малейшего понятия?

Ну и какие основания тебе нужны? Как тебе тут уже заметили, мы всю жизнь судим и оцениваем других на основании собственной морали.

А это не основание, это отмазка. Если человек вор и ворует всю жизнь, это не делает воровство "правильным". Так что никаких оснований у вас нет.

Имхо, имеется ввиду аналогичный грех. За мной такого греха не числится, так что я имею полное право.

Аналогичный грех? Где? Может хочешь цитату.

от Иоанна 8:1-11

Иисус же пошел на Елеонскую гору. А утром опять пришел в храм, и весь народ шел к Нему. Он сел и учил их. Тут книжники и фарисеи привели к Нему женщину, взятую в прелюбодеянии, и, поставив ее посредине, сказали Ему: Учитель! эта женщина взята в прелюбодеянии; а Моисей в законе заповедал нам побивать таких камнями: Ты что скажешь? Говорили же это, искушая Его, чтобы найти что-нибудь к обвинению Его. Но Иисус, наклонившись низко, писал пальцем на земле, не обращая на них внимания. Когда же продолжали спрашивать Его, Он, восклонившись, сказал им: кто из вас без греха, первый брось на нее камень. И опять, наклонившись низко, писал на земле. Они же, услышав то и будучи обличаемы совестью, стали уходить один за другим, начиная от старших до последних; и остался один Иисус и женщина, стоящая посредине. Иисус, подняв голову и не видя никого, кроме женщины, сказал ей: женщина! где твои обвинители? никто не осудил тебя? Она отвечала: никто, Господи. Иисус сказал ей: и Я не осуждаю тебя; иди и впредь не греши.

Не вижу слова "аналогичный", зато вижу слова "не осуждаю".

Послушницы в стане врага, который активно добивается смерти тебе и всем кто тебе дорог. Если меня будут пытаться убить, я не буду смотреть кто в меня стреляет и почему, и кто ещё находится во вражеских окопах, я буду стараться успеть раньше и перестрелять всех кого там увижу. Не вижу никаких двойных стандартов. Анхель врагом бы не стал по крайней мере в ближайшие лет пять.

Вакс, ты знаешь, что такое "послушница"? Это девушка 14-15 лет, живущая в монастыре или обители. Она не является ни членом ордена, ни даже монахиней. Многие из послушниц - всего-лишь заложницы циалианок из благородных семей, вроде Эстелы Фло. Они в чем виноваты? Чем они отлична от вашего младенца? Они тоже врагами не являются.

Так что не увиливайте. Дело не в опасности. Дело в двойных стандартах.

Имхо, наказывать Пьера стоило, наказывая самого Пьера.

А это всего-лишь твое мнение. У Эрасти было другое мнение. Чье мнение правильнее? Чем твое ИМХО лучше Эрастиного? Твое мнение - не эталон, тебе наверное это известно.

[Vax]

Ну мы в конце концом не оцениваем моступок Эрасти с его же точки зрения. Я бы даже сказал, что мы оцениваем его точку зрения с нашей точки зрения. С моей точки зрения - его поступок - мерзость, есль считать, что Анхель обычный ребёнок, и мы знаем все причины. Убивать одного, чтобы отомстить другому - бррр Вне зависимости от того, взрослый ли тот, кого убивают, или ребёнок.

И как же ты это (подчеркнутое) делаешь, если о точке зрения Эрасти не имеешь ни малейшего понятия?

Как я уже писал, я оцениваю при условии, что Анхель - это обычный ребёнок.
И как это не имею? С его точки зрения - убить одного, чтобы отомстить другому - в порядке вещей. Вот такую точку зрения я и называю мерзостью. Я не считаю, что цель оправдывает средства.

Ну и какие основания тебе нужны? Как тебе тут уже заметили, мы всю жизнь судим и оцениваем других на основании собственной морали.

А это не основание, это отмазка. Если человек вор и ворует всю жизнь, это не делает воровство "правильным". Так что никаких оснований у вас нет.

Эээ, а к чему здесь это? А если человек НЕ вор , это не делает НЕ воровство "правильным", так что ли? Или ты хочешь сказать что мы никогда и ни при каких условиях не можем оценивать поступки других? Разжуй, будь любезен свою мысль, а то я что-то не догоняю.

Имхо, имеется ввиду аналогичный грех. За мной такого греха не числится, так что я имею полное право.

Аналогичный грех? Где? Цитату.

от Иоанна 8:7, "Когда же продолжали спрашивать Его, Он, восклонившись, сказал им: кто из вас без греха, первый брось на нее камень."

Не вижу слова "аналогичный".

Вроде там подразумевалось прелюбодеяние и сопутствующие грехи, но вполне вероятно, что я и ошибаюсь - никогда не считал себя христианином. Так что про аналогичный грех - это скорее моё мнение. Если же ты согласен с ИХ буквально, то ты не имеешь право осуждать нас за то, что мы осуждаем Эрасти. Или ты безгрешен?

Послушницы в стане врага, который активно добивается смерти тебе и всем кто тебе дорог. Если меня будут пытаться убить, я не буду смотреть кто в меня стреляет и почему, и кто ещё находится во вражеских окопах, я буду стараться успеть раньше и перестрелять всех кого там увижу. Не вижу никаких двойных стандартов. Анхель врагом бы не стал по крайней мере в ближайшие лет пять.

Вакс, ты знаешь, что такое "послушница"? Это девушка 14-15 лет, живущая в монастыре или обители. Она не является ни членом ордена, ни даже монахиней. Многие из послушниц - всего-лишь заложницы циалианок из благородных семей, вроде Эстелы Фло. Они в чем виноваты? Чем они отлична от вашего младенца? Они тоже врагами не являются.

Так что не увиливайте. Дело не в опасности. Дело в двойных стандартах.

Во время войны СЛУЧАЙНЫХ невинных жертв не избежать. Это не я придумал. Анхель никоим обравзом не был случайной жертвой. Он был убит специально. Это раз. Да мне понравилось бы больше, если бы можно было провести сортировку перед бомбардировкой. Это два. И в Гитлерюгенд тоже попадались разные, и насильственно забранные туда тоже. Но надевая форму они становились врагами. Это три.

Имхо, наказывать Пьера стоило, наказывая самого Пьера.

А это всего-лишь твое мнение. У Эрасти было другое мнение. Чье мнение правильнее? Чем твое ИМХО лучше Эрастиного? Твое мнение - не эталон, тебе наверное это известно.

Я оцениваю поступки с точки зрения своего мнения. Ты не находишь, что было бы странно если бы я их оценивал с чужого. Твоя фраза про воров тут работает против тебя, имхо.

[Ollyagr]

 

Я считаю, что наказывать надо самого человека. Причём желательно не делать так, как он. Ведь человек считает, что мерзавец поступил неправильно. Зачем опускать до него? Имхо, допустимо с человеком делать то же самое в воспитательных целях, если не задействован в мести левый, непричастный человек. В данном случае Эрасти поступил отвратительно. Это моё хо,никого не заставляю с ним соглашаться.

ОЙ.Согласен. Надо было спустить Пьеру штаны,отлупить ремнем по голой попе  и поставить в угол.И Эрасти бы с этим бы отлично  справился,маг как никак.Зато  до уровня Тартю не опустился бы.
А месть в воспитательных целях,это вообще что-то.

убить одного, чтобы отомстить другому - в порядке вещей

Неправильно!
Чтобы отомстить одному,убить другого.И именно в этом порядке!
И ли вы можете представить более "эффективную" месть,чем убийство ребенка.

Во время войны СЛУЧАЙНЫХ невинных жертв не избежать.

Я усиленно подозреваю,что послушницы не знали,что они в воюют.

[Риш]

Все слова на тему "Эрасти должен был остановить кошек Воля" напоминают мне известный анекдот.
- Товарищ прапорщик, остановите поезд!
- Поезд стой! Раз-два!

Эрасти дерется за Тарру, катящуюся в лапы к "Спасителю". Дерется, если угодно, против тех, кто к этому "спасению" Тарру усиленно подталкивает.

"Стоит ли этот мир слезинки ребенка"

[Vax]

"Стоит ли этот мир слезинки ребенка"

Мир, наверное, стоит - ох не хотел бы я оказаться перед таким выбором...
Однако, какую пользу для спасения мира принесло убийство вышеупомянутого ребёнка?

[Скорбный Эдд]

ТО, какую пользу принесло убийство вышеупомянутого ребёнка мы узнаем в следующей книги, но я могу и без того сказать, что убийство правильное... а почему??...я уже гноворил ранее..