Альдо: негодяй, или... - II

[Эледем]

2 Блэйд

1. Извини, я тебя не очень понял касательно умного поступка с раздариванием "обитаемых" гражданами государства земель. А самих живущих там людей насчет того, хотят ли они в другом государстве жить или нет, спросить не следует ли? Для меня это именно подлость, по отношению к людям, которые не сделали Альдо ничего плохого по определению.
2. Насколько я помню, кроме событий у ары, и "спасения" Робера ничего не наблюдалось. Для вывода о том, что вот она Магическая Сила и я пользуюсь ей, как хочу, согласись, маловато будет. Вроде какие-то признаки безусловно есть, а вот самой Силы что-то не видно.

  2 Хельги

Итак, в политике нет морали, нет законов и т.д. ? Замечательно, значит с полным правом отныне любого политика в лицо можно называть подлецом, что будет строго соответствовать определению, официально закрепленному за этим понятием. Тогда мы с тобой вполне договоримся.

[Хельги]

Итак, в политике нет морали, нет законов и т.д. ? Замечательно, значит с полным правом отныне любого политика в лицо можно называть подлецом, что будет строго соответствовать определению, официально закрепленному за этим понятием. Тогда мы с тобой вполне договоримся.

Морали нет, законы - есть. Точнее, закономерности.
Пойми, ну не бывае моральных или аморальных технический решений! Также и в политике - есть правильные и неправильные решения, и только. И слово "подлец" к политикам именно как к политикам, а не людям, неприменимо.

[Blade]

Блэйд, ну не путай личное и общественное!  Воевать чужими руками и ослаблять союзника, чтобы поставить его под свой контроль - это нормально. Ну нет в политике такой категории, как мораль.

"Ну нет в  политике такой категории как мораль" -предлагаю написать у Альдо над троном. Как тогда его можно в чем то обвинять. Человек политику ведет...

А с каторжниками - вообще не понимаю, в чём претензия? Кто там первый соглашение нарушил, не вспомнишь?

Понимаешь в чем дело...  просто я допускаю, что там, на галере были люди которые искренне Алве поверили. Естественно, они оказались в меншенстве а подонков оказалось больше -это всеж-таки каторга. И сентенция -" им не повезло" меня как-то не греет...

 2 Блэйд
Извини, я тебя не очень понял касательно умного поступка с раздариванием "обитаемых" гражданами государства земель. А самих живущих там людей насчет того, хотят ли они в другом государстве жить или нет, спросить не следует ли? Для меня это именно подлость, по отношению к людям, которые не сделали Альдо ничего плохого по определению.

Так никакие земли Альдо отдавать не собирается.  Да и раздарил он их с Фок Варзов, Савиньяками и Ноймаром. Типичный случай.; "Вот ребята, дарю вам шкуру медведя, вам осталось только пойти в лес и отобрать ее у медведя"
А стравливать своих врагов в обстоятельствах Альдо -это не глупо

Не могу понять, как Алва мог это сделать технически. Кончно, какие-то "явки и пароли" у него были. Но воспользоваться такой информацией, чтобы слить информацию командованию противника, да ещё и в незнакомом городе, в который только что приехал, полудня и для Алвы (ИМХО) мало.

А зачем ему на себя наговаривать?
Хотя я согласен, технически это трудноосуществимо.

[Хельги]

"Ну нет в  политике такой категории как мораль" -предлагаю написать у Альдо над троном. Как тогда его можно в чем то обвинять. Человек политику ведет...

Ну, почему бы и нет  Если его политика будет эффективной, разумеется 

Понимаешь в чем дело...  просто я допускаю, что там, на галере были люди которые искренне Алве поверили. Естественно, они оказались в меншенстве а подонков оказалось больше -это всеж-таки каторга. И сентенция -" им не повезло" меня как-то не греет...

Я знаю, я жесток. Но это война, а ссора малышей в песочнице.

[Blade]

Я знаю, я жесток. Но это война, а не ссора малышей в песочнице.

А что, на войне нельзя оставаться людьми?

[Хельги]

А что, на войне нельзя оставаться людьми?

Можно. И где здесь Алва себя не по-людски ведёт?

[Blade]

Можно. И где здесь Алва себя не по-людски ведёт?

Умышгленно подставлять "своих" под вражеские пули, куда уж человечнее. (начали второй круг )

[Хельги]

Умышгленно подставлять "своих" под вражеские пули, куда уж человечнее. (начали второй круг )

Во-первых, кто здесь "свои", во-вторых, любой командир, посылая солдат в атаку, "умышленно подставялет их под пули". И не всегда - с пользой.

[Blade]

Во-первых, кто здесь "свои",

А Алва в Фельп приехал в качестве туриста, киркорелл ловить?

во-вторых, любой командир, посылая солдат в атаку, "умышленно подставялет их под пули". И не всегда - с пользой.

Ты действительно не видешь разницы между действиями "любого командира" и тем что сделал Алва? 
Поясню на примере: Одно дело когда ты посылаешь сапера разминировать мины (с риском подорваться) И другое , когда ты убираешь тобличку "мины" в надежде что он подорвется и организует коридорчик, и третье, когда ты и еще попросишь противника именно там мину и положить -потому что если сапер полорвется, тебе возможно подкинут нового ,с более совершенным миноискателем.
С моей точки зрения,  сообщив врагу об атаке, Алва совершил предательство и военное преступление, и погибли люди. Не за что.

[Хельги]

А Алва в Фельп приехал в качестве туриста, киркорелл ловить?

Блэйд, ещё раз. Это - союзники! Алва воюет за интересы Талига, а не Фельпа. И если интересы Талига требуют положить в землю хоть всю армию союзников, это надо сделать. Интересы союзников учитываются только в той степени, что не мешают собственным. "Война - против наших врагов, мир - против наших друзей" (с) Де Голль.

[Риш]

[Ты действительно не видешь разницы между действиями "любого командира" и тем что сделал Алва? 
Поясню на примере: Одно дело когда ты посылаешь сапера разминировать мины (с риском подорваться) И другое , когда ты убираешь тобличку "мины" в надежде что он подорвется и организует коридорчик, и третье, когда ты и еще попросишь противника именно там мину и положить -потому что если сапер полорвется, тебе возможно подкинут нового ,с более совершенным миноискателем.
С моей точки зрения,  сообщив врагу об атаке, Алва совершил предательство и военное преступление, и погибли люди. Не за что.
 

"Освобожедние"  фильм второй. "Битва за Днепр"

"Я привел батальон. Весь..." (С) капитан Цветаев

[Lord Guan]

"Освобождение" фильм первый. "Огненная дуга"

"Дивизия "Мертвая Голова" выполнила свой долг" (с) бригадефюрер СС Германн Присс

[Эледем]

Морали нет, законы - есть. Точнее, закономерности.
Пойми, ну не бывае моральных или аморальных технический решений! Также и в политике - есть правильные и неправильные решения, и только. И слово "подлец" к политикам именно как к политикам, а не людям, неприменимо.

 При чем тут технические решения, которые разрабатываются людьми, а не принимают решения о собственной материализации?
 Далее, если "политик" (или уже можно сразу писать подлец?) принимает решение, из-за которого гибнут люди, не имеющие к нему никакого отношения - это просто "неправильное" решение? Хельги, так можно прижелании оправдать все, что угодно. К примеру, некто, хорошо разбирающийся в моей области знания, принял решение, что будет правильно 20 людфм подсыпать радиоактивный препарат в чай, в результате чего они гибнут мучительной смертью. Тогда это отнюдь не преступление, ни в коем случае - это просто "неправильное" решение.
 Или ты подобное право только за одной профессией признаешь? Нет уж, так дело точно не пойдет. Я бы на это согласился только при одном условии - если сам "политик (или...ты понял) в результате реализации решения получал бы в обязательном порядке то, что достается самому пострадавшему от этого решения. И ТОЛЬКО ТАК.

  Кстати, еще один момент, это по-видимому, единственная известная фраза Де Голля? И больше он вообще ничего не говорил?

    2 Блэйд

  Дело ведь не в фок Варзове и Савиньяке. Дело в том, что мирные жители долгие годы живущие на этих землях, вдруг в один момент становятся без учета их мнения, гражданами другого, да еще и враждебного, государства, которое эти земли теперь официально будет отвоевывать. Дескать, приходите и захватывайте, а что вы с мирными жителями сделаете - нас не волнует.
  Об этих людях тоже думать не надо?

   И ты же сам вполне компетентно говоришь об умышленном подставлении фельпцев под бордонские пули. Так чем же граждане указанных провинций хуже, что их под дриксенские и каданские выстрелы подставлять?
 
 

 

[Blade]

"Освобожедние"  фильм второй. "Битва за Днепр"
"Я привел батальон. Весь..." (С) капитан Цветаев

Риш, я к стыду свое совершенно не помню этого фильма, так что мне цитата ни
о чем не говорит.

Блэйд, ещё раз. Это - союзники! Алва воюет за интересы Талига, а не Фельпа. И если интересы Талига требуют положить в землю хоть всю армию союзников, это надо сделать. Интересы союзников учитываются только в той степени, что не мешают собственным. "Война - против наших врагов, мир - против наших друзей" (с) Де Голль.

Избави Бог меня от таких союзников, а с врагами я сам как-нибудь разберусь!
Кроме того, политика политикой и интересы интересами, но между союзниками заключаются договоры, и таки действия в их рамках я считаю неприемлимыми.
Представь ,скажем англичанам во вторую мировую становится известно, что американцы наводят на  их корабли немецкие подводные лодки. Они благостно подумали бы - Ах, это политика...?

Дело ведь не в фок Варзове и Савиньяке. Дело в том, что мирные жители долгие годы живущие на этих землях, вдруг в один момент становятся без учета их мнения, гражданами другого, да еще и враждебного, государства, которое эти земли теперь официально будет отвоевывать. Дескать, приходите и захватывайте, а что вы с мирными жителями сделаете - нас не волнует.
 Об этих людях тоже думать не надо?

1. Становятся де юре а не де факто, и это ясно всем сторонам. Кроме того на пути армий вторжения, есть надежные заслоны и это тоже ясно всем сторонам. Наконец и без вмешательства Альдо ясно, что конкуренты попытаются урвать кусок, а Ноймар и К будут им мешать и защищать тех самых граждан. А потом можно было бы подойти с армией и дать поушам победителям, ради этих самых граждан. Но это уже не к Альдо, а к Рошфору скорее.

[Хельги]

При чем тут технические решения, которые разрабатываются людьми, а не принимают решения о собственной материализации?

Не  понял...

Далее, если "политик" (или уже можно сразу писать подлец?) принимает решение, из-за которого гибнут люди, не имеющие к нему никакого отношения - это просто "неправильное" решение?

Иногда - да. Иногда - нет. Общего решения задача не имеет. А писать ты можешь что угодно...

К примеру, некто, хорошо разбирающийся в моей области знания, принял решение, что будет правильно 20 людфм подсыпать радиоактивный препарат в чай, в результате чего они гибнут мучительной смертью. Тогда это отнюдь не преступление, ни в коем случае - это просто "неправильное" решение.

Вот просто взял, и решил? Без всякой цели? Тогда это преступление. Если же цели имеется, тогда вопрос о соотношение цели и средства.

Или ты подобное право только за одной профессией признаешь? Нет уж, так дело точно не пойдет.

Видишь ли, Эледем, есть такое слово - "власть". И её носители имеют более широкие права, не всегда совмещённые с обязанностями. Нравится тебе это или нет.

Кстати, еще один момент, это по-видимому, единственная известная фраза Де Голля? И больше он вообще ничего не говорил?

Говорил. И что?

Избави Бог меня от таких союзников, а с врагами я сам как-нибудь разберусь!
Кроме того, политика политикой и интересы интересами, но между союзниками заключаются договоры, и таки действия в их рамках я считаю неприемлимыми.
Представь ,скажем англичанам во вторую мировую становится известно, что американцы наводят на их корабли немецкие подводные лодки. Они благостно подумали бы - Ах, это политика...?

В политике как в супружеской жизни - главное не попадаться. И добиваться общего положительного результата. Что Алва и сделал. Бордонов и гайифцев разбил? Его ведь именно для этого нанимали. А как это сделано - дело десятое, если не поймали.