Альдо: негодяй, или... - II

[Павел Парвус]

по теме пересматриваю текст.
во флуд и флейм: в супружеской жизни главное - не лгать, иначе цель не соответствует средствам. (с).
Все-таки по теме. А если Альдо уделает одолеет всех и сумеет закрепиться - спишем?! Не понимаю.
Это не двойной стандарт, это многочлен получается.

[Хельги]

А если Альдо уделает одолеет всех и сумеет закрепиться - спишем?! Не понимаю.
Это не двойной стандарт, это многочлен получается.

А жизнь вообще штука сложная и неодно- и даже не двухмерная.
Если Альдо сам, своими усилиями, а не благодаря счастливому стечению обстоятельств сумеет всех победить и усидеть на престоле, как человека я его уважать не стану, но как политик он в моих глазах вырастет. И из амбициозного но недалёкого молодого человека станет противоречивым государственным деятелем.

[Blade]

В политике как в супружеской жизни - главное не попадаться. И добиваться общего положительного результата. Что Алва и сделал. Бордонов и гайифцев разбил? Его ведь именно для этого нанимали. А как это сделано - дело десятое, если не поймали.

Понятно. Вижу две ключивые фразы: "главное не попадаться" и "победителей не судят".
Т.е. если Альдо добьется для себя общего положительного результата, значит молодец.
Только вот Алва "попался" мне. И картина, в данном случае, неприятная.

[Хельги]

Т.е. если Альдо добьется для себя общего положительного результата, значит молодец.

Не "молодец", а "успешный политик" 

[Эледем]

Т.е. если Альдо добьется для себя общего положительного результата, значит молодец.

Не "молодец", а "успешный политик" 

 Отныне успех оценивается независимо от того, как он был достигнут. Час от часу не легче. Я ведь не зря пример с отравлением привел - ну мешают этому "ученому" двадцать человек в жизни. мешают. Без них ему жить и работать проще.
  Далее о правах. Права, Хельги, в законах прописываются, если мне мой склероз не изменяет. А ты уже "законы" на "закономерности" заменил, так что оправданий и с этой стороны не осталось.
  Скажем так, если Альдо добивается своей цели, становится полноценным анаксом, при этом походя вырезается 2/3 населения своей страны, ну и примерно столько же в соседних? Прямо благодать какая-то, земли на всех хватает, захватывать никто ничего не рвется, хотя бы потому, что идти куда-то далеко неохота. Короче все счастливы... те, кто выжили. Всех погибших спокойно списываем, как утиль.
 Надо полагать, ты вполне готов и с такой сценарий одобрить, как "успешную политику"? 

[Хельги]

Отныне успех оценивается независимо от того, как он был достигнут. Час от часу не легче.

Упс... Не независимо, а во взаимосвязи... Одного и того же результата можно добиться разными методами. И применение сверхзатратных методов (вырезание 2/3 населения) - не эффективно, а следовательно - неправильно.

Я ведь не зря пример с отравлением привел - ну мешают этому "ученому" двадцать человек в жизни. мешают. Без них ему жить и работать проще.

Что значит - "мешают", что значит - "проще"? В зависимости от ответа на эти вопросы - и целесообразность таких методов.

Далее о правах. Права, Хельги, в законах прописываются, если мне мой склероз не изменяет. А ты уже "законы" на "закономерности" заменил, так что оправданий и с этой стороны не осталось.

Кроме законов есть ещё и обычай... И объективные закономерности. Или ты отрицаешь их наличие в политике?

Надо полагать, ты вполне готов и с такой сценарий одобрить, как "успешную политику"?

Как уже сказано выше - нет. Ибо сверхзатратный метод. КПД подобной политики крайне низко.

[Эледем]

Отвечаю без особых сомнений.

1. Метод применен и результат достигнут. Из твоей предыдущей логики вытекает, что раз второе имеется, то первое учитывать необязательно.
2. Мешают тем, что перед глазами маячат. Проще тем, что раздражитель, мешающий эффективной, по собственному мнению, работе исчезает.
3. Безусловно имеются. Однако тот же вопорс - что первично для исполнения: закон или закономерности? Закон или "обычаи"? Или для политиков (___) одно, а для других профессий другое?
4. Ну почему же сверхзатратный? Напртив, после этого мир и тишина на некоторое время наступят. Вполне в духе "успешной политики", как ты ее обозначаешь.

  Хельги, ты понимаешь прекрасно, что я специально гиперболизирую ситуацию. И делаю это вот зачем - если политикану не давать по рукам (или по мозгам) всякий раз, когда он совершает подлость, то она будет в дальнейшем разрастаться, как раковая опухоль. Ибо практичеки все политиканы (и Альдо в первых рядах), это такие "животные", которые понимают слово "нельзя" только, когда их как следует физиономией об стол прикладывают. Понятие о том, что они отнюдь не хозяева, до них в словесном виде не доходит.
Что на примере Альдо, да и неоднократно сравненного сним Дорака, видно вполне отчетливо.

[Хельги]

1. Метод применен и результат достигнут. Из твоей предыдущей логики вытекает, что раз второе имеется, то первое учитывать необязательно.

Цена... Я её тоже упоминал. Средства и цели должны соотноситься.

2. Мешают тем, что перед глазами маячат. Проще тем, что раздражитель, мешающий эффективной, по собственному мнению, работе исчезает.

То есть не рациональное решение, а "нендравишься ты мне". Это не политика, а бытовуха обыкновенная...

3. Безусловно имеются. Однако тот же вопорс - что первично для исполнения: закон или закономерности? Закон или "обычаи"? Или для политиков (___) одно, а для других профессий другое?

Закономерности, разумеется. Ибо законы можно менять произвольно, а закономерности складываются объективно.

4. Ну почему же сверхзатратный? Напртив, после этого мир и тишина на некоторое время наступят. Вполне в духе "успешной политики", как ты ее обозначаешь.

Цель рационального политика - сильное государство под его управлением. А не пустыня.

Ибо практичеки все политиканы (и Альдо в первых рядах), это такие "животные", которые понимают слово "нельзя" только, когда их как следует физиономией об стол прикладывают. Понятие о том, что они отнюдь не хозяева, до них в словесном виде не доходит.

И не дойдёт. Потому что они - действительно хозяева. А уж в ситуации, не закамуфлированной демократической риторикой - тем более.

[Алокар1]

Передача части территории вмести с населением и находешимися там войсками мятежниками (ну или правительственных войск это смотря как смотреть), убийство заложников и бывших союзников, уничтожения собственного населения и считания себя избранными является не идеей одного Альдо ведь до него это с успехом проделало Советское правительство в самом начале своего правления.   

[Corvinus]

Отличие в том, что СССР планировало все вернуть на круги своя, а Альдо это нафик не нужно.

[Алокар1]

Я бы так не сказал бы, он намеривается сперва овладеть силой Раканов решить насушнуе внутренние проблемы, а уже позже не только возвращать утраченные земли но и присоединить новые 

[Gileann]

Отличие в том, что СССР планировало все вернуть на круги своя, а Альдо это нафик не нужно.

Почему же не нужно? Конечная цель Альдо - восстановление Золотой Анаксии. Вполне имперская цель.

[Al103]

Избави Бог меня от таких союзников, а с врагами я сам как-нибудь разберусь!

Блейд, ты предпочел бы дуксов? Я мягко говоря не одобряю идею Алвы, но я НЕ вижу другого выхода по смене политики командования и концентрации полномочий. Алва превратил тогда 10 провальных атак в одну очень провальную. ИМХО спас этим кучу жизней. Во всех подставах Альдо такого не наблюдается, да.

[Алокар1]

Ну а Альдо предотвратил !7 возможных мятежей одним ударом и за это его в очередной раз обвинили в геноциде собственного народа.

[number93]

Блейд, ты предпочел бы дуксов? Я мягко говоря не одобряю идею Алвы, но я НЕ вижу другого выхода по смене политики командования и концентрации полномочий. Алва превратил тогда 10 провальных атак в одну очень провальную. ИМХО спас этим кучу жизней. Во всех подставах Альдо такого не наблюдается, да.

Соглашаюсь и поддерживаю.