Обсуждение конкурсных работ - II

[Gatty]

Господа, обсуждающие "Нырка", поскольку количество сообщений по этой теме после  поста Yew  резко увеличилось, просим проследовать в специально созданную тему.
http://kamsha.ru/forum/index.php?topic=6619.30

Иначе люди, обсуждающие другие произведения, заблудятся в мухоморах и мешках.

[apis]

ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ СОБЫТИЙ.  Рассказ писался не за один присест - и это понятно не только по размеру, но и по особенностям языка.
В таком большом рассказе так много необычных деталей и названий что, поняв с первого захода общую идею, тут же пришлось перечитывать сначала, чтобы вникнуть в эти самые детали.  Конечно, для любого автора считается успехом, если его рассказ перечитывают не по одному разу … 
 Не сразу понимаешь, что это за Эскадра, что за Империя, а что за Трансконтинент.
Название типа боевой машины «крылья» следовало бы брать в кавычки.
Понятие свобода  хоть и выделяется курсивом, всё же далеко не сразу воспринимается как некое социальное явление со своей (пусть ущербной) идеологией.
По языку: диалоги автору не удались. «Любезнейший» - сильно сомневаюсь, что боевой (пусть только два вылета, но всё же!) лётчик станет так обращаться к насильнику, посягающему на его любимую. И в дальнейшем как-то не чувствуется в речах лётчиков практически перед началом боевых действий особого напряжения.
Зато описательная часть произведения вполне на высоте, и если бы не упомянутая перегруженность незнакомыми понятиями, то рассказ читался бы «легко и свободно».
Конец рассказа оборван, но в целом «подростковый период» получился. Особенно мне понравилось практически дословное копирование начала, но описывающее совершенно другие обстоятельства. ИМХО, мальчишкам следовало бы добавить немного безобидного подросткового слэнга. И вообще, лично мне очень нравится описание неких событий в «реале», а после - под другим углом зрения и с других позиций.
И всё же, всё же, всё же: пресловутый «нерв» в данном рассказе не проявился, а ведь тема более чем «боевая».

[vanyok]

БронепоеZZд-у.
Без какого-либо намёка на лицемерие благодарен вам за оказанное внимание рассказу «Гном». Особенно приятно то, что из 4-ёх комментариев на страничке замечания на данный рассказ были самые объёмные. Немного задела ваша безапелляционность и категоричность. Но насколько я знаком с вашей манерой комментировать рассказы так уж вы устроены, и дуться по этому поводу у меня желания нет. Попытаюсь опровергнуть ваши замечания.
Для начала давайте не будем апеллировать к так называемому вами «нормальному миру с его более-менее логичное единое языковое пространство». Складывается впечатление, что вы судите о семантике, морфологии, синтаксисе и т.д., исходя из сугубо своих представлений и предпочтений не отталкиваясь от реалий даже нашего мира. И уж тем более не задумываетесь об исторических предпосылках, сформировавших мир «Гнома». Хотелось бы заметить, что упомянутые в тексте рассказа государственные образования независимые страны. Да они соседи. Но разве не могут соседи иметь довольно заметные различия в языке? Даже украинский язык для русскоязычного человека кажется забавным (как и наоборот, русский для украинцев). Кстати, в «Ластнэр» написано «э» именно потому, что в таком положении пишется «е».
Признаю, ошибки бесспорно моё упущение, и оправдываюсь парой дней перед отсылкой, за которые был написан данный текст.
Непонятно почему вам кажется нелогичным проживание Сарма среди людей и его установки: "Гномы ни в коем случае не должны вмешиваться в дела людей!". Жил он на отшибе и дружбы ни с кем не водил, это как будто бы должно было быть ясно из текста (извините, если не достаточно ясно это прописал). А то, что князья Дэ-Симмо были в союзе с боргами, никак не противоречит заявлению Саорма. Вы, видимо, видите все гномьи рода  обобщённо в лице Саорма. Да ещё обвиняете меня в том, что я не понимаю что собой представляет Мейкронд (город гномов рода Мейк).
Вообще не понятно ваше замечание по поводу того, что знахарка высказалась о Ластнэре недоброжелательно. Вы меня шпыняете тем, что я использую штампы, а сами мыслите ими таким образом. Зачем вы воспринимаете слова старухи буквально? Где в тексте говориться, что Ластнэрцы, к примеру, покланяются какому-нибудь князю тьмы? А то, что гном не был в курсе вчерашних событий, вовсе не нонсенс. Он в это время занимался праздничной чашей, не шатался по селению, что в текст указано. Опять же где сказано, что маленький князь есть знамение восстания. Гном всего лишь взялся исполнить слово его гостьи, слово боргов. А описание резни в деревне не есть рассказа вообще, на мой взгляд, лишнее. Хотя бы по тому, что в разговоре солдат вовсе недвусмысленно говориться, что была зарезана и пограблена не только знахарка. В то, что Саорм мог не знать о тесных контактах Дэ-Симмо и боргов, нет ничего удивительного. Хотя бы потому, что он двадцать лет прожил в глубинке, да и к боргам имеет отношение постольку поскольку он тоже гном.
Поиск же пояснений, чем хуже Ластнэрцы, чем княжество, вообще глупость. Враг пришёл на землю, и тут уже не до сантиментов, а имели ли они право на это и не несут ли они свет «своей цивилизации» в другие земли.
Так что, смею заявить, что в немалой части ваши претензии необоснованны.  Но, конечно же, вы имеете право на своё, даже ошибочное, мнение. И ещё раз большое спасибо за оказанное внимание «Гному».

[Химера]

Шерман получил по заслугам. Наказание его именно то, которое необходимо. Пусть чувствует все то, на что он обрек других людей.

можно подумать, что генералы противоборствующей стороны в это время крестиком вышивали
если бы не читал - не высказывался бы

Ну, в таком случае, вы наверняка понимаете, что смешиваете горячее с зеленым. Мэк и его отец не заменяли армию. Они только внесли панику в ряды шермановской армии. Все остальное - вступить в сражение, разбить, закрепить успех - это уже дело генералов Гинтала. Мэк посчитался с Шерманом за "небоевые потери", а уже его отец сказал, что с армией завоевателя гинтальские генералы разберуться. Араун и мальчик только подтолкнули события.

Кстати, удивило то, что никто не узнал имя эльфа-отца. Хотя он и не совсем эльф.

А кто хочет получить подробные хи-мерские рецензии - напишите в приват.

[Аврон]

Нелл, спасибо за комплимент.
Корвин, спасибо за отзыв.

Мои поздравления автору Флейты Алистана. Такое полное, интересное и красивое стихотворение. В конце стало грустно-грустно, впрочем, как и после прочтения эпизода в книге, но при этом происходящее стало вроде как даже ближе...

Стихотворение Разрыв. Одно из лучших на мой взгляд, как и выше описанное. В конце на глаза навернулись слезы...

[Мэтрим Коутон]

Начну понемногу выкладывать свои впечатления. Буду краток.
"Ала танцует" - не вдохновил. НУ не вдохновил, и все тут. Я далек от такой слегка стилизованной манеры, и вообще...
"Небоевые потери". забавно, но не более того. генерала не жалко, зато описание атмосферы в доме понравилось. до такой степени ненавидеть и презирать ребенка - это огого! и при этом не смотреть на то, что при ином отношении к себе и ребенок бы реагировал на все по-другому.
"игра теней". задумка хороша, тут не поспоришь. то, КАК написано - не впечатлило. но это мое субъективное ИМХО. без обид, надеюсь.
"патриот". ПЯТЬ С ПЛЮСОМ. with no comments.
"свиньи, как мы". не the very best, но впечатлило. и даже понравилось. железный хромец бесподобен.
"рубеж". достойно, вельми и вельми. но чем все закончится, понятно к середине. если бы я писал, жанна бы всех убила, а потом с горя вскрыла себе вены, но, боюсь, такое я бы на конкурс не отправил. а если оценивать, поставил бы 5 с маааааленьким, почти незаметным минусом.

[Hawker]

Эх, вчера успела прочесть только один рассказ. Ну да ладно, кажется, я все равно успею освоить эту номинацию.

Не ненавидеть

Идея у рассказа простая, но интересная. Мне понравились выводы, к которым пришел в конце Аглер — не месть, а защита главное; и еще то, что он не погиб, спасая девочку — что конец остался открытым. Несмотря на простоту, автору удалось избежать ловушек банальности в развитии сюжета.

Название меня сперва смутило вот этими повторяющимися слогами — но потом я обратила внимание на то, что на язык-то оно ложится очень хорошо, плавно.  Кажется, я встречала в этом треде слова автора о том, что это не случайно: отличная работа, название и правда нестандартное и запоминающееся.

Меня, если честно, смутил кусок в первой главе (а надо ли, кстати, было называть эти части главами? Мне кажется, если бы просто отделить их, ну, звездочками какими-нибудь, в рассказе бы это смотрелось лучше), написанный от второго лица единственного числа. Не нравится мне этот прием; имхо, редко он кому-то удается настолько хорошо, чтобы компенсировать неудобство чтения. Вообще "голос" Аглера в обычных повествовательных частях звучит, по-моему, куда интереснее, чем во внутренних монологах — проглядывает этакая скупая язвительность.

Но главное, что меня смутило в рассказе — это герои. Рассказ ведь во многом о внутреннем преображении, он должен выделяться особой яркостью характеров, а тут я этого не увидела. Рейн и Элльн вообще не ожили — о них известно только то, как они умерли. Ладно Рейн, он погиб за кадром, но Элльна хотелось бы "увидеть", и жаль, что автор не показал его поярче, не продемонстрировал его роль в жизни дяди — мне кажется, вполне можно было хотя бы несколькими штрихами показать их общение в более обычной ситуации (может, в первой главке, где Аглер сидит и думает, можно было начать с того, что к нему только что заходил Элльн? Заодно и главка вышла бы более живая. Впрочем, это всего лишь одно из возможных предложений).

Аглер, конечно, выписан более тщательно, но результат, на мой взгляд, вышел довольно неровный. Начать с вот этого "монолога" в первой главке — автор, наверное, не совсем это имел в виду, но у него получилось, что Аглер стал бесчувственным и чуть ли не выродком из-за того, что слишком много читал. Меня этот момент, признаюсь, сильно озадачил. Вообще описание вот этого его развития до момента действия меня не убедило. Было бы, например, понятнее, если бы равнодушие и бесчувствие одолело его после смерти любимой (хотя все равно в бесчувственность его не верится) — а так что-то странное получается, нам рассказывают, что с Аглером происходило, а развития характера не видится.

Ну и немножко нечетко прописана магия — я понимаю, что в рамках рассказа ее толком не выпишешь, но создается впечатление некоторой конфузии: например, маги что, телепаты? И маг ли Элльн, или это Аглер своей силой с ним ведет последний разговор? И как вообще связано владение мечом с магией — это два разных навыка или Аглер творит магию через меч?

В общем, рассказ получился интересный — хотя действие на меня произвело впечатление лучше, чем внутренние монологи, — но мне кажется, что если бы автор немного... как бы это сформулировать, прояснил внутреннее содержание мира Аглера, сделал детали четче, ярче и логичнее, то рассказ бы сильно выиграл. 

[Химера]

Начну понемногу выкладывать свои впечатления. Буду краток.

"Небоевые потери". забавно, но не более того. генерала не жалко, зато описание атмосферы в доме понравилось. до такой степени ненавидеть и презирать ребенка - это огого! и при этом не смотреть на то, что при ином отношении к себе и ребенок бы реагировал на все по-другому.

Спасибо за отзыв! Накоенц-то кому-то не жалко Шермна! А об атмосфере... Увы, это самая что ни на есть реальность. При прохождении практики в домах-приютах и не такие истории можно услышать.
А другое отношение даже и не рассматривалось - девятнадцатый век, беспросветная нравственность, а Мэк - бастард.

Всем написавшим в приват - отвечу! Но чуть попзжее, так как только что прискакала из вуза.

[Hawker]

Младший брат

Замысел этого рассказа не может не вызывать уважение и интерес — взросление и война, то, как важно сохранять человечность даже в бесчеловечных обстоятельствах. Мне очень близки эти темы, поэтому рассказ читать было интересно.

К сожалению, исполнение, на мой взгляд, не вполне дотягивает до замысла. Это очень короткий рассказ, самый короткий из всех, что я читала, и временами казалось, что это не рассказ, а конспект, нет, скорее пересказ рассказа. Больше всего это отразилось на языке.  Возможно, это особенности моего восприятия, но на мой вкус, автор не очень прислушивался к языковому ритму рассказа; если озвучить этот текст, то фразы спешат, словно наталкиваются одна на другую — получается что-то вроде перечисления событий.

Теперь что касается персонажей и характеров; Мишель получился любопытно. Он кажется очень молодым, куда моложе своих двадцати двух. Отчасти, наверное, на это сработал торопливый стиль, но в то же время по самому ходу его мыслей, по тому, какие детали он отмечает, какие сравнения использует, видится юноша любопытный, живой, со своеобразным складом ума — и отчаянно не воспринимающий войну всерьез. С самого начала он говорит о ней как об игре. Это получилось интересно.

С отцом Мишеля чуть сложнее; заметна его любовь к жизни, любовь к сыну, но чего я не увидела, так это его возраста — не чувствуется, что это зрелый человек, отец взрослого сына. Его внутренняя речь немногим отличается от Мишеля.

Маршал Де Венси — персонаж мимолетный, но потенциально очень интересный. Эта его сова — очень удачная деталь, и вообще складывается от него какое-то почти неуловимое, но целостное ощущение личности.

А вот вражеские солдаты меня смутили. Непонятно, что они до сих пор делают в этой роще. Судя по сюжету, это должны быть какие-то диверсанты или разведчики — они очень точно "сняли" командира, они прекрасно знают, что происходит во вражеском лагере. Но почему тогда они ведут себя так небрежно — громко разговаривают там, где их легко застать врасплох, да еще при этом и в тоне дворовых хулиганов? Их цель и их поведение как-то не очень друг другу соответствуют.

Конец рассказа вообще показался мне очень поспешным.  Что за загадочный юноша, который как бы не с остальными двумя?  Куда был направлен первый выстрел Мишеля, если врагов он убил пистолетами? И почему они не убежали? А воспоминание Мишеля о младшем брате выглядит очень неожиданным и отрывистым для конца рассказа, где должны связываться, так сказать, все психологические ниточки (кстати, название рассказа показалось мне неудачным — Мишель не вспоминал о брате до этого момента, да и юношу он только что не видел, поэтому брат не главная тема этого рассказа. Вот если бы эпизод с юношей был хоть как-то развернут, если бы они хоть поговорили...). Сцена в роще — кульминация рассказа, а прописана она куда менее живо и подробно, чем размышления Мишеля в начале рассказа.

В общем и целом, как мне показалось, у автора мог бы получиться интересный рассказ — если бы он его развернул. Если бы прописал детали, чуть остановился на семье Мишеля, более подробно показал бы эмоции Мишеля после гибели отца, ход его мыслей в этой роще, приведший к желанию отпустить юношу (вот самый-самый конец мне, кстати, понравился — красиво, что финал открытый и мы так и не знаем, прав ли был Мишель).

[Ангел]

Долго слушала претензии к "Младшему брату" Теперь отвечаю на один интересующий всех вопрос. Первый выстрел в воздух. Поскольку эта троица, сидевшая в роще именно сидела,  она не была готова к выстрелам. А Мишель имея на готове четыре мушкета и быструю реакцию воспользовался этими преимуществами. А теперь по мелочам. Нелл не понравился бой, приму к сведенью. Описание семьи Мишеля подробнее...с критикой соглашаюсь. Спасибо за разбор героев. Мишель и планировался как "юноша" очень приятно, что образ получился таким, как и планировалось.

[Химера]

Ангел, вы представляете, сколько весит мушкет? Носить его на поясе... это не пистоль. знаете ли!

[Максимиллиан Эрлин]

В защиту Младшего брата. Иногда мушкетами и небольшие (ныне так называемые) пистоли именовали. Но пистоль и правда получше звучит и вызывает меньше вопросов.

Но с выстрелами, эрэа Ангел, все равно вопрос. Они солдаты, у костра... Слышат выстрел...
Вот у вас за спиной выстрел...
Я лично - либо нырну в укрытие, либо выстрелю на звук, но никак не останусь стоять, извините, сидеть столбом.

[Author]

Всем доброго.
Мэтрим Коутон, конечно же никаких обид! Критика - это здорово. Если есть критика, значит рассказ писался не зря, значит он заинтересовал!
Теперь продолжу:

"Ее земля"
Рассказ понравился. Написан хорошим литературным языком, повествование ведется плавно, и резких обрывов нет. Единственная претензия - по сути во всем рассказе всего один персонаж - ГГ. Остальные получились блеклыми и невыразительными.

"Гном"
Рассказ очень понравился. Странное дело. Вроде бы и нет в нем ничего выдающегося: сюжет заштампованный, персонажи блеклые, сюжет обрывается, что называется, на самом интересном месте. Но цепляет рассказ прочно. По всей видимости, внимание автора к мелким деталям (не сводящееся к маразму) и манера повествования дают сильный эффект. Как итог - один из лучших рассказов.

"Охота"
После первой фразы рассказа в душе зародилось неприятное чувство, которое с каждой следующей страницей все усиливалось. Казалось, что рассказ противоречит заявленной теме конкурса. К концу, конечно же, все встало на свои места, но тем не менее первые впечатления оказались достаточно стойкими, чтобы по достоинству оценить произведение. Рассказ не плох, но... Увы.

"Сычья горка"
Сразу скажу - могло получится лучше. Рассказу не хватает полноты. Видимо, автор руководствовался принципом: "Краткость - сестра таланта". Но это не всегда так. Уж борьбу Гордиана с разло... то есть с Вратами можно было бы и по-подробнее описать.

"Верить в сказки"
Рассказ получился интересным, но бури эмоций не вызвал.  Автор, не знаю благодарить его за это или нет, предоставляет  нам право самим додумать окончание, пофантазировать на тему: "А чем, собственно, все закончилось?" Салли ударила в колокол и... Прилетел добрый волшебник? Девочка проснулась и обнаружила, что больше не подключена к матрице? На звук колокола пришли умершие? Вариантов много, но автор не оставляет даже намека... Нехорошо это.

На этом с фэнтези все.

[vanyok]

Author, приятно видеть о рассказе "Гном" столь положительное мнение.
Большое спасибо за оказанное внимние рассказу.

[Химера]

Аврон, вы хотели рецензию на Последнего стража сюда. Вот. прошу получить.

Итак, скажу сразу - рассказ мне понравился! И даже очень. Он, собственно, в номинации Фентази вообще лучший. (это ИМХА). Но есть оговорки...

1) Куча незнакомых слов и 3 тысячи знаков примечаний. Аврон, если так считает большинство, к его мнению имеет смысл прислушаться.  Если бы вы предложили нам роман, то такое количество терминологии было бы оправдано и даже бы приветствовалось. Но у вас ведь рассказ! ИМХО, можно было их заменить на более привычные слова в рассказе, а в романе, если это кусок романа, оставить как есть.

2) Не хвататет индивидуальности главным героям. Хотя бы несколько слов об их внешности, привычках, возрасте...

Вообще, хочу сказать, что куски про людей и про фербера отличаются просто разительно. Выкинь эльфа - и выйдет более чем стандатрный боевик, из тех, что пачками лечат на полках книжных магазинов. Как-то недотягивают люди по степени убедительности до Стража... Такие Брюсы Уиллисы - пришли, победили...
Фербер - это нечто. Совершенно не похоже и так... звучаще, вот. Ему веришь, хотя, вроде как симпатии должны быть на стороне соплеменников. Его тоска, боль, одиночество - и все так ярко описано, его скачки от безумной тоски к такой же безумной ярости, его твердая вера в то, что лучше умереть, чем пустить захватчиков даже в пустой, но родной дом - это стоит потраченной на рассказ бумаги. Плавная, незаметная эволюция - от безумной ярости к настоящему безумию - тоже не каждому удается. Не каждому вообще удается описать две правды, и оба имеют право на жизнь. Да, людей много, жить негде, а леса кишат ценными ресурсами. В конце концов, люди всегда расселялись по неизвестным им территориям в целях выживания. Но ведь и жителей оных территорий можно понять - никто не хочет пускать на порог родного и любимомго дома чужаков, да еще и пришедших с оружием.
Словом, в топ рассказ попал именно за неоднозначность, за понимание того, что жизнь - не сказка, нельзя четко отделить белое от черного.
На фербера играет еще и стиль - ИМХО, гораздо более убедительный и яркий. чем в описаниях отряда. Выискивать ляпы и ошибки я уже не буду, поскольку рассказ велик, а времени не так уж и много.

Теперь опять буду ругаться. Ну, про язык уже сказано. Концепция мира - ничего неясно, кроме того, что люди стали селиться на новых землях. То есть. большое количество выдуманных слов никоим образом не проясняет картину мира. Мы имеем только массу красивых, но лишенных смыла понятий.
Сюжет - типичный квест - нам сказали, мы пошли. Дошли, отняли. Расцветить это эмоциями и личными характеристиками персонажей, больше динамики в сценах боя и лаконичности в сценах смертей - и будет самое оно.
Ну, вроде как и все. Единственное, что хотелось бы уточнить - он все-таки встретил своих братьев?