Обсуждение конкурсных работ

[БронепоеZZд]

SKAvich, еше раз: я не хочу с Вами долго спорить, ни здесь, не в привате.
Просто Вы и те, кто пишет такие же произведения, как Ваши, страдают сильно уж однобоким взглядом на вещи. Давайте продолжим Ваши рассуждения дальше. А СССР вторгался в Венгрию, Чехословакию и Афганистан... А Россия поддерживала Северные штаты против Южных в гражданской войне в США, потому что это было выгоднее: так можно было щелкнуть по носу Ангию. Понимаете, есть така штука - политика. И лидер любой страны хочет для своей чего полчше. И нормально, что США не нужна сильная Россия. Не надо из-за этого делать из США монстра. Потому что точно также России не нужны сильные США
Вы пишете о политике. А писать надо - о людях.

[V.Z.]

Дамы и господа, не надо ссориться!
Посмотрите на проблему системно. Да, на Западе нас никогда особо не любили и всячески вредили. Как, впрочем, и мы им, когда нам это было выгодно. Все леди делают это (с) И Великая Россия там никому не нужна. Как никому не нужна и Великая Польша (от моря до моря), Великая Албания, Великая Британия, Великая Америка... Каждый человек хочет нормально жить, развиваться, растить детей и внуков. Если империя помогает ему в этом - хорошо, если нет - кому она нужна такая? Вон, в 1206 г. Темучин на курултае был провозглашен Чингисханом, и там же монголы заявили, что ставят своей целью завоевание мирового господства (бедный Бжезинский - он, видно, не знал об этом ). Им что теперь - обижаться на нас, что мы в своё время их продинамили, а потом и снесли всю эту их Орду?
Короче, дело к ночи... Я бы, вслед за Хардтом и Негри, рассматривал империю как функцию. Ничего личного (с) Она не хороша и не плоха априори. Соответственно, и пресловутый "Запад", как антагонист нашей империи, тоже не хорош и не плох. Он - тоже функция, которую не следует одушевлять.
Извиняюсь за оффтоп.

[SKAvich]

Бронепоезд, я и пишу о людях. Более того, в моем рассказе, нет США, вообще. И я не считаю эту страну, как и Европу, особенно Германию (эту страну я вообще люблю и уважаю, совершенно искренне) монстрами. Они наши противники, соперники за влияние в мире. И я не понимаю, почему я не могу называть кошку кошкой?
V.Z.
Мы не ссоримся.  Все достаточно куртуазно. Да, и мы тоже вредили Западу когда это выгодно было нам. Последнее слово - ключевое. Если бы я родился в Америке и вырос там, то, наверное для меня идейным противником была бы Россия. Но жизнь распорядилась так, что я родился в России, поэтому для меня естесственно считать Запад нашим антагонистом (спасибо за подходящее определение) .
А по поводу Орды... поговорки "Незваный гость хуже татарина" и "Где прошел татарин, там даже еврею делать нечего" не на пустом месте родились и не спешат отмирать 

[V.Z.]

От татар я аналогичной поговорки, с поправкой на русских, не слышал, но когда они рассказывали о взятии, разграблении и сожжении русскими древнего Булгара, они были... вельми печальны. А если сравнить т.н. ордынский выход с теми бабками, которые сейчас дерут с предпринимателей (и наше любимое государство, и работающие под его крышей криминальные элементы), то татары вообще покажутся мальчиками из церковного хора. Всё относительно. Вы считаете "Великую Россию" Вашей - но уверены ли Вы, что она действительно Ваша? Она принадлежит Вам? Вы можете ей управлять? Вы уверены, что она вредит Западу только тогда, когда это нужно Вам (нам всем), а не по каким-то иным причинам?
Человек склонен придумывать некие мифы и абстракции, а потом же и верить в них. Но на самом деле эти абстракции существуют только в наших головах. А в реальности есть только люди, обычные люди, говорящие на разных языках и живущие в большинстве своем в условиях недостаточности ресурсов. Отсюда и большинство их бед...

[БронепоеZZд]

Не-а, SKAvich ((( Не совсем верно. Вы пишете о людях, но проблемe Вы решаете очень уж политизированную.
Я еще раз повторюсь, хотя писал об этом: конфликт между Россией и Западом (пусть не США, пусть Германией в случае рассказа) вы подаете как сам собой разумеющийся и не требующий ни малейшего обоснования. Я этого принять не могу. Того намека, который есть в рассказе (про загадочные, из ниоткуда взявшиеся оранжевые «ПЕРЕвыборы»), мне недостаточно.
Я сам очень люблю жесткие произведения. В том числе, как куда-то пришли злые завоеватели получили по мордасам. Типа «…И берегись двуногого кровь пролить» Мартина (не читывали, кстати?). Но когда речь идет о фантастике «ближнего прицела» и отношениях между вполне конкретными земными народами и культурами, я перехожу на позиции гуманизма и в чем-то даже, не побоюсь этого слова ))), либерализма. Потому что очень люблю Стругацких и Рыбакова (а у него, в свою очередь, под псевдонимом Хольм Ван Зайчик, есть сериал с характерным названием «Плохих людей нет». Очень рекомендую).

[chetnik]

Потому что очень люблю Стругацких и Рыбакова (а у него, в свою очередь, под псевдонимом Хольм Ван Зайчик, есть сериал с характерным названием «Плохих людей нет». Очень рекомендую).

Искренне считап Хольма исторической личностью. Вроде, Рыбаков только переводил его, не?

to V.Z.

Применительно к истории, обычно самая простая трактовка является самой верной ;-)

[БронепоеZZд]

Искренне считап Хольма исторической личностью. Вроде, Рыбаков только переводил его, не?

Улыбнулся
Хольм ван Зайчик? с таким-то именем? Реально существовавший китаец?

Хольм ван Зайчик - это два человека: Вячеслав Рыбаков и Игорь Алимов. И еще кое-кто по мелочи

[chetnik]

Князь Милош

Сначала чуть занудства. По языку - кое-где в начале явный перегиб с стилизацией, из-за чего текст воспринимается не как притча, но как сказка. Впрочем, это легко поправимо и не портит общего впечатления.
По сюжету - все-таки я так и не понял, что именно подразумевалость под "одолеть судьбу". Видимо, духовная победа, в традиционалистском духе.
"Волки воют, вороны стаями слетаются – знатная для них тризна нынче. " видимо, имелась ввиду "трапеза"

Вообще, конечно, грустно. И страшно, пожалуй. И до жути верно. Концовка сильная, проникаешься духом. Даже морализаторство выглядит вполне гармонично и не кажется навязчивым. Несмотря на стилизацию и, как следствие, некоторую схематичность, удались выпуклые, яркие характеры героев. ИМХО - высший пилотаж.
Немного недостовало описаний, особенно самого Косова Поля; там дух совершенно особенный, можно было уделить этому пару слов. К примеру, в тексте важную роль играет кровавое Солнце, в качетсве антагонизма можно было взять очень яркие звезды Балканского неба (Косово находится на возвышенности, как следствие, там очень прозрачный воздух и большой перепад суточных температур).
Потом - отношения между Сербией и Черногорией... впрочем, меня заносит; текст итак очень объемный.

Вообще, очень сильный рассказ. Меня задел. Переварю - перечитаю еще раз.
Спасибо, что написали это.

[БронепоеZZд]

Они наши противники, соперники за влияние в мире. И я не понимаю, почему я не могу называть кошку кошкой?

Ах да, вот еще, забыл по этому поводу написать. В том-то и дело, что любая страна, в первую очередь - это не чей-то там соперник. А у вас получается столкновение неких цельных сущностей, очень монолитных и занимающихся исключительно топтанием врагов (с одной стороны) и выживанием ( с другой). Может, вы не это имели в виду. Но написали именно так. Иначе не вышло бы того, что не только я до вас почему-то докопался
Любая страна - это много-много разных функций, явлений и т. д. Любая страна - это еще и общность всех живущих в ней людей, например.
К тому же "противник" и "соперник" - принципиально разные вещи. То, что эти страны - наши соперники - это несомненно. А противники? Я себе с трудом представляю войска ФРГ, втанцовывающие под дудку США на территорию России.
Понимаете, есть правила игры. они для разных стран - разные. Можно устраивать оранжевый переворот в Грузии, но устраивать его в России не то, что нельзя - бессмысленно. 
Можно бомбить Югославию (в смысле, нельзя, конечно , но вы, думаю. поняли, в каком смысле я употребил слово "можно"), но бесполезно бомбить и оккупирвоать Россию. Весовые категории, все-таки, разные. С одной стороны. А с другой, не настолько интересы пересекаются, чтобы стать причиной  для реальной войны. Все эти проблемы решаются другим путем.
Вообще, сейчас некоторые страны обладают возможностью ставить противника на колени вообще не двигая ни солдата, ни танка.

[chetnik]

Улыбнулся
Хольм ван Зайчик? с таким-то именем? Реально существовавший китаец?

Хольм ван Зайчик - это два человека: Вячеслав Рыбаков и Игорь Алимов. И еще кое-кто по мелочи

Не китаец - голландец.   В принципе, бывают и более чудные фонетические совпадения.

Вот это мистификацию они тогда устроили!

http://orduss.pvost.org/pages/holm_bio.html

[chetnik]

Приснись мне, победа.

Извините. Это даже не вторично. Это третично . Сам начинал с подобного рассказа (сюжет почти один в один) и был справедливо и жестоко бит.
Единственное достоинство - вменяемый язык, хоть и не без огрехов.

[Риш]

"Волки воют, вороны стаями слетаются – знатная для них тризна нынче. " видимо, имелась ввиду "трапеза"

В смысле?

"Тризна" - "погребальный пир".

[chetnik]

"Тризна" - "погребальный пир".

Смысл тризны - в поминовении покойных. Смотрится странно, что вороны поминают людей. Какая-то издевка, не?

[Риш]

Не знаю. Мне так не показалось. Об этом автора уместнее спросить

[chetnik]

2Риш

Не знаю. Просто когда вижу "тризна" мне представляются грустные вороны с поникшими головами, поминающие убиенных соплеменников и закусывающие человечинкой.