Обсуждение конкурсных работ

[БронепоеZZд]

Пока рассказов мало, можно не отделывать одной-двумя строчками, а говорить довольно подробно.

1.  «Как князь Милош судьбу испытывал» или «День сурка» по-сербски.
Рассказ впечатляет. Недаром он пока что единственный, о котором говорят; специально для него создали тему, и сидят в ней поклонники рассказа, да обсуждают рецепты сливовицы )))
Авторское знание истории и культуры вызывает законное уважение. Текст написан грамотно, есть, чем зацепить читателя. Теме соответствует. Все как надо. Хорошо, когда конкурс начинается с такого рассказа.
А теперь – поклонники рассказа, готовьте камни, дабы кидать в меня. Потому что я буду объяснять, почему, если на конкурсе наберется пять рассказов, сравнимых с этим по качеству, скорее всего (не обязательно, обращаю внимание, но – скорее всего) именно им я буду жертвовать.
1. Это стилизация. Сознательное упрощение, мало демонстрирующее настоящее мастерство автора и опирающееся на шаблонные образы (типа «не может быть двух солнц на небе, не может быть двух царей на земле»). Чисто субъективно вообще не люблю стилизацию. Другое время на дворе, хочу совсем другого художественного языка.
2. Рассказ затянут. В середине мне стало скучно. Все достаточно предсказуемо, и после того, как первый раз князь Милош выпивает «молоко львицы», ясно, что будет дальше. К тому же, в тексте столько событий, что я понимаю, почему автор выбрал основным приемом именно стилизацию – если бы повествование шло в более привычной и современной стилистике, это был бы роман.
3. А фантастика ли это вообще? Периодически на разных конкурсах возникает вопрос, а является ли фантастическим произведение, если его герои грезят в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, находятся под внушением и т. д. Есть у меня сомнения. Так что это – тоже в минус. Все-таки, у нас конкурс ФАНТАСТИЧЕСКОГО рассказа.
Собственно, к стилистике у меня претензий нет, так, пара мелких шероховатостей, разве что. Полагаю, что перспективы у рассказа на этом конкурсе весьма велики. Но вот мне нужно что-то большее, чем «былинный язык» и знание автором таких мудреных слов ))), как буздоган, кременадла или пршута )))

2. «Приснись мне, победа».
Рассказ уже участвовал в первом заходе конкурса, большого впечатления на меня. да и на многих, не произвел. Автор воспользовался правом снова выдвинуть переписанный текст. Что получилось? Честно скажу, что специально вариант с прошлого конкурса не перечитывал, подробности помню смутно и отношусь, поэтому, к рассказу как к новому. Думаю, это даже лучше.

Первый же абзац тянется целую страницу, при этом в нем, вообще-то, происходит какой-то экшн, кто-то стреляет, кого-то сбивают, но воспринимается это с трудом из-за сплошного массива текста. Автор вообще страдает неумением передать динамизм. Огромные массивные абзацы длиной от половины страницы до целой, переполняют рассказ, хороня под собой  хоть какое-нибудь ощущение того, что описывается. вообще-то, такая скоростная штука, как воздушный бой.
Сам по себе язык был неплох и в первом варианте, таким же неплохим он и остался. Ровненько, не очень эмоционально, но читается вполне нормально.
Не думаю, что рассказу найдется место у меня в топе. Я еще на прошлом конкурсе говорил: для того, чтобы рассказ о том, как кто-то играет в компьютерную игру, чего-то стоил, нужна супермегаидея. Таковой не наблюдается. Главная героиня днем играет на компьютере, а ночью ей снятся реальные боевые вылеты, между этим есть какая-то связь. А в реальности главную героиню окружают какие-то насквозь антипатриотичные личности. Вот и все содержание, нет какой-то сквозной идеи, пронизывающей рассказ. При этом антипатриотизм вышеуказанных личностей  какой-то малоубедительный, пару раз он возникает без какой-либо мотивации.  Откуда взялась связь между реальной войной и компьютерной игрой – тоже непонятно. А ведь даже в таком виде очень несложно было бы сделать рассказ существенно интереснее. Вместо длинного нединамичного описания вылетов, наоборот, показать всех этих типов, принципиально летающих только на немецких самолетах. Представить дело так, что их «в реале» больше, и «красные» всегда воюют в меньшинстве. Столкнуть Катю с «синими» «в реале». Выйти за пределы системы «игра-сон» и как-то завязать это положение дел, например, на то, что у Кати бабушка была летчицей.
А еще рекомендую автору прочитать Т. Пратчетта, «Только ты можешь спасти человечество». Или перечитать, если эту чУдную книжку автор уже держал в руках.

[Великий Сит]

...А теперь – поклонники рассказа, готовьте камни, дабы кидать в меня...

"Мы - мирные люди, но вот, увы, наш БронепоеZZд..."  Камнями его, камнями - он сам попросил!..  Впрочем, я лучше подожду, когда на конкурс будут выдвинуты ещё четыре сопоставимых по качеству произведения - и тогда я удовлетворённо выдохну: "Жизнь удалась" и выпью шливовицы.  А "что-то большее", коего недостало БронепоеZZду, мне в этом рассказе как раз и видится. Словом, желаю автору "Сказания..." победы, а остальным участникам и читателям - не менее удачных произведений.

[V.Z.]

Бронепоезд, как ему и положено, стоит на запасном пути
Камнями кидаться не буду, напротив - выскажу благодарность за отзыв и критику, содержащуюся в нем. Если будет желание - приходите с тред со шливовицей - я там постараюсь... ммм... реабилитироваться восстановить железнодорожное полотно

[БронепоеZZд]

Всем спасибо за внимание
А я пока продолжу.
Рассказу "Еж - птица гордая" немного не повезло, очему-то скачивал я. вроде, пять рассказов, а нашел только четыре. Так что про него как-нибудь в следующий раз. Проедусь теперь по фэнтэзи

«Ала танцует»
Все-таки, я не люблю фэнтэзи. Я уважаю отдельных авторов и отдельные произведения, но в целом, сдается мне, жанр порочен сам по себе.
Вот прочитал я рассказ, и, честно говоря, ничего толком не понял. Некое событие пересказано с разных точек зрения. В самом подходе нет ничего нового. Какой-то сквозной идеи, какого-то конфликта, который бы решался в рассказе, тоже не найдено. Что стоило автору хотя бы в начале ввести такую сценку: сидит старый дед, вокруг него детишки, а дед им и говорит: а знаете. Почему поле битвы называется полем, где танцует Ала? Детишки ему – нет, мудрый дед, не знаем. А дед детишкам: тогда вот вам, детишки, старая легенда… И уже дальше – текст. В данном виде рассказ напоминает просто несколько наспех соединенных обрывков.
В рассказе густо намешано всяких имен и названий разной степени выговариваемости. События происходят в мире, о котором автор ничего не сообщает читателям: вот, есть какой-то Карагон, какая-то Виноградная долина, какой-то язык в конце упомянут… И? Ощущение текста, с мясом вырванного из более подробного произведения. Текст стилизован под легенду, но с уровнем стилизации «Князя Милоша» не сравнить.
А особенно мне интересно, как собирался король Дракон растаптывать виноград. Одну ягоду которого закатывали на телегу двенадцать мужчин? ))) Это какие у него ноги должны были быть? )))

«Небоевые потери»
Пока что этот рассказ произвел самое благоприятное впечатление. Выискивать мелкие стилистические или орфографические, а то и пунктуационные огрехи не буду. Что заметно царапнуло, так это выражения «классовые враги» и «социальный взрыв». ИМХО, они не соответствуют картинке. А в целом вполне читабельно.
Рассказ – своеобразная смесь фэнтэзи, альтернативной истории и хоррора. В псевдо-США идет война, а еще там есть эльфы. И они страшные, их лучше не обижать. Стивен Кинг, наверное, написал бы лучше ))), так на то он и Стивен Кинг. Что в содержании не очень понравилось, так это мотивации главного героя. Шерман плохой, потому что он стреляет по городу, где живет мальчик, и убивает мирных жителей. Но рассказ не дает никакой гарантии, что полковник Листер, защищающий город, в подобной ситуации не поступит так же. Если бы этот момент как-то проработать получше (или оставить здесь все, как есть, но добавить мальчику побольше моральных терзаний, или папа-эльф как-то указал ему на это), думаю. рассказ был бы еще лучше.

[Химера]

Спасибо за внимание!
Указанные выражения я бы поменяла, но увы, рассказ уже послан.
Со С. Кингом я не состязалась, у меня не было цели написать "страшный" рассказ, даже не знаю, от чего возникло у вас такое ощущение. Собственно, страшная сцена там всего одна.
По поводу мотиваций... Но ведь этот рассказ написан от лица ребенка, которому 11 лет. Для него такая постановка вопроса (Шерман уничтожил мой город, значит он плохой!) нормальна. Не говоря уже о пережитом страхе ребенка. К тому же, хочу заметить, если бы взрослые в его присутствии упоминали не Шермана, а, скажем, Холлдена, Мэк обозлился бы на Холлдена.

[БронепоеZZд]

Спасибо за внимание!
Указанные выражения я бы поменяла, но увы, рассказ уже послан.
Со С. Кингом я не состязалась, у меня не было цели написать "страшный" рассказ, даже не знаю, от чего возникло у вас такое ощущение. Собственно, страшная сцена там всего одна.
По поводу мотиваций... Но ведь этот рассказ написан от лица ребенка, которому 11 лет. Для него такая постановка вопроса (Шерман уничтожил мой город, значит он плохой!) нормальна. Не говоря уже о пережитом страхе ребенка. К тому же, хочу заметить, если бы взрослые в его присутствии упоминали не Шермана, а, скажем, Холлдена, Мэк обозлился бы на Холлдена.

Да в целом-то с мотивациями понятно. Но неясна авторская позиция по этому поводу. Я, знаете ли, старомоден ))), считаю, что автор должен свою позицию хоть как-то высказывать. Не обязательно это делать открыто, но хотя бы общим настроем. Да, и по поводу страшного. Кинг, видите ли, не только страшные рассказы пишет. Он пишет очень жестко, и именно это я в вашем рассказе и увидел - жесткость. Это разве плохо? Я же нигде не гвоорил. что так делать не надо. Да, страшная сцена в Вашем рассказе одна. Зато она центральная, да и написана, пожалуй, лучше всего прочего в тексте.
Вообще люблю жесткие произведения.
Вот так.

[Химера]

Авторская позиция заключается в том, что если кто-то утверждает, что имеет право вас убить, вы, в свою очередь, имеет право защищаться любыми средствами. Первую позицию, как мне кажется, довольно ясно озвучил Шерман, за что и получил. Но, в целом, претензию принимаю и рассказ буду дорабатывать.
Жесткость? Польщена, правда. Я-то ожидала упреков по повду розовых соплей и прочей трогательности (ах, злые опекуны, ах, добрый папа!), и всякого диккенсианства. А то ведь немного похоже вышло. Кстати, жесткость и я почитаю большим достоинтсвом (но не смакование жестокостей).
Страшная сцена - центральная? Хм, тогда я обсчиталась, их две. Когда Мэк бежит по городу и в кабинете у Шермана.

[БронепоеZZд]

Жесткость? Польщена, правда. Я-то ожидала упреков по повду розовых соплей и прочей трогательности (ах, злые опекуны, ах, добрый папа!), и всякого диккенсианства. А то ведь немного похоже вышло. Кстати, жесткость и я почитаю большим достоинтсвом (но не смакование жестокостей).

Вот как раз контрастность, если можно так выразиться, "диккенсовских" розовых соплей и "кинговской" жесткости мне и понравилась. Я очень в детстве любил "Оливера Твиста" ))) Как по мне, так соплей можно было и чуточку побольше. Но - в меру.

[V.Z.]

БронепоеZZд
1. Это стилизация. Сознательное упрощение, мало демонстрирующее настоящее мастерство автора и опирающееся на шаблонные образы (типа «не может быть двух солнц на небе, не может быть двух царей на земле»). Чисто субъективно вообще не люблю стилизацию. Другое время на дворе, хочу совсем другого художественного языка.
2. Рассказ затянут. В середине мне стало скучно. Все достаточно предсказуемо, и после того, как первый раз князь Милош выпивает «молоко львицы», ясно, что будет дальше. К тому же, в тексте столько событий, что я понимаю, почему автор выбрал основным приемом именно стилизацию – если бы повествование шло в более привычной и современной стилистике, это был бы роман.
3. А фантастика ли это вообще? Периодически на разных конкурсах возникает вопрос, а является ли фантастическим произведение, если его герои грезят в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, находятся под внушением и т. д. Есть у меня сомнения. Так что это – тоже в минус. Все-таки, у нас конкурс ФАНТАСТИЧЕСКОГО рассказа.

Раз Бронепоезд выехал с запасного пути, то и нам, партизанам, грех в кустах отсиживаться

Итак, вторым своим пунктом Вы практически ответили на первый. Я не собирался писать эпическое произведение (роман) о Косовом поле. Это слишком серьезно для меня. Нет, не потому,  что я боюсь "не потянуть" - просто жизненные обстоятельства мои таковы, что я слишком много пишу, вся моя писанина рассчитана на несколько лет вперед, и выкроить совсем немного времени даже для небольшого рассказа - это уже подвиг Написанный подробно, с расстановкой тот же сюжет со всеми подробностями мог бы потянуть и не на один роман - зато написанный "былинным" языком он вполне уложился в 30 страниц. Поэтому стилизация для данного рассказа - это не прихоть, а насущная необходимость.
Кстати, пока я учился владеть этим стилем, я его полюбил. Весьма, весьма современный стиль, смею Вас уверить. Он позволил мне на тех же 30 страницах трижды описать косовскую битву, а также события, предшествующие ей и последовавшие за ней - и не потерять ничего ни из формы, ни из содержания. Мало какие стили дали бы мне такую возможность (хотя они, безусловно, есть). Мало какие стили позволили бы мне развернуть весь этот сербский колорит, без которого рассказ был бы обычным описанием военных действий. А еще я люблю Сербию и не вижу причин, почему бы мне не ознакомить других с этой замечательной страной - пусть бы и началось это знакомство со шливовицы с кременадлой.
Надеюсь, я объяснил причины, по которым мною был избран именно тот стиль, который Вам... ну, скажем, не очень понравился.
А теперь по третьему пункту. Бронепоезд, а кто Вам сказал, что "день сурка" по-сербски князю исключительно привиделся? То есть, я как автор такого поворота событий не исключаю - но прямо на нем и не настаиваю в тексте. Употребление "молока львицы" - это только внешняя канва событий, а обстоятельства "перехода" князем вообще-то не осознаются. В том же оригинальном "Дне сурка" каждый день начинался утром, после того, как главный герой просыпался - и при этом никому не пришло в голову, что всё это ему приснилось. Так же и здесь. Это могло присниться - а могло и быть реальностью. Человек не всегда знает грань между этими двумя мирами.
И кстати - исторические данные о Косовской битве таковы, что все три сценаря вполне в них вписываются. Когда читаешь всю эту историю, кажется, что сражений-то и впрямь было несколько - настолько по-разному всё это описывается в разных источниках. Канва событий вроде одна - на Косовом поле состоялось сражение между сербами и турками, Вук Бранкович увел своё войско с поля, сербы были разбиты, Милош Обилич зарезал султана Мурада, царь Лазарь попал в плен и был казнен вместе с Милошем, новым султаном стал Баязид, младший сын Мурада, который каким-то образом избавился во время сражения от старшего сына Якуба. Так вот - практически во всех источниках все эти простые в общем-то события изложены соврменно по-разному. Каждое из них и оценивается по-разному, в результате чего с одних и тех же событий мы получаем непохожие друг надруга картины происходящего. Поэтому в основу рассказа мной был положен не только и не столько принцип "дня сурка", сколько принцип, использованный в нежно любимом мной китайском фильме "Герой", где одна и та же картинка повторялась аж 4 раза в разной цветовой гамме и с абсолютно разным смыслом.
Резюмируя сказанное. Я всё-таки полагаю, что элемент фантастики у меня имеются, хотя это фантастика не совсем традиционная (бластеры на брюхе, космические корабли, бороздящие просторы Большого театра и пр.). Но кто сказал, что она должна быть именно такой?

[Нелл]

И все-таки былинный стиль малость утомляет...

[Химера]

Жесткость? Польщена, правда. Я-то ожидала упреков по повду розовых соплей и прочей трогательности (ах, злые опекуны, ах, добрый папа!), и всякого диккенсианства. А то ведь немного похоже вышло. Кстати, жесткость и я почитаю большим достоинтсвом (но не смакование жестокостей).

Вот как раз контрастность, если можно так выразиться, "диккенсовских" розовых соплей и "кинговской" жесткости мне и понравилась. Я очень в детстве любил "Оливера Твиста" ))) Как по мне, так соплей можно было и чуточку побольше. Но - в меру.

Люблю Диккенса, но местами он меня сильно раздражает. Одно из таких мест - Оливер Твист. Ну не выдерживаю я повествования про бедную крошку, которую все шпыняют, а она, в основном, проливает горючие слезы! Нормальная реакция пошла только один раз - когда сынок гробовщика оскорбил мать Оливера.
Поэтому рассказ был немного в пику Диккенсу с его идеализацией детей. Ребенок, которого все время злобно гнетут, либо станет полной размазней, либо выродится в подлеца, либо превратится в зверька с острыми зубами. Ангелом во плоти, как Оливер, он не останется.

[V.Z.]

Нелл, а не утомило бы Вас подробное описание родов войск и их маневров на поле боя?

[Нелл]

  Ну, я ж не говорю, что былинный стиль - это плохо. Это непривычно. Не сразу въезжаешь, да и привыкла я все же к "обычной" речи.
Описание родов войск... Все зависит от того, как сделано. Есть такая штука - битва при Хоксберг, в ЗИ-1. И есть военная проза. И морские рассказы. Все зависит от силы таланта. Если тупо, в столбик перечислять дивизии и вооружение, то, наверное, утомило бы. Но вам повезло, у вас "романтическая эпоха", да еще и Сербия... Описания оружия и войск тут потянуло бы на целую поэму!

[V.Z.]

А я не спорю - но объем-то конкурсных рассказов строго ограничен. Все лимиты я исчерпал, увы... Сделай я свой стиль более близким современной речи - и всё, просвистел бы мимо конкурса, ибо был бы у меня роман. Так что стиль был моим последним шансом, и им я коварно воспользовался

[Нелл]

Уууу, коварный!!
Но еще не стоит путать былинный стиль как способ написания - построения фраз, подбор слов и пр. - и былину как жанр - построение сюжета, характеры персонажей, суть конфликта. В предыдущем посте я говорила именно о стиле, а не о жанре. Воть.