Вопросы по астрофизике

[Anneto]

Эр Эледем, а вот по поводу этого что скажете?

http://www.dp.ru/msk/news/science/2007/03/21/209384/?mail=1

[Nordwind]

Внимательно прочитал статью. Конечно, в заголовке допущена небольшая фактическая ошибка: для того, чтобы теоретически построить пространство любой размерности, необходимо обладать знанием уровня линейной алгебры с 1 курса любого математического либо физического факультета. Многомерная же структура  - другое дело. Бедняги, 248 измерений! Как математик, сочувствую, т. к. не могу даже представить сколько времени им понадобилось на простой обсчет. Но теоретические построения, да простят меня авторы, практически ничего не значат, их еще нужно интерпретировать. Например, в теории Эйнштейна интерпретирована 4-х мерная структура, в теории струн - 11-мерная. Про интерпретацию полученной 248-мерной структуры в статье, к сожалению, ничего не сказано...

[Эледем]

В отличие от Nordwind, я как физик дам комментарий несколько иного рода. Речь идет о том, что в теории Суперструн (о ней подробно не рассказывалось нами) используется группа симметрии E8xE8. Поскольку теория суперсимметрична, то в ней существует 248 фундаментальных фермионов и 248 калибровочных полей (бозонов). Правда в самом своем широком варианте речь идет о ... максимум 26-мерном пространстве для бозонов и 10-мерном для фермионов. Просчет на многомерных решетках свойств подобных пространств - действительно сложная задача, и авторам удалось с помощью их компьютера согласовать определенные преобразования в теории суперструн (в основном это связано с некоторыми вопосами взаимодействия гетеротических струн и спектра их возможных возбуждений).
Теперь в адрес дилетантов, к коим я отношу автора этой самой "суперсенсации". Среди пишущих журналистов есть люди, которые вполне профессионально выполняют свою работу и к ним претензий немного, но есть и вот такие, с позволения сказать, щелкоперы. Автор продемонстрировал абсолютную некомпетентность, непонимание того о чем он пишет, ввел в заблуждение огромное количество людей и т.д.
У меня вопрос - когда наконец эти люди перестанут нести чушь? И когда они перестанут говорить о том, в чем абсолютно некомпетентны  .
P.S. О настоящей теории Суперструн как-нибудь расскажу.

[Nordwind]

Лорд Эледем, а можно поподробнее о группе Е8? Максимум, что обнаружил в доступной мне литературе – упоминания и само обозначение.

Что касается некомпетентных авторов, то, скорее всего, никогда. Они не читают первоисточники, т. к. их возможности в книгах по математике и физике ограничиваются поиском знакомых букв.

[Пророк]

Как говорит один мой знакомый физик:

«Исследуя геометрию конических сингулярностей многообразий Калаби-Йо при помощи д-бран, мы получаем различные суперсимметричные теории поля, чьи д-пределы производят некоммутативную алгебру, определяющую математическую метрику возле этой сингулярности.»

Перевод мой, примерный. В оригинале звучало вот как: "By probing the geometry of conical singularities of Calabi Yau manifolds with D-Branes, you produce various supersymmetric Field Theories whose D terms generate the non-commutative algebra which defines the algebraic geometry near the singularity."

[Nordwind]

Лорд Эледем, не могли бы Вы дать комментарий по следующему материалу:
в 2004 году группа физиков Los Alamos National Laboratory сообщила, что ей удалось измерить скорость, с которой два взаимосвязанных фотона сообщаются друг с другом. Установлено, что сигнал об изменении характеристик одного фотона передается к другому как минимум в 1.5 тыс. раз быстрее скорости света (указана ссылка на www.lanl.gov, но сам материал мне найти не удалось).
20 июля 2004 года профессор Л. Д. Ванг (L. J. Wang, журнал Nature, 406, стр. 243-244) опубликовал статью о том, что экспериментально было показано: световой импульс проскакивал камеру в 310 раз быстрее скорости света.
В связи с этим возникают следующие вопросы:
1. Насколько на Ваш взгляд эта информация достоверна?
2. Каким образом можно установить связь между фотонами?
3. Есть ли надстройки над теорией Эйнштейна, которые могут объяснить данные факты?

[Kjara]

Эр Эледем, спасибо! очень интересно!! И, что самое главное, доступно для понимания гуманитариям вроде меня.
Начала читать Краткую историю времени Хокинга. Буду просвящаться дальше))
Надеюсь, у вас еще появится возможность продолжить свои мини-лекции)

[Эледем]

Лорд Эледем

 Ну Вы меня прямо засмущали 

 

в 2004 году группа физиков Los Alamos National Laboratory сообщила, что ей удалось измерить скорость, с которой два взаимосвязанных фотона сообщаются друг с другом. Установлено, что сигнал об изменении характеристик одного фотона передается к другому как минимум в 1.5 тыс. раз быстрее скорости света (указана ссылка на www.lanl.gov, но сам материал мне найти не удалось).

 Честно говоря о работах именно этой группы я не знал. Время от времени появляются подобные сообщения, но повторить подобные эксперименты в других лабораториях не удается. Сам факт возможности существования скоростей свыше скорости света в современных теориях допускается и вот почему - скорость света считается предельной для переноса информвционного (модулированного) сигнала исключительно потому, что фотон считается безмассовой частицей. С точностью до 10 в минус 16 степени эВ, это можно считать доказанным. С большей точностью - пока нет. Безмассовость фотона в современных моделях определяется, как это не покажется странным, законом сохранения электрического заряда. Поэтому, как только мы отказываемся от этого постулата, мы автоматически придаем фотону массу и допускаем существование во Вселенной сверхсветовых скоростей передачи модулированных сигналов. Ряд современных моделей предсказывают исчезновение электрических зарядов на расстояниях порядка 10 в минус 26 степени сантиметра, следовательно полностью исключать подобную возможность не следует.

 

1. Насколько на Ваш взгляд эта информация достоверна?

 Мне кажется, что признавать этот факт, как твердо установленный, пока преждевременно.

 

2. Каким образом можно установить связь между фотонами?

 По изменению спонтанному вектора поляризации частицы, которое в экспериментах должна проявиться, как минимальное изменение углового распределения рассеяния этих фотонов.

 

3. Есть ли надстройки над теорией Эйнштейна, которые могут объяснить данные факты?

 Да безусловно есть. Одним из наиболее известных выводов является понятие о горизонтальной симметрии в секторе фундаментальных частиц (кварков и лептонов). Если подобные переходы существуют (благодаря частицам, чрезвычайно слабо взаимодействующих с материей нашего Мира), то именно этот эффект мог служить причиной возникновения Космологической Инфляции, то есть экспоненциального роста скорости расширения Вселенной в первые мгновения ее существования. Правда в данном случае речь идет именно о сверхвысоких скоростях установления Законов сущестования самого нашего континуума, а не переноса материи в нем, то есть расширения нашего пространства. Однако, весьма известная современная модель допускает и возможность взаимодействия (правда очень и очень слабого) материи и за пределами Космологического Горизонта (а вот это возможно только при сверхсветовых скоростях его осуществления).
 Вторым известным примером подобного является так называемое "логическое цветовые взаимодействие", связанное с экспериментами по глубоконеупругому рассеянию высокоэнергетических частиц. Смысл сводится к тому, что разлетающиеся цветные кварки из одного адрона каким-то образом чувствуют, что происходит друг с другом на расстояниях разлета, без обмена соответствующим глюоном (скорость глюона равна скорости фотона, он безмассовый). Однако однозначного и понятного объяснения этот эффект до сих пор не получил. Правильнее сказать, мне таковое объяснение неизвестно.

 

Эр Эледем, спасибо! очень интересно!! И, что самое главное, доступно для понимания гуманитариям вроде меня.

 Опять остается 

[Nordwind]

Лорд Эледем

Ну Вы меня прямо засмущали 

Прошу прощения.

Большое спасибо. В ожидании Вашего ответа пытался что-нибудь найти по этой теме, но кроме того, что эти опыты начались около 2000 года ничего не обнаружил.

Смысл сводится к тому, что разлетающиеся цветные кварки из одного адрона каким-то образом чувствуют, что происходит друг с другом на расстояниях разлета, без обмена соответствующим глюоном (скорость глюона равна скорости фотона, он безмассовый).

Чрезвычайно интересно. А Вы не могли бы уточнить, на каких расстояниях электроны "чувствуют" друг друга?

[Эледем]

Чрезвычайно интересно. А Вы не могли бы уточнить, на каких расстояниях электроны "чувствуют" друг друга?

 Извините, но вопроса не понял. Речь идет об электронах или кварках?

[Nordwind]

Ой, в предыдущем посте ошибка. И ведь о кварках хотел спросить. Но дрогнувшая рука почему-то вывела "электроны".

[Эледем]

Ой, в предыдущем посте ошибка. И ведь о кварках хотел спросить. Но дрогнувшая рука почему-то вывела "электроны".

 Вот это довольно непростой вопрос, как оказалось. Экспериментальные оценки дали порядка 10 в минус 12 - десять в минус 11 степени сантиметра в этих экспериментах, но точность измерений вообщем-то для серьезных выводов недостаточна. А внутри адронов характерные расстояния порядка 10 в минус 14 сантиметра, причем чем ближе кварки друг к другу, тем слабее они взаимодействуют между собой, и в пределе нулевых расстояний цветовые взаимодействия должны были бы выключиться совсем (эффект получил название "асимптотическая свобода"). Однако этого не должно произойти, благодаря эффектам Теории Великого Объединения.

[Хольгер]

Типа комментария про 248-мерное пространство -- дело в том, что успех в построении представления группы Е8 есть проблема скорее математическая, чем физическая -- о физических моделях, требующих размерности свыше 26, почти не слышал.

[Эледем]

Типа комментария про 248-мерное пространство -- дело в том, что успех в построении представления группы Е8 есть проблема скорее математическая, чем физическая -- о физических моделях, требующих размерности свыше 26, почти не слышал.

 Абсолютно верное замечание. Сейчас даже 26-мерный вариант для бозонов считается излишним, так как появилась возможность рассматривать свертки в 11-мерном пространстве.

[ToT]

Простите если не туда.

Вот здесь интересная статья по креационизму.

http://www.kti.ru/forum/viewsubject.asp?id=714&page=29#141693

Эр Эледем, сможете прокоментировать?

PS Статья рассматривает именно вопросы астрофизики так что думаю ей здесь место.