Влияние репрессий на боеспособность РККА

[Bear]

С юридической точки зрения Тухачевский был реабилитирован.

А следовательно, не было никакого заговора Тухачевского.

Простите, Лорд, но юридически Вы не правы. С тем же примерно основанием я сейчас могу заявить, что, поскольку никем не расследовано в установленном порядке "дело о репрессиях" то никаких репрессий, как системного явления и не было. А имели место частные судебные ошибки, пусть и в большом количестве. А уж гражданин Джугашвилли точно не имеет никакого отношения к репрессиям.

Реабилитация Тухачевского даёт Вам основания сказать, что его вина не была доказана в установленном законом порядке. Что не мешает, например, мне, как частному лицу, продолжать считать, что такой заговор имел место и высказывать своё мнение в частном порядке (что мы все на форуме и делаем).

[Дракон]

Эр Лоренц, не в обиду, прнимите мои пару копееек.

К 39 году РККА пришла танковыми формированиями двух видов танковыми бригадами, основная цель которых поддержка пехоты и механизированными корпусами, задача которых глубокий прорыв и самостоятельные действия. Некоторое время эта система успешно развивалась, что здесь неработоспособного на практике?

Бригады были разного вида-непосредственной поддержки пехоты (те же Т-26), усиления для прорыва укрепполос и укрепрайонов (Т-28 и Т-35) и развития успеха с выходом в тыл противника (БТ). А вот как раз корпуса-более-менее унифицированный состав (и средние и легкие и химические (огнеметные)-все в "одном флаконе").

[ovchin]

Учитывая катастрофический дефицит командного состава в РККА перед войной, чем можно оправдать временное изъятие из армии более чем 10000 командиров?

Борьбой против троцкизма и близких к нему течений. Ослабение армии - временное явление. Ликвидация  базы политической оппозиции - стратегическая задача.
Троцкого можно выслать (или применить иную меру социальной защиты); близкие к нему лица известны - аналогично; но что делать к их базой, как её идейной частью, так и временно подпавшими под влияние  их пропаганды?
Учитывая более отдаленные события (1991-3 гг.) я бы даже сказал что госбезопасность того времени плохо справилась со своей задачей.

Что касается личностей исполнителей (Ежов и др.) то  Молотов, в беседе с Чуевым, рассказав о Ягоде,  заметил: "Вот с какими негодями нам приходилось работать". Помолчал и добавил: "А других- то не было".

[Kris_Reid]

Прочитала. Очень интересно, спасибо. Если следовать приведенной там логике,  единственная возможность для СССР избежать первоначального разгрома была напасть первому. Сразу вспоминается Резун -получается,  если бы Сталин действительно планировал напасть на Гитлера - это был единственно правильный выбор?

Нет. Это ровно бы ничего не изменило, т.к. никакие желания Сталина не отменяли подавляющего превосходства вермахта.

Не противоречит.  Работать надо лучше всем, от управленцев, инженеров до рабочих, тогда и "волги" станут  не хуже "мерседесов".

А еще лучше сразу зарывать денежки на Поле Чудес в Стране Дураков.

Или Вы хотите сказать, что современное  российское автомобилестроение отстает от немецкого  по тем же причинам, что в начале войны вызвали материально -техническое отставание РККА ?   Тяжкое наследие царского режима?

Угу. Я Вам даже подскажу, что примерно по тем же причинам у бриттов в начале ВМВ были отличные корабли и самолеты, но жутко хреновые танки.

За что же его  мудрый Сталин расстрелял в 50 году?

Мягко говоря, за другое – послевоенные репрессии, это тема отдельного и весьма занятного исследования.

[Kris_Reid]

Тем не менее, несмотря на неравенство ресурсов, немцев мы по объемам производства вооружений вынесли в одну калитку:
Производство вооружений в 1941-1945, в тыс.
Наименование                       Советский Союз           Германия
----------------------------------------------------------------------------------
Минометы                                      347.9                          68.0
Орудия                                           188.1                        102.1
Танки и САУ                                     95.1                          53.8
Боевые самолеты                          108.0                          78.9
Автомобили и тракторы                205.0                        375.0
Источник: Walter S. Dunn, Jr. "The Soviet Economy and the Red Army, 1930-1945"

И тут не все так просто, Лорд.
Например, сравнивая производство «Танков и САУ» обычно забывают добавить, что СССР кроме этих двух категорий не производил практически никакой другой бронетехники, тогда как немцы делали еще и БТР, БРЭМ и т.д. И вот если учесть ВСЮ производенную немцами бронтехнику...
Также и с самолетами. Осовной бомбардировщик советских ВВС – это ОДНОМОТОРНЫЙ Ил-2. Тогда как немцы одних Хе-177 наклепали больше тысячи, а уж как сравнивать реактивные машины с обычными...
Статисчтика, она местами штука коварная.

[Закатный Кот]

Учитывая более отдаленные события (1991-3 гг.) я бы даже сказал что госбезопасность того времени плохо справилась со своей задачей.

Какое отношение события 90-х гг. имели отношение к довоенной госбезопасности ?

[ovchin]

Какое отношение события 90-х гг. имели отношение к довоенной госбезопасности
Задачи госбезопасности - не только сиюминутные задачи.
В частности, ликвидация политической базы оппозиции (в том числе в армии) позволила через некоторое время существенно переориентировать курс правительства; в частности - оттянуть войну. Почему это нельзя считать вкладом в обеспечение боеспособности РККА? Таким образом, с одной стороны - чистки снизили уровень боеспособности; с другой - повысили.
Однако, из-за все же не очень высокого уровня работы госбезопасности в 1930- х гг.,  в более отдаленном времени у Советского Союза возникли проблемы.

[Dio Eraclea]

Прочитала. Очень интересно, спасибо. Если следовать приведенной там логике,  единственная возможность для СССР избежать первоначального разгрома была напасть первому. Сразу вспоминается Резун -получается,  если бы Сталин действительно планировал напасть на Гитлера - это был единственно правильный выбор?

Нет. Это ровно бы ничего не изменило, т.к. никакие желания Сталина не отменяли подавляющего превосходства вермахта.

А если бы Сталин принял решение по-умному обороняться а не делать непонятное фиг знает что перед войной и в ее начале (из того, что мне известно в том числе и по рассказам очевидцев выходит, что Красная Армия в 1941 собиралась одновременно и наступать и обороняться ) - могло бы это как-то облегчить для СССР ход войны?

[Лоренц Берья]

Эр Лоренц, не в обиду, прнимите мои пару копееек.

Почему бы нескольким благородным эрам не поискать истину.
(Копеечки звякнули в копилке)

Бригады были разного вида-непосредственной поддержки пехоты (те же Т-26), усиления для прорыва укрепполос и укрепрайонов (Т-28 и Т-35) и развития успеха с выходом в тыл противника (БТ). А вот как раз корпуса-более-менее унифицированный состав (и средние и легкие и химические (огнеметные)-все в "одном флаконе").

Первые корпуса это формирование аж 32 года
http://mechcorps.rkka.ru/files/mechcorps/index.htm


С уважением.

[Лоренц Берья]

А если бы Сталин принял решение по-умному обороняться а не делать непонятное фиг знает что перед войной и в ее начале (из того, что мне известно в том числе и по рассказам очевидцев выходит, что Красная Армия в 1941 собиралась одновременно и наступать и обороняться ) - могло бы это как-то облегчить для СССР ход войны?

Выбор оборона или наступление не влиял никак

С уважением.

[DixiFactum]

Особенно если учесть что англы считали что на Малайском полуострове невозможно применение танков. А про авиацию они и сами знали. Только она была нужна всюду.
До 43 года все английские ЛК и ЛКР были нужными и топичными. Очень сомнительно что в этот период их бы разменяли на пару танковых бригад.

Английский Генштаб считал атаку Сингапура с Севера вообще маловероятной, а джунгли непроходимыми для крупных воинских соединений. О танках вообще речи не шло.

[Dio Eraclea]

Особенно если учесть что англы считали что на Малайском полуострове невозможно применение танков. А про авиацию они и сами знали. Только она была нужна всюду.
До 43 года все английские ЛК и ЛКР были нужными и топичными. Очень сомнительно что в этот период их бы разменяли на пару танковых бригад.

Английский Генштаб считал атаку Сингапура с Севера вообще маловероятной, а джунгли непроходимыми для крупных воинских соединений. О танках вообще речи не шло.

ИМХО - английским ЛК и ЛКР под Сингапуром не хватило всего одного легкого авианосца для прикрытия. Вроде бы его собирались с ними послать из метрополии, но он где-то на мель сел, и вынужден был вернуться. А будь он в Сингапуре, и японцы бы могли сильно пострадать во время высадки десанта  как от самолетов так и от орудий "Принца Уэльского" и "Рипалса"!

[Malcolm]

ИМХО - английским ЛК и ЛКР под Сингапуром не хватило всего одного легкого авианосца для прикрытия. С учетом того сколько у англичан на авианосце самолетов (нормальном типа ихних броепалубников каких-нить) и какого они качества,
один авианосец их не спасал. Утопили бы. Базовая авиация тот же Сингапур так и не спасла.

Вроде бы его собирались с ними послать из метрополии, но он где-то на мель сел, и вынужден был вернуться.

Было такое. Черчилль про такое писал как отмазку.

[Dio Eraclea]

С учетом того сколько у англичан на авианосце самолетов (нормальном типа ихних броепалубников каких-нить) и какого они качества,
один авианосец их не спасал. Утопили бы. Базовая авиация тот же Сингапур так и не спасла.

Но все-таки бомбить отстреливающиеся линкоры под огнем истребителей с авианосца было бы намного сложнее!

[Kris_Reid]

Но все-таки бомбить отстреливающиеся линкоры под огнем истребителей с авианосца было бы намного сложнее!

Состав авиагруппы не напомните?