Форум официального сайта Веры Камши

Внимание! Данный форум доступен только для чтения,
для общения добро пожаловать на новый форум forum.kamsha.ru

Добро пожаловать, гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, если хотите стать полноправным участником форума.
29 марта 2024 года, 08:41:18

Войти
Поиск:     Расширенный поиск
ВНИМАНИЕ! В ближайшие дни должен состояться переезд форума на новый хостинг и новый движок! Переезд будет сопровождаться временным отключением доступа к форуму. Подробности - в разделе "Работоспособность форума"
844443 Сообщений в 12090 темах от 7410 участников
Последний участник: Vera_Kamenskaya
* Начало Помощь Поиск Календарь Войти зарегистрируйтесь
+  Форум официального сайта Веры Камши
|-+  Увлечения
| |-+  История
| | |-+  Гофкригсрат (Модератор: Rochefort)
| | | |-+  Многобашенные машины
« предыдущая следующая »
Страницы: 1 2 [3] 4 Печать
Автор Тема: Многобашенные машины  (прочитано 8783 раз)
Dio Eraclea
Герцог
*****

Карма: 327
Offline Offline

Пол: Муж.
сообщений: 3514


Say hello to Sarah Jane...


просмотр профиля E-mail
Re: Многобашенные машины
« Ответить #30 было: 26 августа 2006 года, 10:25:15 »

Может, использовать башню с пулеметами в шаровых установках по периметру? Или вообще - что-то вроде пулеметного каземата, на который уже и поставить башню? Низкий силуэт машины нам, кажется не нужен - все равно прятаться ей негде.

Двигатель предлагаю действительно поставить вниз, под пол боевого отделения - как на 2000-м "Фиате". Особая скорость и дальность хода нам ведь не нужна? А так движок будет хорошо прикрыт от огня противника.

Не. И высоко, и две башни вращающиеся относительно друг друга слишком сложный механизм, и велик риск выхода обеих из строя от одного попадания.

Гм... от одного попадания, которое пробьет броню башни вашу машину разнесет со всеми ее башнями - независимо от того, одна на другой они или раздельно. Так что последний аргумент не выглядит убедительным.

КСТАТИ: Заодно вопрос о броне - сколько миллиметров и чего именно вы собираетесь на эту машину установить?

P.S. А вообще, зачем нам все эти пулеметы с дистанционным управлением? Не проще ли просто посадить по стрелку к каждому пулемету? Все равно использовать дистанционно управляемые пулеметы вместе с основным оружием стрелок просто не сможет - так может проще поместить в машину экипаж побольше, чтобы в случае чего можно было стрелять из всего разом?
Авторизирован

The damned tin can destroyer was never meant for sea!...
Lord Guan
гость


E-mail
Re: Многобашенные машины
« Ответить #31 было: 26 августа 2006 года, 11:47:19 »

А чего мучиться-то? Поставить на танк компьютер, чтобы он сам автоматически все цели отслеживал и огнем из всех пулеметов управлял!  Смех

Надо только, чтобы свои в бою от такого танка по возможности дальше держались ...

Авторизирован
Bear
гость


E-mail
Re: Многобашенные машины
« Ответить #32 было: 26 августа 2006 года, 11:49:35 »

А вообще, зачем нам все эти пулеметы с дистанционным управлением? Не проще ли просто посадить по стрелку к каждому пулемету? Все равно использовать дистанционно управляемые пулеметы вместе с основным оружием стрелок просто не сможет - так может проще поместить в машину экипаж побольше, чтобы в случае чего можно было стрелять из всего разом?

Т.е. именно концепция "подвижного ДОТа"? Приехал потихоньку, пострелял, поехал дальше. Вот только кажется мне, что в городе из этой идеи ничего всё равно не выйдет. Без пехоты такой танк сожгут из засады, даже если его весь от катков до верхушки башни увешать пулемётами. Ведь стрелку, стреляющему из засады гранатомётом или ПТУРом, нужно явно меньше времени для прицеливания, чем стрелку-танкисту для обнаружения и поражения такой же цели.
Можно попробовать навешать на танк усиленную аппаратуру обнаружения. НО! Уже сегодня существует ряд тканевидных материалов, способных существенно снизить видимость цели в инфракрасном диапазоне, а так же понизить выявляемость различными детекторами металлических масс. Самому недавно пришлось наблюдать такую штуку. Полностью закрытая пистолетная кобура, в которую спокойно помешается даже Стечкин (есть меньшие размеры). Пистолет в такой кобуре не обнаруживается никакими детекторами металлических масс. При использовании рентгеновского излучения видно тёмное пятно нечёткой формы. Материал достаточно гибкий, что бы изготовить из него маскировочную плащ-накидку.
Это я к тому, что подобные ткани смогут использовать бойцы, скрывающиеся в городе. Кстати, по моей информации, именно появление сравнительно дешёвых способов производства подобных тканей вынудило американцев на 3 года отложить завершение создания специального индивидуального комплекса для обнаружения скрытых целей. Получается, что жутко дорогой комплекс не обеспечивает выявления целей, использующих гораздо более дешёвые средства маскировки.

Так что пока, ИМХО, многобашенные машины себя не оправдают.
Авторизирован
Dio Eraclea
Герцог
*****

Карма: 327
Offline Offline

Пол: Муж.
сообщений: 3514


Say hello to Sarah Jane...


просмотр профиля E-mail
Re: Многобашенные машины
« Ответить #33 было: 26 августа 2006 года, 13:28:59 »

Короче говоря - чтобы безболезненно для танкистов гулять на танке по городу нужен как минимум "Маус" весом в 188 тонн и 250-миллиметровой броней. Все остальное долго не протянет.

А чего мучиться-то? Поставить на танк компьютер, чтобы он сам автоматически все цели отслеживал и огнем из всех пулеметов управлял!
Надо только, чтобы свои в бою от такого танка по возможности дальше держались ...

Вот именно сложность идентификации противников и своих и затрудняет интеллектуализацию бронетехники!
Авторизирован

The damned tin can destroyer was never meant for sea!...
Bear
гость


E-mail
Re: Многобашенные машины
« Ответить #34 было: 26 августа 2006 года, 13:44:39 »

Короче говоря - чтобы безболезненно для танкистов гулять на танке по городу нужен как минимум "Маус" весом в 188 тонн и 250-миллиметровой броней. Все остальное долго не протянет.

Боюсь, что такая дура начнёт проваливаться во все канализационные коллекторы.
Авторизирован
Dio Eraclea
Герцог
*****

Карма: 327
Offline Offline

Пол: Муж.
сообщений: 3514


Say hello to Sarah Jane...


просмотр профиля E-mail
Re: Многобашенные машины
« Ответить #35 было: 26 августа 2006 года, 13:56:23 »

Короче говоря - чтобы безболезненно для танкистов гулять на танке по городу нужен как минимум "Маус" весом в 188 тонн и 250-миллиметровой броней. Все остальное долго не протянет.

Боюсь, что такая дура начнёт проваливаться во все канализационные коллекторы.

Да нет, нагрузка на грунт у "Мауса" была довольно низкой из-за очень широких гусениц.
Авторизирован

The damned tin can destroyer was never meant for sea!...
Bear
гость


E-mail
Re: Многобашенные машины
« Ответить #36 было: 26 августа 2006 года, 14:40:23 »

Да нет, нагрузка на грунт у "Мауса" была довольно низкой из-за очень широких гусениц.

Так то на грунт. А в городе одних канализаций сколько. И перекрытия над ними явно похлипче. Два года назад была хохма, когда в Киеве Т-72 с полигона "Десна" под змелю провалился, там ход какой-то старый был.
Авторизирован
Rochefort
Advocatus diaboli
Наместник
Герцог
*****

Карма: 2053
Offline Offline

Пол: Муж.
сообщений: 4366


Быть, а не казаться


просмотр профиля
Re: Многобашенные машины
« Ответить #37 было: 27 августа 2006 года, 00:03:44 »

Не пойму, почему вы так стремитесь навешать на шасси все возможные стрелялки вместо того, чтобы разнести систему по по отдельным узлам? Разработайте вместо царь-танка нормальный РУК, приспособленный для боев в городе - средства разведки и целеуказания, включая беспилотные, информация от которых объединяется и платформы, несущие оружие, способные немедленно поражать обнаруженные цели. Комплекс будет состоять из приличного количества как средств разведки и целеуказания, так и средств поражения. Каждый элемент в отдельности будет стоить дешевле танка, его выход из строя - некритичным для системы.

Критическими являются системы связи и управления, на разработку и резервирование которых и целесообразно бросить усилия.
Авторизирован

История оправдывает все, что угодно. Она не учит абсолютно ничему, ибо содержит в себе все и дает примеры всего
/Поль Валери/

Но лица многие перед моим лицом
К моей руке имели уваженье.
Ведь то, что для нее всего лишь продолженье
Для них уже является концом.
Lord Guan
гость


E-mail
Re: Многобашенные машины
« Ответить #38 было: 27 августа 2006 года, 00:26:32 »

Ну так я и говорю: компьютер нормальный нужен (а еще лучше - много компьютеров), а то все пулеметы да пулеметы ...

Язык

Авторизирован
Лоренц Берья
Пехотинец всех империй
Герцог
*****

Карма: 3581
Offline Offline

Пол: Муж.
сообщений: 23187


Адмирал Гайиф Кайгун


просмотр профиля
Re: Многобашенные машины
« Ответить #39 было: 27 августа 2006 года, 21:55:46 »

На новом техническом уровне, это как?
Мне представляется нечто с главной башней оснащенной орудием 75-100 мм, пулеметами (крупнокалиберным и обычным) и ПТУРСом, не мешающей ее круговому обстрелу низкой кормовой башенкой с дистанционно управляемой автоматической пушкой 30-40 мм и пулеметом при секторе обстрела вбок и взад в 320 - 330 градусов. Плюс над гусеницами дистанцонно управляемые пулеметы и автоматические гранатометы для курсовой стрельбы.

А не накладный будет агрегат? Защита танковая, системы управления посложнее и подороже танковых, а из возможных задач только бои в городе. Значит не крупносерийник. Но и не штучный бронеход. В месте с тем городские бои это соверешенно необязательный спутник войны. Как бы не оказался бы этот агрегат настолько же тупиковым что и тогдашние моногобашенники. По моему нужно совмешать задачи. Штурмовая машина+машина для боев в городе, тяжелая БМП+машина для боев в городе. Или еще каие варианты. По моему для всех многобашенность лишняя.
ИМХО задняя башенка лишняя. Для угрозы сзади, она по определению должна получиться внезапной, сгодилось бы и что то с быстрой реакцией по горизонтальному наведению.   
Авторизирован

Еще мой папа начал создавать шпионскую сеть! Я сам ухлопал на это дело океаны золота!! Кучу превосходно подготовленных агентов!!! И все впустую!!!!
Гиена вы Дон Рэба
                                            Герцог Ируканский
Змей
Просто Прелесть
Герцог
*****

Карма: 4247
Offline Offline

сообщений: 32675


Крапива не роскошь, а средство воздействия!


просмотр профиля WWW
Re: Многобашенные машины
« Ответить #40 было: 28 августа 2006 года, 15:53:39 »

Да вы, сэр, оптимист
Да ну? Смотрите на схемку из приведенной мною статьи. "Мардер" - башня с тремя огневыми точками + кормовой пулемет - экипаж 4 человека. "Брэдли" - то же без кормового пулемета - 3 человека. БМП-3 - башня = курсовые пулеметы - 3 человека. А у меня предпологается - пять.
Авторизирован

Потому что заслужил, потому-что надо!
ПРИПОЛЗ. УВИДЕЛ. УКУСИЛ.
Kris_Reid
Герцог
*****

Карма: 533
Offline Offline

сообщений: 1285



просмотр профиля
Re: Многобашенные машины
« Ответить #41 было: 28 августа 2006 года, 22:10:50 »

Да вы, сэр, оптимист
Да ну? Смотрите на схемку из приведенной мною статьи. "Мардер" - башня с тремя огневыми точками + кормовой пулемет - экипаж 4 человека. "Брэдли" - то же без кормового пулемета - 3 человека. БМП-3 - башня = курсовые пулеметы - 3 человека. А у меня предпологается - пять.
Итого 4-5 рыл. Подмигивание
Т.е. уже не 4-5 «в крайнем случае» Улыбка, а уверенно пять? Прогресс...
А если без шуток, то глядя на тот же «Мардер», могу сказать, что или мы добавляем по человек на каждый борт (и желательно еще + одного для кормовой башни) или они все-таки задолбаются.
Авторизирован

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М. Г. Хацкилевич
Rochefort
Advocatus diaboli
Наместник
Герцог
*****

Карма: 2053
Offline Offline

Пол: Муж.
сообщений: 4366


Быть, а не казаться


просмотр профиля
Re: Многобашенные машины
« Ответить #42 было: 29 августа 2006 года, 16:42:11 »

Лучше на броне, чем под бронёй.(латинская пословица)

И лучше со щитом, чем на щите (греч. пословица)  Язык
Авторизирован

История оправдывает все, что угодно. Она не учит абсолютно ничему, ибо содержит в себе все и дает примеры всего
/Поль Валери/

Но лица многие перед моим лицом
К моей руке имели уваженье.
Ведь то, что для нее всего лишь продолженье
Для них уже является концом.
Змей
Просто Прелесть
Герцог
*****

Карма: 4247
Offline Offline

сообщений: 32675


Крапива не роскошь, а средство воздействия!


просмотр профиля WWW
Re: Многобашенные машины
« Ответить #43 было: 29 августа 2006 года, 17:46:51 »

А если без шуток, то глядя на тот же «Мардер», могу сказать, что или мы добавляем по человек на каждый борт (и желательно еще + одного для кормовой башни) или они все-таки задолбаются
И что будут делать объекты на бортах? Бортовых спононов проект не предусматривает. И на фига башне с малокалиберной пушкой и пулеметом второй стрелок, если во всем мире достаточно одного?

Т.е. уже не 4-5 «в крайнем случае» , а уверенно пять?
Для пущей уверенности. Смех Обычно курсовыми огневыми точками управляет механик-водитель, но учитывая что их две лучше ввести еще одного члена экипажа.

Гм... от одного попадания, которое пробьет броню башни вашу машину разнесет со всеми ее башнями - независимо от того, одна на другой они или раздельно
Это смотря чем.
« Последняя правка: 29 августа 2006 года, 17:58:11 от Змей » Авторизирован

Потому что заслужил, потому-что надо!
ПРИПОЛЗ. УВИДЕЛ. УКУСИЛ.
Dio Eraclea
Герцог
*****

Карма: 327
Offline Offline

Пол: Муж.
сообщений: 3514


Say hello to Sarah Jane...


просмотр профиля E-mail
Re: Многобашенные машины
« Ответить #44 было: 29 августа 2006 года, 20:43:33 »

Это смотря чем.

А что у вас есть такое из ручного оружия, что пробьет броню и не взорвется внутри?!
Авторизирован

The damned tin can destroyer was never meant for sea!...
Страницы: 1 2 [3] 4 Печать 
« предыдущая следующая »
Перейти в раздел:  

Powered by MySQL Powered by PHP Форум официального сайта Веры Камши | Powered by SMF 1.0.10.
© 2001-2005, Lewis Media. All Rights Reserved.
Valid XHTML 1.0! Valid CSS!