Первые впечатления - II

[Закатная тварь]

Ну что ж, еще раз побуду редиской 
Что третий, что четвертый том - неестественно затянутые километры текста. Я понимаю, что от подобных книг не стоит ожидать ни художественных красот, ни какой бы то ни было смысловой нагрузки, но первые две книги хотя бы было интересно читать.
А "Глюк победы" и "Зимний излом" разочаровали. Создадется впечатление, что писаны они на заказ и уже с меньшим интересом - так сказать, не написать книжку, а накатать текст.
Дик меняется совершенно неестественно. Ну не может человек так быстро плохим стать. На автора что, форум повлиял?
Чрезмерное количество новых героев - зачем? Это уже "Война и мир" получается. Только, чтобы написать "Войну и мир", надо быть Толстым.
Гармония - это когда нечего добавить и нечего убавить. Начиная с 3-го тома гармония нарушилась. Жаль.

[Диран]

Слов нет, одни эмоции после таких сообщений. У каждого свое мнение. Но если я выскажу свое, меня забанят.  Можно немного не согласится? Книга оставила неприятный осадок? - значит задела!

[Закатная тварь]

Слов нет, одни эмоции после таких сообщений. У каждого свое мнение. Но если я выскажу свое, меня забанят. 

Ну напишите мне на почту Я Вас банить не буду.

Что же касается задевания... Тут Вы не правы. Меня задела книга "Тихий Дон", которую я вчера дочитала. А ЗИ я пролистала по принципу: "а че дальше будет?". И неприятный осадок оставила не книга, а ее качество.

[Val]

Что третий, что четвертый том - неестественно затянутые километры текста. Я понимаю, что от подобных книг не стоит ожидать ни художественных красот, ни какой бы то ни было смысловой нагрузки, но первые две книги хотя бы было интересно читать.
А "Глюк победы" и "Зимний излом" разочаровали. Создадется впечатление, что писаны они на заказ и уже с меньшим интересом - так сказать, не написать книжку, а накатать текст.
Дик меняется совершенно неестественно. Ну не может человек так быстро плохим стать. На автора что, форум повлиял?
Чрезмерное количество новых героев - зачем? Это уже "Война и мир" получается. Только, чтобы написать "Войну и мир", надо быть Толстым.
Гармония - это когда нечего добавить и нечего убавить. Начиная с 3-го тома гармония нарушилась. Жаль.

Мыши плакали, кололись, но с завидым упорством жрали колючий, невкусный, длинный и "не обладающий художественной красотой" кактус.

Не пойму только одного - зачем себя, бедную (-ого), так мучать?

[Станислав]

Да ладно вам, что вы на Закатную тварь напали... 

Вы бы почитали какие отзывы на ЗИ на Фензине оставляли (во всяком случае, пока он работал) - там такие случаи попадались, что просто КЛИНИКА.

[Нелл]

Таки хотела почитать, но эта зараза упорно не открывается. У Фензина вообще какой-то странный сайт - очень тяжелый, у меня все время виснет...
Хотя отзывы, особенно ругательные, читать весьма забавно

[Ярл]

Мыши плакали, кололись, но с завидым упорством жрали колючий, невкусный, длинный и "не обладающий художественной красотой" кактус.

Не пойму только одного - зачем себя, бедную (-ого), так мучать?

Уважаемая Val, а может быть вы поделитесь секретом, как не прочитав книгу составить о ней впечатление? Очень не помешало бы, а то прочитаешь пару километров и становится жаль потерянного времени...

2 все: Мне непонятно, почему любой аффтар, который не выражает восторгов по поводу прочитанных километров, объявляется "клиническим случаем" и почему к нему прослеживается такое брезгливо-презрительное отношение? Типа либо хорошее, либо никак?

Ура Великой Партии и Великому Вождю!!! (не Ура - в психушку тебя, а лучше во враги народа!!!) (кто не понял, я утрирую, но как-то прослеживаются аналогии, не находите?).

ЗЫ: Первые две книги очень порадовали, была оригинальность, был юмор, был лихо закрученный сюжет, был драйв, оторваться от книг было тяжело. А вот далее...стало скучнее...ЗИ читал с откровенной скукой в надежде встретить что-то интересное. Не встретил. ИМХО Ворона зря убрали из произведения. Без него книга потеряла 3\4 прелести.

ЗЫЫ: читал отзывы. Много смеялся.
Было особенно интересное логическое измышление на тему: прочитал книгу - не понравилась - раз не понравилась, значит чем-то задела - раз задела, значит все-таки понравилась. ИМХО неверный вывод. (может я чего-то не понимаю в классической логике, поправьте меня).

ЗЫЫЫ: в целом уважаю право каждого на свободу выражения мнений.

[Val]

Уважаемая Val, а может быть вы поделитесь секретом, как не прочитав книгу составить о ней впечатление? Очень не помешало бы, а то прочитаешь пару километров и становится жаль потерянного времени...

Так это я просила поделиться секретом, зачем читать книгу, понять, что это "не твое", что это категорически не нравится, и потом удовольствием писать обо всем этом.
То есть я могу понять отдельные претензии к книге, каковые вполне обоснованно возникают, но я ей-Богу не понимаю, зачем читать дальше, если не нравится все, начиная от размера, заканчивая героями и стилем, да еще "без смысловой нагрузки и художественной красоты".

Как пример: если коротко - я не люблю Перумова, но мне не приходило в голову вымучивать из себя ВМ-3 и ВМ-4, потом идти на сайт Капитана и доносить до него свое крайне отрицательное мнение.

ЗЫЫЫ: в целом уважаю право каждого на свободу выражения мнений.

А разве здесь кто-то не уважает?

[Ярл]

Val, Вы меня не поняли (
Вы спрашиваете ЗАЧЕМ читать книгу...Отвечаю: чтобы понять, что за книга. А я спрашивал именно КАК не прочитав книгу, понять что это за книга (по Вашему предыдущему утверждению выходило что Вы это умеете. Меня это умение крайне заинтересовало). Чтож, повторяю вопрос...

Идем дальше (..."удовольствие писать обо всем этом"...): а собственно почему бы человеку и не выразить свое мнение, если этого ему хочется? Или (опять же повторюсь) форум создан исключительно для похвальных отзывов?

Кстати, что значит "вымучивать из себя ВМ3 и ВМ4"? Вы писали в соавторстве с Перумовым? 

[Аглая]

Так это я просила поделиться секретом, зачем читать книгу, понять, что это "не твое", что это категорически не нравится, и потом удовольствием писать обо всем этом.
То есть я могу понять отдельные претензии к книге, каковые вполне обоснованно возникают, но я ей-Богу не понимаю, зачем читать дальше, если не нравится все, начиная от размера, заканчивая героями и стилем, да еще "без смысловой нагрузки и художественной красоты".

 

Ну, такое отношение я тоже не понимаю.  Бывает, особенно если дело касается многотомных эпопей, что начинаешь за какого-нибудь персонажа болеть и переживать. Прямо читаешь и вздрагиваешь - удержится, не удержится...    Тут, конечно, раз на раз не приходится.
Так что же тогда - бросать книгу на середине? Надо же знать, чем все кончится, чтобы уже воспринимать в целом. Все равно, что зрители будут уходить соревнований, если арбитры дали плохие оценки. 
(А кто же тогда будет кричать на трибунах?  )

[Закатная тварь]

Ярл, Vel, "спор в форуме - это как соревнование в школе даунов: кто бы ни победил, он все равно - идиот"

Vel, и создатели этого форума, и его участники должны быть готовы и к негативным оценкам, раз уж рискнули его сделать и в нем писать. И если считают, что человек, имеющий другое мнение, неправ, то они должны уметь отстоять свою точку зрения более убедительными доказательствами чем "не нравится - не читайте, не смотрите и вообще замолчите"
Критика - это нормально. Не замолчу. 

[Риш]

Ярл, Vel, "спор в форуме - это как соревнование в школе даунов: кто бы ни победил, он все равно - идиот"

Мы понимаем, как трудно находится в столь... неизысканном обществе.
Со своей стороны, мы готовы Вам помочь.
До свидания, пользователь Закатная Тварь

Хранитель

[Vax]

форум создан исключительно для похвальных отзывов?

Форум создан людьми и для людей, которым творчество Веры интересно. А мне интересно, что делаете здесь Вы, написав всего 2 сообщения, и оба отрицательных? Специально искали, чтобы объяснить нам тупым, как всё плохо?

2 все: Мне непонятно, почему любой аффтар, который не выражает восторгов по поводу прочитанных километров, объявляется "клиническим случаем" и почему к нему прослеживается такое брезгливо-презрительное отношение? Типа либо хорошее, либо никак?

Клиническим является вовсе не это. Вкусы у всех разные, каму нравится поп, кому - попадья, а кому и вовсе свиной хрящик. Это абсолютно нормально. Но вот тратить собственные силы на то, чтобы сперва отыскать место, где с Вашими вкусами не согласны, а потом объяснять превосходство Ваших вкусов над вкусами остальных? Вот это ИМХО клиника натуральная.

[Станислав]

Ярл, вам лучше сначала ознакомится с Форумом (например, тема «Ищу иное мнение»), а уже потом изображать защитника обиженных и угнетённых, которым на Форуме злостно затыкают рты беснующиеся фанаты Камши.

Что касаемо необоснованной критики… Когда я говорил о клинических случаях, то я имел в виду примеры необоснованной реакции на какую-либо книгу (автор здесь не важен). Однако за исходный пример, возьмём отзывы на книги Хозяйки некого субъекта, что известен на Фензине под кличкой «*» (кажется так).

Итак, как я оцениваю неадекватность поведения? Всё начинается с начала. И если в театре началом служит вешалка, то в Интернете – ник пользователя. Можно назваться своим именем. Можно взять ник. Однако, если пользователь использует значок «*» или вовсе, вместо имени оставляет пропуск, то это, с моей точки зрения, выдаёт в нём желание скрыться от ответа за свои слова и действия. Но это так, заметки на полях, на которые обращаешь внимание ужен после того как дискуссия началась.

Неадекватное поведение это:
1. Прямое оскорбление автора.

СПОЙЛЕРЫ

В характеристике ЛП данный субъект называл Гатти «объедочницей».

2. Неприкрытое хамство в адрес поклонников того или иного автора (пример приводить не буду, итак каждый из нас сталкивался неоднократно).

3. Это ярко негативное подача своего мнения: «в книге нет ничего хорошего. Повторяю по буквам: Н-И-Ч-Е-Г-О!» (с) – это из другого отзыва на совершенно другого писателя, однако на подобные перлы в той или иной форме натыкаешься регулярно. Клиникой такие случаи становятся, когда один и тот же человек характеризует каждую книгу конкретного автора. Казалось бы: не мучай себя, если тебе ТАК не нравится творчество данного писателя. Так нет же, мучают, а потом искренне обижаются…

4. Клиника, это также, регулярные и необоснованные на конкретных примерах применение неких тезисов, носящих обвинительный характер. Причём такой Клиник, всегда обвиняет, оправдания он не слушает, а аргументировано доказывать свою точку зрения – не хочет (или не может) и потому давит на эмоции.

Причём дело доходит до абсурда. Например, наш критикан, в своём отзыве на ЗИ-1 на Фензине в одном предложении обвиняет Веру в стопроцентном плагиате Пикуля, Перес-Верте и какого-то там лейтенанта Шарпа (кстати не понятно, почему в этом списке писателей отсутствуют протопоп Аввакум и Агния Барто), а в другом упрекает в бездарном описании битвы при Хёгсберг. Что, «оригиналы» и «первоисточники» плохо описывали морские сражения (которые Гатти, по его утверждению списала один в один) или это и есть искомое доказательство тезиса «Камша настолько бездарна, что даже плагиатить не может»?

Вы будете смеяться, но история с мышами и кактусами на фоне данного «критика» представляется чуть ли не идиллической картинкой. «Лучше не читать эту и последующие книги, а спросить потом у своих знакомых чем там всё дело кончилось, если кончилось вообще», - пишет наш достославный Аноним. Бедная мышь, ей так больно и так неприятно жрать это колючее растение! Но с каким упорством оно продолжает это делать! Ведь почти те же самые слова наш Крытик писал и полгода назад, при делёжке впечатлений, полученных от чтения ЛП. Возможно, были и рецензии на КНК и ОВДВ, сейчас проверить это нельзя. Времена меняются, книги издаются, а мнение остаётся неизменным: «не читать эту дрянь»! Бедняга, он так старается «предостеречь» других от чтения книг Камши…

В общем, перед нами сюжет: мышь раз за разом падает грудью на амбразуру. Каково? Мне лично не смешно.


Честно говоря, эти разговоры о плагиате начинают утомлять. Поскольку я сам не читал  авторов, «обворованных» Гатти, то я вынужден задать вопрос: Люди!!! Кто-нибудь читал Пикуля и Пересверте? Скажите, они что, действительно имеют много общего с ОЭ?


Перечисленные выше четыре параметра клиники – это те основные параметры, которые должны встречаться в утверждениях того или иного человека. Если встречаешь такого субъекта (что в Инете, что в реале), то чаще всего хочется отойти от него подальше, ибо вони от него не оберёшься.


P.S. Если кого пост задел – НАКИПЕЛО!

P.S. Вдогонку о том, как создаются слухи и утверждения  о литературном воровстве:

Пример № 1: «Перумов сплагиатил у Гоголя». Автор утверждения – Юрий Никитин:

СПОЙЛЕРЫ

«Дом Игнациуса изнутри очень походил на своего хозяина. По углам застыла тяжёла мебель чёрного дерева».
Хорошая фраза, не буду придираться. Но, честно говоря, ещё больше мне нравится вот это: «Чичиков ещё раз окинул комнату, и всё, что в ней ни было, - всё было прочно, неуклюже в высочайшей степени и имело какое-то странное сходство с самим хозяином дома; в углу гостиной стояло пузатое ореховое бюро на пренелепых четырёх ногах, совершенный медведь.
Стол, кресла, стулья – всё было самого тяжёлого и беспокойного свойства, - словом, каждый предмет, каждый стул, казалось, говорил: «И я тоже Собакевич!» или «И я тое очень похож на Собакевича!» (с) Гоголь, «Мёртвые души».
Согласитесь, в оригинале, в смысле, у Н. Гоголя, всё же лучше, образнее, литератур нее. Если уж заимствовать, то… гм… ладно, пропустим. Вы уже всё поняли.
Не воруйте у великих не только идеи, темы и сюжеты, но даже фразы, не говоря уже об образах или удачных метафорах. Все читаем одни и теже книжки, всё рано или поздно раскрывается!»

«Как стать писателем», «ЭКСМО», 2004 г. стр. 391 – 392.

Nota Bene! В данном вопросе я в корне не согласен с Никитиным.

Пример № 2: «Никитин сплагиатил у Гашека». Автор утверждения – Маленький Скорпион.

СПОЙЛЕРЫ

Цитата книги Гашека:

«Осмелюсь доложить, господин фельдкурат,— заметил Швейк, вот ведь гидра! Совсем как Боушек из Либени. Восемнадцать раз за один вечер его выкидывали из пивной "Экснер", и каждый раз он возвращался — дескать, "забыл трубку". Он лез в окна, двери, через кухню, через забор в трактир, через погреб к стойке, где отпускают пиво, и, наверно, спустился бы по дымовой трубе, если б его не сняли с крыши пожарные. Такой был настойчивый, что мог бы стать министром или депутатом! Вложили ему как следует!»

Цитата книги Никитина:

«...от двери донесся шум, крики, злая
брань. Завсегдатаи ухватили за шиворот мелкого злобного человечка с крысиным лицом, кто-то съездил по харе, дюжие руки поволокли к дверям,
пинком распахнули. Я успел увидеть как от мощного пинка бедолага вылетел как сизый голубь, вслед швырнули его шляпу и слетевший ботинок.
     ...Я удивился, что в корчме чисто, хотя народу много, но грязь занес только этот с неприятным лицом и раздраженными воплями.
     - Что там?
     - Да так... Один все рвется к нам, - ответил бородач хмуро. - Сколько не выбрасывают, а он все лезет! Его петух лягнул в детстве, потому такой
ушибленный. Еще три корчмы в городе, а ему надо только к нам!..
          ...Нечеловек взял другую кость, а бородач ответил за него с пьяной благожелательностью:
     - Понятно почему?
     - Не совсем, - признался я.
     - Явился один шибко грамотный, - объяснил бородач. - Из тех, которые уверены, что только они едят сено, остальные - солому. Начал: слушай сюда,
я научу правильному богу молиться. Себе, понятно. Ну, его и... Все равно рвется сюды.»

Резюме: Вот на сопоставлении этих двух цитат и был сделан вывод о плагиате.

Более полная версия событий: www.kamsha.ru/forum/index.php?topic=6063.0


Вот так и начинаются все «разоблачения», «откровения» и прочая клиника.


P.S.S. Что касается критикана, чьё творчество послужило толчком для написания такого развёрнутого поста, то я уверен, что он и далее будет заниматься анонизмом, т.е. писать клинические «разоблачительные» сообщения на просторах Рунета, пользуясь не своим именем, и даже не ником, а какой-то абстракцией.

[Val]

Val, Вы меня не поняли (
Вы спрашиваете ЗАЧЕМ читать книгу...Отвечаю: чтобы понять, что за книга. А я спрашивал именно КАК не прочитав книгу, понять что это за книга (по Вашему предыдущему утверждению выходило что Вы это умеете. Меня это умение крайне заинтересовало). Чтож, повторяю вопрос...

Это Вы невнимательно читаете посты. Я спрашивала, зачем продолжать читать книгу, если УЖЕ ни черта не нравится. По-моему, это извращенный способ мазохизма. Но коли нравится....

Кстати, что значит "вымучивать из себя ВМ3 и ВМ4"? Вы писали в соавторстве с Перумовым? 

Вы действительно не поняли или претворяетесь, дабы вызвать на флейм?
Похоже второе, но если не поняли, поясню - я прочитала первые тома Войны мага, мне не понравилось. Дальше я читать не стала, так как считаю нецелесообразным упорно читать до конца то, что мне не нравится с единственной целью - обхаять произведение и автора.

Full stop. Остальное Станислав написал лучше меня.