Опасны ли бедные люди для государства?

[Scorpion Dog]

Друзей конечно надо уметь выбирать, но я Вам не про друзей... прочитайте пост как следует, там о друзьях ничего не сказано... Там говорится о ближнем нашем, которого нужно любить и уважать, несмотря на его свинское поведение...

Спутал друзей и товарищей.
За свинское поведение буду относиться к данному ближнему, как к свинье. Но большинство моих знакомых люди.

Но коли революция основных проблем не решает, я так понимаю Вы со мной соглашаетесь (...ага... не дождусь...), то на кой... её устраивать!!? Скажите мне! Зачем класть четверть населения страны?! Если лучше не будет...

Есть такое понятие, как масштаб. Скажем Революция 1917 и последующие реформы решили главную проблему - аграрное перенаселение и отсуствие современной промышленности. Попутно была практически полностью ликвидирована нищета, бродяжничество, практически не было наркомании.
Разумеется это не был рай на земле, и в результате появились новые проблемы, которые власть уже не смогла (а скорее уже и  не захотела) решать.
После крушения советского строя (ИМХО это можно назвать революцией, т.к. не произошло реставрации дореволюционных отношений) главной проблемой власть придержащих было набить собственные карманы, а на всё остальное - плевать.

[Jenious]

Не произошло реставрации ВСЕХ дореволюционных отношений.

Но многие - ключевые - восстановились в лучшем виде... 

[Станислав]

Ненавидящий:

Станислав - Но коли революция основных проблем не решает, я так понимаю Вы со мной соглашаетесь (...ага... не дождусь...), то на кой... её устраивать!!? Скажите мне! Зачем класть четверть населения страны?! Если лучше не будет...

Вот по этому я и говорю, что вы путаете тёплое с зелёным. Революция не должна решать проблемыч людей, она призванна изменять социальный строй, при котором эти люди живут. Фраза "Революция - локомотив истории" абсолютно верна.

Революция меняет жизнь, а не улучшает её.

Scorpion Dog

После крушения советского строя (ИМХО это можно назвать революцией, т.к. не произошло реставрации дореволюционных отношений) главной проблемой власть придержащих было набить собственные карманы, а на всё остальное - плевать.

Ранее в этой теме эр Джениус уже давал оценку событиям 1991 года - контрреволюция.


Но мы опять ушли от темы. Я вот что думаю на счёт опасных для государства людей.
Это конечно не бедные (об этом было уже сказанно). Гораздо опаснее богатые (и об этом говорили). Но самые опасные для существующего социального строя (неважно какого), не бедные, не богатые, а прогрессивные (передовые).

Судите сами. Передовые всячески выступают за прогресс (технический, социальный). До поры до времени государству это выгодно (развивается экономика, растут доходы), но с течением времени прогрессисты начинают тяготится сложившимися социальными порядками. А так как изменять их правящая власть не намеренна, то возникает противоборство старого и нового. Вот здесь и есть начал революций.

Идея не моя, её и раньше озвучивали. Просто в различные времена состав прогрессивных элементов менялся много раз.

Например, в Английской буржуазной революции XVII века главным двигателем революции был тандем аристократии и зарождающейся буржуазии.
В 1789 году, в Париже главные участники - буржуазия (без аристократии).
В октябре 1917 года в России - пролетариат.

Интересно, а кто сей час заслуживает звания прогрессистов? Кого можно назвать "возмутителями спокойствия"? Кто сейчас опасен для нынешнего социального строя?

[Ненавидящий]

Scorpion Dog - Пл поводу наркомании: это Вы загнули!..
Да и по поводу нищеты тоже...
Я, конечно, понимаю, что революционные массы пользовались определёнными субсидиями, да и большенсво соц услуг после революции новая власть сделала бесплатными, НО... Это всё в пределах городов. А Вы помните, как драли всё крестьянство, причём я Вам скажу в различных и изысканых позах...
Станислав - Я ещё могу спутать красное с жирафом... У меня это бывает. Кстати прикольно получается.
Но тем не мение Вы меня тоже не так понимаете... Вот уже второй пост я хочу добиться от Вас ответа на вопрос: "А нафига Вам это надо!?" В смысле - революция...

Интересно, а кто сей час заслуживает звания прогрессистов? Кого можно назвать "возмутителями спокойствия"? Кто сейчас опасен для нынешнего социального строя?

Да наверное, как и всегда - молодёжь... Наивные романтики или просто идиоты... И те и другие в последствие пойдут на убой.

[Станислав]

(Вкрадчиво): Иными словами вы признаёте, что были в этом вопросе не правы?

[Ненавидящий]

Щас!!!

[Scorpion Dog]

А Вы помните, как драли всё крестьянство, причём я Вам скажу в различных и изысканых позах...

В середине 20-х годов резко снизилась младенческая смертность в России, которая в самом конце XIX века составляла 425 умерших на 1 тыс. родившихся. В результате средняя продолжительность жизни русских сразу подскочила на 12 лет. Это было достигнуто интенсивной культурно-просветительной работой. Врач и демограф С.А.Новосельский писал в 1916 г.: «Высокая детская смертность у православного, т.е. преимущественно русского населения состоит, помимо общеизвестных причин, в связи с деревенскими обычаями крайне рано, едва ли не с первых дней жизни ребенка давать ему кроме материнского молока жеваный хлеб, кашу и т.п. Сравнительно низкая смертность магометан, живущих в общем в весьма антисанитарных условиях, зависит от обязательного грудного вскармливания детей в связи с религиозными предписаниями по этому поводу Корана» [79] . Замечу, что у мусульман в 1897 г. детская смертность составляла 166 на 1 тыс.

*Так давайте определимся, считать ли отказ русских крестьян от привычки давать новорожденному ребенку жеваный хлеб, от чего умирала треть младенцев, положительным явлением культуры - или это к культуре отношения не имеет? Считать ли явлением культуры ликвидацию в 20-е годы массового детского («бытового») сифилиса, вызванного элементарным незнанием правил гигиены?

С. Кара Мурза Советская цивилизация.


После коллективизации, которая действительно стоила многих жертв, положение народа опять же стало улучшаться.
Строились школы, больницы, и т.д.

Дальше была война и восстановление хозяйства.

Потом были хрущевские художества. Они впрочем, сказались и в городах.

Разумеется были и ошибки и преступления, но говорить, что ничего не изменилось - !

Деревню 70-х 80-х я думаю, застали многие из посетилей форума.

Нынешнее состояние деревни со скелетами коровников, я наблюдал лично.

И ИМХО - тема зашла куда-то не туда.

[Ненавидящий]

Scorpion Dog -  Скелеты коровников видел и я... и не только коровников... А ещё и ходячие человеческие... Такие были и до революции 1917 и после, и остаются на сегодняшний день... и будут после новой революции...
Я же не говорю, что революция- это плохо... нет... Я просто какой день уже пытаюсь от Вас всех добиться ответа на вопрос: "А Вам это зачем?!"
И никто так толком и не отвечает... все только и делают, что пытаются завалить меня кучами ... информации, историческими фактами, терминологией... Я сразу признаюсь! Ни в чём в этом я не знаток, я вообще этого не понимаю! Я вообще глупый, тупой и вредный.

"Мы хотим революции! Поэтому сидим на форуме фэнтезийной писательници и разводим демогогию!" А это, по-моему, Ваша идиология, господа революционеры...

Я лишь всего-то хочу получить ответ на свой вопрос... Это касается господина Jeniousa, Станислава, Scorpion Doga...

А от темы мы вообще упёрлись чёрт знает куда! Господа модераторы! Обратите внимание!!! (...только не начинайте с моего поста, пожалуйста...) 

[Scorpion Dog]

... Я просто какой день уже пытаюсь от Вас всех добиться ответа на вопрос: "А Вам это зачем?!"

Если я скажу, что потому, что мне не безразлична судьба России, Вы мне поверите?

[Jenious]

И потом - никогда не знаешь, как оно всё повернётся.

Трёп в подпольных кружках в 1893 году не создал революции 1905 - она просто назрела и произошла. Даже весной 1917 Ленин не мог сказать, кем он будет осенью.

Считать, что революционер - тот, кто "творит" или "учиняет" Революцию - значит впадать в идеалистическое заблуждение. Революционер - орудие революции и тем более полезное орудие, чем больше он знает и чем лучше готов.

Потому и "демагогия" - нужна и несёт свою пользу. Главное - не замыкаться в неё, а работать и с людьми тоже. Тогда готов будешь не только ты один.

[Станислав]

Революция – одно из тех событий в нашей жизни которые происходят хотим ли мы этого или нет. Другой вопрос как к этому относится. Некоторый видят в них лишь гибель старого, упорядоченного мира, кровь, страдания и материальную неустроенность. Другие – рождение нового, возможно даже лучшего мира.

Я не принадлежу ни к тем, ни к другим. Я не очень-то жажду революцию, ибо страшусь невзгод, что она несёт. Я вижу, что рано или поздно она произойдёт. Вопрос только когда. Увидев эту тему, я попытался ответить себе на вопрос хочу ли я революции? Не уверен. Я попытался изложить свою точку зрения на то, что есть революция. Может получилось и коряво, но уж как есть…

Тем не менее, не смотря на личное нежелание увидеть Революцию, я понимаю что обществу она необходима. А общественные интересы, как ни крути, выше личных.

[Ненавидящий]

Jenious -  Отчасти с Вами согласен... Хотя Вы не ответили на мой основной вопрос..?

Scorpion Dog - Наверное, да... Хотя... нет всё-таки да... или нет... скорее да, чем нет...

А вобщем господа Революция нужна для развлечения... Качественно мы ничего не изменим... Нашу цель всё равно опошлят все те паразиты, которые увидят в революции возможность отожраться и нажиться, а таких будет гораздо больше, чем таких как вы: романтиков, думающих о родине...
Зато это будет ВЕСЕЛО!!! Всё веселей, чем сейчас...
Да и вообще "будь что будет! что было есть" (с) Может на этот раз всё получится..?

[Гаррольд]

Прошу прощения, что поднимаю такую старую тему, но решил высказаться.
Собственно говоря бедные и богатые(сверхбогатые) одинаково опасны для общества. Сверхбогачи тем тем, что готовы для сохранения и увеличения своих богатств  заключить союз даже с дьяволом, а бедные тем, что ради улучшения своего материального благополучия уничтожить богачей как вид.
Я согласен с Регисом в том, что существует конструктивная бедность, то есть определенные категории людей прекрасно понимают, что они могут материально жить намного лучше, но предпочитают выживать на деньги которые им платит государство, потому как понимают, стоит им массово бросить свою плохо оплачиваемую, но жизненно необходимую для общества и государства работу как общества и государства не станет и от этого будет одинаково плохо всем.
Согласен с Джениусом в том, что революция в России сейчас невозможна, возможны лишь бунты. Собственно говоря все революции возникают по ряду взаимосвязанных причин. Большого количества бедных и очень бедных и некоторого количества богатых и сверхбогатых готовых на все, что бы потуже набить защечные мешки, полной политической недееспособности политической власти и тяжелых потрясений вызванных внешними факторами, например поражение во внешней войны или тяжелое положение вызванного тяжелой войной. К этим факторам иногда примешиваются иностранные денежки на революцию, но их роль в революции не является критически важной. Иностранные денежки бензинчика в огонь революции плеснут, но не более. Кстати выскажу по моему денежки большевикам шли не только и не столько от немцев, Германия была в основном перевалочной базой и была схвачена за руку.
В современной России для возникновения революционной ситуации не хватает тяжелых внешних потрясений и политической недееспособности властей. За власть простите за тавтологию нынешняя власть будет драться, сугубое ИМХО разумеется. Да и тяжелых внешних потрясений нет, Западу они не нужны если Россия умрет окончательно, то эпидемия вызванная разложением такого огромного труппа убьет все западную якобы демократию.

[Spokelse]

Бедные люди очень опасны для любого государства. Они представляют собой постоянную угрозу существованию государства.
Во времена экономических кризисов они давят на власть, вынуждая ее принимать популистские решения, отвергая непопулярные, но эффективные меры.  И это происходит не только в экономической сфере.
Люди, конечно, все разные, но нищета навязывает человеку единственную цель в жизни - добиться от власти еды и денег. Причем, что интересно, это все срабатывало всегда, во всех общественно-экономических формациях.
Беднотой легче манипулировать. И этим пользуются чаще всего те, кто пытается дестабилизировать власть.

[Malanka]

Бунт от революции отличается тем, что революция - это есть победивший бунт.
Стоило-бы договориться о том, что такое - бедные.
Демократия - власть народа. Так говорят, забывая, что в древней Греции демос - это имуществом распоряжающиеся и владеющие. Раб - не демос! Чем владеют и распоряжаются нынешние бедные? Если честно ответить на этот вопрос, то станет понятно, что нынешние бедные мало сем отличаются от рабов.