Опасны ли бедные люди для государства?

[Станислав]

Информационные и прочие технологии минимизируют затраты. В том числе затраты на контроль над обществом. Очень может статься что ресурсов может им и хватить для установки своего режима. Конечно, я верю в смену экономических формаций, а как следствие и Революцию, но в таком случае она будет отложена на десятилетия или (страшно подумать) на века. А это значит что её просто может и не быть вообще.

[Jenious]

Ну, кто во времена левеллеров мог предположить даже не Ленина, а хоть бы и Маркса?  Или, глядя на первые мануфактуры, представить себе структуру и могущество организаций уровня ТНК?

А сроки... Конечно хорошо бы решить эту проблему быстрее, но - она решится, когда созреют исторические условия. Я, конечно, не последователь Струве, но и у Ленина с 1893 по 1917 прошло немало лет.

Но это уже оффтопик. Мы же о бедности речь ведём...

[Станислав]

Гм, грядёт резкий научно-технический прогресс. Многие футурологи предрекают новую научно-техническую революцию. Если вспомнить, что их-то и до этого было две: 1) В камееном веке - переход к земледелию и скотоводству; 2) Начиная с XV века - промышленный переворот; то приходится признать что нас ждут потрясения гораздо большие чем были у наших прадедов в 1917 году.
Технологии будущего оставят без работы миллиарды людей. И что им прикажете делать? Хорошо если влать имущие дадут им кормёжку, а весь потенциал направят в виртуальные миры, дождавшись пока лишнее население вымрет. Это так сказать оптимистический вариант. А что если буржуазия в очередной раз покажет своё хищное рыло? Колоссальный социальный взрыв планетного масштаба. а в ответ применение оружия массового поражения против "лишних людей".
Я это к тому, что формула "работай лучше, работай больше" не поможет. Она уже сейчас не помогает. Надвигаются кошмарные временаи нам и нашим детям придётся очень не сладко. Боюсь придётся думать не о хорошей жизни со всеми удобствами, а о просто жизни.

[Scorpion Dog]

Прежде всего вопрос: Для кого?

Если для нас, то богатые куда опасней. (У них возможностей больше).
С другой стороны, шанс встать у богатого на пути всё-таки меньше, чем, к примеру, у банды гопников.
 
На самом деле массовая нищета очень опасна, т.к. создаёт массовую базу для орг. преступности. (Что может оказаться выгодным для тех, кто её создавал.)

Очень хорошо про это писал Кара-Мурза:
http://www.kara-murza.ru/books/sc_b/sc_b138.htm#hdr_179

http://www.kara-murza.ru/books/manipul/manipul102.htm#hdr_145

Вообще же, больше всего опасны те, кто эту бедность сотворил.

Если же говорит про этих самых оранизаторов, то бедность для них опасна, хоть и в меньшей степени.
Тем не менее, "реформы" продолжаюся.
Они не понимают, что творят?
Или надеются удрать в случае чего?

[Jenious]

Очень надеются

И знаете что? Пусть лучше бегут, чем дерутся за каждый дом... Тогда уж точно камня на камне не останется... а оно обществу надо?

Кстати, если идти по названию темы, то для государства богатые как раз не очень опасны. Другое дело - для народа и для страны.

[Сarnerita]

Вопрос выживания скоро встанет со всей остротой.
Посмотрите на низшие слои американского населения - это через одного "боровы". Потому как питаются дешевыми углеводами.
А белка, животного белка - не хватает даже у них.
К чему я это? А к тому, что скоро, если некоторые продолжат размножаться как кролики, белка на всех не хватит. И бедные умрут. Без всякой угрозы для государства.
Особенно обидно вымирать на территории РФ - столько земли, а не растет ничего...

[Jenious]

А сами люди - содержат ценный белок? 

[Сarnerita]

Содержат, конечно, вот только его употребление карается уголовным кодексом (статья канибализм) и, говорят, вызывает размягчение мозгов

[Rochefort]

Вспомните, как возник это «средний класс».

Наверное, это не в тему, но никто не задумывался над вопросом: "Гитлер, как отец современной немецкой демократии"? Мне этот вопрос пришел в голову, года прочитал, как оценивается историческая роль ранних античных тиранов. 

[Левша]

Мне, как коммунисту, средний класс малоинтересен  , но в РФ для его возникновения в достаточном числе не наблюдается условий... и оно, возможно, к лучшему. Если всякие низщие слои общества (вроде учителей, медиперсонала и офицеров, ага  ) склонны к бунтам, то мелкая буржуазия и средний класс - к фашизму... Опыт такого рода имеется... 

С этого момента попрошу разъяснить подробнее. Особенно про склонность "низЩих" слоев общества к бунтам  , и то, что оно к лучшему, по сравнению отсутствующим средним классом.

Что - к лучшему? Уважаемый, вам так хочется революции? 

[Jenious]

Мои желания тут значения не имеют.

Она случается, когда условия есть и не случается, когда их нет. Это, конечно, не значит, что вовсе не надо работать, но саму революционую ситуацию создают не левые, а, напротив, силы реакции.

Если бы они всегда одёргивали капитал и шли в ногу со временем, то развитие общества шло бы естественным путём без конфликтов этого типа. Но так не бывает. Господсьвующие классы всегда затягивают гайки как могут и сколько могут. А потом котёл взрывается. Не стоит обвинять во взрыве котла того, кто заранее предупреждал о такой перспективе. 

А эксплуататорские классы - творцы бедности и её блюстители - подобны, со всеми своими ручными философами, священниками, полицейскими и политиками, шахматисту-гроссмейстеру, который играет с новичком - но таким, у которого в принципе никогда не могут закончиться фигуры...

З.Ы. Предвижу я, что тема эта воспылает флеймом и падёт в Кубло 

[Левша]

А мой вопрос был как раз про личное отношение. Однако получилось как у И. Кошкина в "Турнире на ВИФНЕ": спросил, какой формы колесо, а в ответ услышал, что это зависит от типа боеукладки. 

И не флеймом тут пахнет, а флудом. Где конкретный ответ на конкретный вопрос? Ау? 

[Jenious]

Личное?

Да, я за революцию, хоть и не верю в перспективы. Пока что.

[Станислав]

Богатые (точнее сверхбогатые) люди для государства гораздо опаснее, чем беднота.

[Ненавидящий]

Да! Я тоже за революцию! Революция - это море крови, кучи трупов, и приход к тому же, от чего пытались убежать... Революция - это круто!