Вот непонятно мне

[Станислав]

Эледем

Эти объекты не совсем принадлежат нашему континууму...  Космические нити судя по всему существуют с большой долей вероятности. Про Нити Алисы пока говорит только один факт.

Заинтересовался. А поподробнее?

Если действительно существует интерес, то следует создать специальный Топик, в котором необычные феномены и объекты Вселенной можно будет обсуждать.

Да, здесь нужна отдельная тема. В общем разделе.

[Carnivora]

Попробуйте почитать "Историю религии" А. Меня. Он, надо сказать, был и искренне верующим и всесторонне образованным человеком с цельной картиной мира.

Что ж вы так... Меня читала еще в почти самиздатовском варианте (я не мошковский имею ввиду, а старый, бумажный). Отношение к Меню у меня... странное. Сложилось оно, в том числе, после прочтения. Не знаю как сформулировать. Этакий вариант почти-атеизма внутри православия. С другой стороны, очень много опирается на расхожие представления, а не на науку. Хотя... вы же сказали - всесторонне образованным, а не ученым.

[Gregory]

Что ж вы так...

Я не хотел вас обидеть.

Этакий вариант почти-атеизма внутри православия.

Не буду придираться к такому определению. Мне кажется, что такой вариант - чуть ли не единственный, в котором возможно совмещение научной и религиозной картин мира.

[Carnivora]

Кстати, есть (точне был) еще один человек, чемто на Меня похожий своей искренней верой в душе и абсолютно мирским поведением на практике - последний протопресвитер русской армии Георгий Шавельский.

[otchelnik]

Вот мы спорим здесь , как будут проводиться  уроки по религии в школах, и интересно мнение иерарха православной церкви по данному вопросу .Правда этот епископ не россиянин , зато православный, епископ белостокский и гданьский Иаков ( польская православная церковь)(  московский патриархат).
Полный текст в газете «Православная газета» № 12 март 2006 г.:

http://orthodox.etel.ru/2006/12/iakov.htm

Приведу выдержки ( без комментариев).Просто возьму вопросы, задававшиеся на форуме и отвечу выдержками из статьи:

Сразу же, в 1989 году, было решено ввести в школы преподавание Закона Божия.  Введение Закона Божия в школы, несмотря на некоторые опасные явления (о которых я и хочу поговорить), – непременно нужное дело.


DixiFactum ( 15.09.2006 г) :

«И почему вы решили, что преподавать этот курс будут попы. Откуда эта фантазия?»
(16.09.2006г):
«Отсюда эти бредни про попов в школах и первоклассников вдыхающих ладан на уроках.»

Когда катехизация проводилась при приходах, преподавателями были священники. После же введения Закона Божия в школы пришлось в начале столкнуться с нехваткой преподавателей. Созданы были специальные курсы, и открыто отделение при Христианской Духовной академии с целью подготовки преподавателей.
Достаточное количество преподавателей пришло из бывших деятелей и лидеров молодежных братств. Именно они с большим рвением и преданностью взялись за дело преподавания. Некоторые из них оставили свои прежние работы, чтобы стать преподавателями Закона Божия. Конечно, это было очень удобно, потому что они получали зарплату, как и преподаватели других предметов.
Также очень важным было определение принципа принятия преподавателя Закона Божия в школу. Его можно принять только тогда, когда он получит определенную справку-удостоверение от правящего епископа. В противном случае педагог не может быть принят директором школы. Точно так же, если епископ лишает преподавателя права на преподавание Закона Божия, тот должен быть тотчас уволен из школы. Это очень важно для того, чтобы следить за правильностью преподавания. Кстати, это отличает наши условия от существующих, например, в Греции, где преподавателем Закона Божия в общественной школе может стать каждый, кто закончил факультет теологии в университете. Принятый у нас принцип устраняет опасность того, что преподавателем Закона Божия может стать человек не церковный, сектант или даже атеист.

Станислав (16.09.2006г) :

«Я прекрасно помню свой класс и своих знакомых. Ну если подростку не интересна история, то он не будет изучать историю, хоть ты тресни. Он будет её прогуливать, списывать, играть на уроках в карты, болтать с соседом, спать, переписывать домашнее задание по другому предмету и так далее. При этом самая низкая оценка, что он получит это "3". И то, в худшем случае. Вероятнее всего у него в итоге будет стоять "4". Такова нынче наша Школа, где оценки ставят не за знание, а за присутствие, или за деньги или вообще, не понятно за что.

Кто не хочет учить историю, тот её не будет учить. Кто не хочет учить химию, тот её не учит. Кто не хочет учить биологию, тот не будет её знать. В старших классах каждый начинает выбирать сам, что ему учить и как ему учиться.
Ну а малопонятный (а скорее всего и дурно подготовленный) очередной предмет (или факультатив?) не прибавил бы желания изучать его.»

Надлежит сказать, что кроме доминирующих положительных явлений, есть также и плохие последствия, которых не было до того, как Закон Божий преподавался вне школы. Эти печальные явления проистекают прежде всего из того, что на уроках должны присутствовать также и те учащиеся, которых это практически не интересует. Они часто мешают работе катехизатора. Имея Закон Божий в школе, ученики начинают его воспринимать, как один из обыкновенных предметов, которых в школе много. К нему зачастую ученику надо готовиться, как и к другим предметам. Это приводит к тому, что молодежь начинает смотреть на Закон Божий, как на еще один добавочный предмет, обременяющий и отнимающий свободное время. Прекрасно, если в школе есть хороший преподаватель Закона Божия, который сумеет по-другому построить урок.

Twistress ( 16.09.2006г) :

«подобный курс (если речь идет о КУЛЬТУРЕ прежде всего, а не о всяких там православных догматах, понятии "мировой любви", и прочей чуши, представленной в учебнике Бородиной, который, я уверена, скоро станет одиозным именем нарицательным и который, я опять же уверена, ну, как минимум, - ОЧЕНЬ надеюсь, не имеет никаких шансов на массовое распространение в силу крайней идиотичности и отсутствия какой бы то ни было в нем полезной  для детей информации), так вот, - подобный курс имеет смысл преподавать людям не младше 12-13 лет, т.е., - начиная с 7 класса нынешней одиннадцатилетки.»

духовное воспитание – это не только сухие занятия. Прежде всего, надо научить, что богословие – это жизнь, это молитва. В духовном воспитании необходима литургическая жизнь. И если ее воплощать с насилием, она не даст такого результата, к которому можно придти без принуждения. Здесь должно быть особое чутье преподавателя – будет ли это светское лицо или священник. Если мы будем лишь только проверять, был ли ученик на воскресной Литургии или же на Исповеди, – это может дать обратный эффект, и ученик может навсегда отвернуться от Церкви. Прежде всего это должно проистекать из души ученика, а преподаватель должен главным образом пытаться воспитать в сердце ученика религиозное чувство.

[Twistress]

otchelnik - по моему мнению, школа в принципе НЕ ДОЛЖНА претендовать на роль духовного наставника. Духовное воспитание осуществляется прежде всего в семье. И если на это будет претендовать школа - я лично буду воспринимать это как покушение на мои родительские права и функции. Безусловно, эту позицию я никому не навязываю.

Школа, имхо, - это место для интеллектуального развития детей и для развития первичных навыков социализации и коммуникации. Не более, но и не менее. И эти бы задачи решить хоть сколько-то эффективно! Как только начинает идти речь о "духовном воспитании" - я пугаюсь. И готовлюсь к ковровому бомбометанию активному противодействию.   

К счастью, реальных поводов для такого противодействия в моей личной жизни я не вижу.

[Эледем]

эру Отшельнику

1. Ага, значит речь похоже идет все же о Законе Божьем под облагороженным названием? Это не Вам в упрек, но дорожка похоже уже натоптанная. Я воспринимаю это скорее как призыв к жесткому расколу Общества уже на уровне детей. Если такой шаг будет сделан, то я однозначно в школу своего ребенка не отдам. Там, где будет такой "предмет" изучаться делать ребенку ученого нечего. Кто бы там не аттестовывал соответствующего преподавателя.
2. Вы абсолютно верно объяснили дальше, почему сия дисциплина в школе преподаваться не должна со своей точки зрения. Абсолютно с Вами согласен, у меня есть еще куча дополнительных аргументов, но пока и без них вполне обойдемся.
3. Эр Отшельник, если ученик категорически отказывается "впускать в свое сердце духовное чувство", то никакой преподавательего к этому не приведет. У меня бывают студенты, пришедшие в наш ВУЗ и абсолютно неспособные быть физиками по простой причине - у них нефизический взгяд на природу вещей. И никакой преподаватель, будь он хоть академик и лауреат Нобелевской Премии (или имея диплом Заслуженного Преподавателя от Академии Педагогических Наук) здесь ничего не сделает.

  И вообще "Кесарю - кесарево, а слесарю - слесарево". Поэтому пусть Цековь занимается религиозным образованием или "Основами Православной Культуры" на своей территории и с теми, кто туда пришел по собственному желанию. 

[Маленький Скорпион]

по моему мнению, школа в принципе НЕ ДОЛЖНА претендовать на роль духовного наставника. Духовное воспитание осуществляется прежде всего в семье.
(...)
Школа, имхо, - это место для интеллектуального развития детей и для развития первичных навыков социализации и коммуникации.

К сожалению, далеко не все семьи сейчас заботятся о столь эфемерной и тонкой материи, как "духовное воспитание". Многим это, пардон, до лампочки. Некоторым по барабану Одни довольствуются тем, что чадо сыто, одето, обуто, имеет свой телевизор, компьютер (...недостающее вписать). Других не волнует и это.
Кроме того, разве "социализация и коммуникация" - т.е., воспитание ребёнка как члена общества - не является, прежде всего, духовным воспитанием?

[Эледем]

Кроме того, разве "социализация и коммуникация" - т.е., воспитание ребёнка как члена общества - не является, прежде всего, духовным воспитанием?

  А я почему-то всегда думал, что это называется просто воспитанием. Зачем к этому термину еще и прилагательное добавлять?

[Vax]

Эледем, ППКС.

ИМХО, религии не место в общеобразовательной школе. Ни под каким соусом.
В церкви, ЦПШ, семинариях всяких пусть учать чему хотят тех, кто туда САМ пришёл. Всё.

Историю культуры я могу понять, но историю культуры своей страны, ещё лучше - историю культур. История культуры не 100% повязана с историей конкретной религии. И преподавать такой предмет может историк, или культуролог какой. А если преподаватель непонятно кто, прошедший непонятно какие курсы и аттестованный непонятно каким церковником - таким преподавателям не место в школе.

[Twistress]

Маленький Скорпион, а Вы ведь правы!
Прежде чем говорить о "духовном воспитании", наверное, надо это определить.
Ох .... сложное это дело. Я представляю себе, что я имею в виду. В широком смысле слова - что мой ребенок будет считать хорошим, правильным, а что - плохим, неправильным. ВО всех случаях: в общении с людьми, в работе, в книгах, в искусстве .... да везде!
В чем-то это вкус, в чем-то - принципы и убеждения, где-то - внутренний потенциал.

Но никак не такие внятные навыки как социализация (т.е., осознание себя и своего места в коллективе) и коммуникация (т.е., умение правильно и по делу общаться).

Честно сознаюсь. Было искушение заглянуть в яндекс и выяснить, как определяются "социализация", "коммуникация" и "духовное воспитание" в разных словарях и источниках. Но я не стала. Честно написала то, что сама под этим подразумеваю.

И .... да, Вы правы. Далеко не у всех есть семья. Но я уверена, что школа заменить семью не может. Есть всякие спортивные секции, клубы по интересам, любая ВНЕшкольная деятельность. Даже если в самой школе кружок по вязанию, возглавляемый классной руководительницей (или по богословию, это уж как сложится), - то это НЕ школа, не занятия и не предметы. Эта внешкольная деятельность разнообразна и - это КРАЙНЕ важно! - факультативна. По выбору, по желанию, по согласованию и с ведома родителей прежде всего.

Вот, примерно так.  Надеюсь, что более-менее понятно. И надеюсь, что я никого ничем не задела. Если вдруг, - то нечаянно и без желания.

[Читатель]

1. Ага, значит речь похоже идет все же о Законе Божьем под облагороженным названием? Это не Вам в упрек, но дорожка похоже уже натоптанная. Я воспринимаю это скорее как призыв к жесткому расколу Общества уже на уровне детей. Если такой шаг будет сделан, то я однозначно в школу своего ребенка не отдам. Там, где будет такой "предмет" изучаться делать ребенку ученого нечего. Кто бы там не аттестовывал соответствующего преподавателя.
 

Не так часто я с эром Эледемом согласна бываю, но в данном конкретном случае я полностью разделяю его позицию. Об этом, собственно, и был тот мой пост, с которого и началась данная дискуссия .

И с эреа Twistress, я так же полностью согласна.
Оба они, гораздо лучше чем я, выразили все, что я сказать хотела .
А у нас в области опроса родителей не проводили . Просто некий "владыко Климент" (наверное, епископ -не очень я в этом разбираюсь ), почему-то обладает очень и очень большим влияние на нашего Губернатора .
Вот так теперь, в ныне выстроенной вертикали власти, и решается - что именно наши дети должны учить в школе .
Конституция, где ты? Ау!!

[Эледем]

[Тема "Христианство и наука" довольно популярна на Рождественских чтениях. Её организует физ-фак МГУ, под руководством проф. Ю.С. Владимирова - кстати, вице- председателя Российского гравитационного общества; несомненно, он хорошо знает современные модели Большого Взрыва

  Немного не в тему. Эр ovchin, я хорошо знаю труды по гравитационной теории, которые физфак публикует. К сожалению, остальные физики планеты не очень разделяют мысли в них высказываемые.
  Если уж что-то читать - так Стивена Хокинга. 

[Эледем]

Тоже небольшой оффтоп.

  В том-то и беда, что Калуце-Клейновская модель на гравитационный компонент обобщается только в рамках М-теории. Иначе все массы станут а ля Планковскими. А прдлагаемая геометрия сверток у Владимирова несколько иной характер имеет.
  Внимательнее про суперструны почитайте - поймете.

  И на этом свой оффтоп заканчиваю.

[Эледем]

По крайней мере я сам был бы весьма рад если бы меня в школе научили что нельзя читать желтую прессу, пить пепси- колу и смотреть телевидение, даже если бы преподаватель был уверен что Солнце- квадратное.

  Без долгих комментариев. Таких "специалистов" вообще пруд пруди. Интересно, а развитие цивилизации на этом прекращается? Особенно с учетом квадратности Солнца.

 

Или надо создать разные школы

  Будете удивлены, но спецшколы существуют (особенно удачные варианты школа при ВУЗе) и вполне успешно работают.

 

Обязательно чтобы среди учителей были геи и лесбиянки во избежание протестов прогрессивной и демократической общественности.

  Вообще-то мы только что установили, что главный критерий - профессионализм. Все остальное за пределами школы. А протесты насчет геев и лесбиянок... похоже оффтоп совсем Топик заел.

 

И школы мусульманские (предпочтительно шиитские), православные, конфуцианские и так далее.

  Без проблем. Вне пределов школьного образования и, исключительно за свой счет. Религия от государства отделена, а школами ведает государство.

 

Первые (толерасты) все равно вымрут по законам Природы, так что ничего страшного.

  Э-э-э, а о каком Законе Природы в данном случае идет речь? Неужели о выживаемости видов?