Базиль в"гостях" у "Лося".

[Merelena]

 
Базиль стал одним из моих самых любимых персонажей с того момента, как напился в обществе черной кошки в замке Анхеля 
С тех пор я с интересом слежу за его похождениями. Вообще-то он просто копия Марселя Валме из Кэртианы, только более циничный и ироничный, и с родичами ему не повезло в отличае от Марселя.
З.Ы. надеюсь ему удастся посадить на трон Ифраны пресловутого Ролана.

[Vieux Gogan]

Базиль мог только так и не иначе! Вспомним: Видел Гразу и Тартю в склизких штанах, потом новыми глазами взглянул на братьев, не выдал Рито: когда те прятались в крапиве монетку характерную нашел, припрятал. Словом, направляясь в Набот он уже был душой полностью за Рито, за всех, кто уцелел в битве со стороны Сандера. И заранее знал, что те люди "ЗА" которых он всей душой (с оглядкой на безопасность семейства, великолепная деталь, именно - в духе тоговремени), его же и казнят. Как еще человек, принявший все это мог себя вести. Вдобавок сознавая, что если даже и завопит: "да за вас, за вас я теперь!" - все равно казнят - и с бОльшим удовлетворением. А так - возможно, даже заронил сомнение, что казнят сейчас именно злодея. В последнем не уверен.

[Лилиет]

Эта сцена - одна из моих любимых в ХА. Базиль вел себя... не знаю, как оценивать, просто именно так, чтобы понравиться мне по максимуму. Судя по результату, и в целом правильно... Хотя он-то хотел сдохнуть >_< в общем, сложно сказать, правильно или нет, если не получается определиться с целями и степенью их достижения...
По-моему, Лось его выпустил именно ради сцены с головами. Как объяснил семье сам Базиль, представил на своем месте Тартю

[Sangriento sombra]

Базиль еще в Мунте понимал, что голову ему снесут чтобы он не делал. Да, в итоге он остался жив, потому и можно говорить о том, что действия были правельными, но помоему действий небыло никаких. Как выше сказано, он с самого начала знал, что за требования со стороны Тартю его казнят, но все равно поехал. Идя на гильятину у него было какое-то равнодушие и безразличие с мыслями типа "умру, так умру.  Зал ведь на что иду", а не "вот я щас то-то скажу, так вот посмотрю, и Лось меня отпустит".
Просто шел, махнув рукой, и ничего не пытался сделать. В тот момент он просто был сам сабой, не шутил, не смеялся над кем-то, пытаясь за этим скрыть страх. Не строил из себя героя и не ползал на пузе, вымаливая прощение.
Наверно это и понравилось Лосю, потому и отпустил. В итоге то, что Базиль не пытался кем-то казаться, а был именно тем кем был в тот момент и было тем самым "правельным действием".

[Лилиет]

Не просто "был собой", а был собой - приличным человеком. Пьер тоже собой был и ни перед кем не выделывался, когда в Гразе обделался.

[Элika]

Конечно Базиль вел себя правильно, за что и получил подарок - жизнь.  Начни он любезничать, показывая себя дельным дипломатом – смерть. Лось же прямолинеен. Начни он умолять – точно смерть. А так он был сам собой, даже Мальвани не давал слово сказать, чтоб только не защитил и не сделал его очередным «пуделем».

[Ирина]

У меня Базиль проходит по аналогии с Иваном-дураком из сказок. Он просто вырос. Наступил тот момент, когда он осознал что и как. И с того времени ведет себя изумительно, балансируя на кромке лезвия. И у него все получается. И сразу видно, что человек он сильный и умный.
А сама ситуация "поездки в гости к Лосю" и есть тот самый переломный момент, когда он стал "взрослым".

[Элika]

У меня Базиль проходит по аналогии с Иваном-дураком из сказок. Он просто вырос. Наступил тот момент, когда он осознал что и как. И с того времени ведет себя изумительно, балансируя на кромке лезвия. И у него все получается. И сразу видно, что человек он сильный и умный.
А сама ситуация "поездки в гости к Лосю" и есть тот самый переломный момент, когда он стал "взрослым".

Нет, с дураком Базиля я точно не сравнивала бы.  Да, он делится на периоды «быть как пудель» и «пудели перешли грань», но разве быть на первой ступени, значит быть дураком? Получается, что все Гризье, что были до него, так и не выросли? Да выросли они, выбрав свои приоритеты. Базиль же выбрал свои, но осознал, что метка «пудель» прилипла так же, как ко всем капустницам, не смотря, кто они там на самом деле. А против народа не попрешь. Иван же дурак… это герой сказки, которому действительно дается все легко, так как его не призирают в обществе, как пуделя, а просто считают пустым местом, но опять же повторюсь… призрения нет. Базиль же, постепенно избавляясь от метки и призрения, дураком не остается. Иван же… получив все, остается по сути все равно тем же дураком, только с великими дарами в руках... и врагов уже тоже нет – побеждены.

[Holiday]

*прочитав  про Гражину, посмеиваюсь*
  Получается, Базиль - пример того, как насмешки сделали "пуделя" человеком.

[Элika]

*прочитав  про Гражину, посмеиваюсь*
  Получается, Базиль - пример того, как насмешки сделали "пуделя" человеком.

Пуделя сделали человеком не насмешки, а война, в которой он увидел предательство во всей красе. Именно с этого момента нам внезапно показывают уже совершенно другого Базиля, а не того, что во всем подражал братцу. Ах да… а ещё у него не женская психика все ж, как у Гражины. Та была девушкой и главной мечтой у неё была все же получить мужа. Далее, у мужчин в то время всегда больше шансов раскрыть себя пред обществом, что и стал мочь Гризье. То сначала в руках Рито, после на казни, в своей семье… и в Ифране. А что девушка? Вышивай крестиком и мило улыбайся, а о событиях тебя никто не спрашивает. Много у Геро спрашивали, как у Ликии?  А она ведь значимая. Нет, не спрашивали. Ведьма и ведьма. 

[Holiday]

Пуделя сделали человеком не насмешки, а война, в которой он увидел предательство во всей красе.

Какая разница чего он на войне увидел. Ведь согласно вашему тезису, человек, над которым насмешничают , способен стать только лжецом,  завистником, убийцей. Только так и не иначе…

Кстати, раз уж тема у нас про Базиля в гостях у Лося. То САМ он говорит Жоржу Мальвани о том, что ему надоело быть пуделем, жить всеми презираемым. Из чего я и делаю вывод, что от насмешек в данном случае вышла польза, все зависит от выбора самого человека…

Тут, как говаривал в ОЭ ( еще один «святой»  кандидат на крапиву) Рокэ Алва
«Мы сами из себя создаем смысл нашей жизни, как жемчужницы создают перламутр. Из боли, из раны, из занозы рождается неплохой жемчуг, сударыня, и он принадлежит нам, а не тому, что нас ранило.»

Насмешки – действительно могут доставлять дискомфорт, как та заноза. Просто Базиль выбрал жемчуг, а Гражина – гной.

[Элika]

Мой тезис не аксиома. Я просто неисправима в вере в других, если у них есть ещё шанс исправится. Да, Гражина выбрала гной, но я просто хотела бы увидеть, как она выбирала бы, окажись в другой ситуации, отличающейся от её постоянных будней, где кроме чувства зависти и обиды она не ощущала больше ничего. Но если бы да ка бы, то выросли бы грибы. Прелесть в том, что мир не меняется, если ты сам ничего не делаешь для этого. Гражина хотела манны небесной без попыток самой улыбнуться в ответ (и не нужно было там вышивать что-то, чтоб затмить сестру, да и отбивание уже влюбленного в сестру заведомо ведет к поражению). Мне понравилась реакция Сандера, когда он мельком подумал о девушке. Ему ведь на самом деле приглянулась та завистница первой, но красота оказалась на втором месте, так как маска недовольства перечеркнула все.

[фок Гюнце]

Мой тезис не аксиома. Я просто неисправима в вере в других, если у них есть ещё шанс исправится. Да, Гражина выбрала гной, но я просто хотела бы увидеть, как она выбирала бы, окажись в другой ситуации, отличающейся от её постоянных будней, где кроме чувства зависти и обиды она не ощущала больше ничего. Но если бы да ка бы, то выросли бы грибы.

Вовсе не обязательно грибы. Вот к примеру королева Элеонора - не гриб, а выросла. В той самой другой ситуации.

Прелесть в том, что мир не меняется, если ты сам ничего не делаешь для этого. 

Интересно, что бы об этом сказали биологи, геологи или, к примеру, астрономы... 
 

[фок Гюнце]

Вовсе не обязательно грибы. Вот к примеру королева Элеонора - не гриб, а выросла. В той самой другой ситуации.

С королевой? Её не любили, но в лицо говорили оскорбления? За это можно было сразу потерять все свои титулы и возможности. 

Да... и при этом жаль, что ей чашечку шадди с болиголовом крапчатым из Кэртианы не доставили...

Интересно, что бы об этом сказали биологи, геологи или, к примеру, астрономы... 
 

Да у нас уже целая эволюция, да? (и речь идет не о мире фауны и флоры, я говорила о человечестве).

  Так и с человечеством все вовсе не так просто - и перемены происходят независимо от желания.

А вообще я не понимаю, чего вы добиваетесь выше сказанным? Хотите повесить шаблоны на всех героев, у которых подобные жизненные ситуации?

Интересно, какие именно мои слова натолкнули Вас на эту мысль?
И не менее интересно - что именно в ваших словах подразумевается под шаблонами?

Хотите доказать, что все герои с такой жизнью должны идти по той же дороге развития?

Собственно, это Вы хотите это доказать - когда утверждаете, что Гражина такова, какова она есть, только потому, что на нее-де общество так повлияло.
Кстати, вопрос о том, чем воздействие общества на Гражину отличалось от воздействия того же общества на Беату, остался Вами, увы незамеченным. Так что повторю его еще раз здесь - может, Вы все же ответите.

Так нет же. Ни Элеонора, ни Гражина, ни Базиль, не одинаковы. 

Тонкое наблюдение - но как оно связано с Вашими словами в соседней теме о том, что во всем-де виновато общество, осталось неизвестным.

[фок Гюнце]

Интересно, какие именно мои слова натолкнули Вас на эту мысль?
И не менее интересно - что именно в ваших словах подразумевается под шаблонами?

Да ответами, которые просто прямолинейны, не дающие делать шага  влево или вправо.

Вся прямолинейность заключалась в просьбе подтверждать мнение текстом. А текст позволяет делать шаги вправо или влево.
Другое дело, что любое подчинение мыслей каким-то внешним нормам (например, соответствие их фактам) автоматически ограничивает свободу этих мыслей.

Шаблон в неверии. Если герой показан сугубо отрицательным, но с причинами этого эгоизма в другим, все равно будет неверие, что он изменится. 

Эта мысль не основана на чем-то, мной сказанном.

Кстати, вопрос о том, чем воздействие общества на Гражину отличалось от воздействия того же общества на Беату, остался Вами, увы незамеченным. Так что повторю его еще раз здесь - может, Вы все же ответите.

А у Беаты те же «обидки»? Да, вроде могла бы быть как Гражина, но люди не роботы с одной и той же программой. 

То есть, оказывается, не воздействием общества определяются проблемы Гражины?
Тогда обращаю Ваше внимание, что некоторое время назад Вы высказывали противоположную мысль.