"Антиледокол" еще плывет?

[Змей]

Потому что начавший эту тему спросил насчет Суворова.

[Lorien]

 А вот и мои 5 копеек))

На одном из сайтов Ника Перумова нашел его довольно нелестные отзывы о творчестве Виктора Суворова – в ответ кажется задумывался Антиледокол? Он вышел и если вышел, то расскажите где можно купить и под каким псевдонимом он печатался? Я к чему это говорю – я прочел Суворова почти все, от его впечатлений о службе в Армии и «освобождения» Чехословакии – до работ о ВОВ – тот же Ледокол и День М – так вот все его книги пропитаны истинным патриотизмом – ни на одной странице книги я не нашел того, чтобы он считал русских безвольным и глупым  народом(в отличии от большинства историков, которые пишут что русские были не готовы к войне,) – первая его книга рассказывает о службе в армии – рассказывает без прикрас и очень точно – зачем ему врать в книгах о ВОВ – наоборот вся история войны рассказана понятно – объяснено довольно многое над чем и я задумывался – например о том почему  в школьных учебниках по истории никогда точно цифрами не указывалось точное количество войск напавших на СССР. Не стоит думать, что я не готов воспринимать истину – убедите меня!!!, если есть аргументы и желание, пока же книги Суворова на несколько голов Выше своих «книжных» оппонентов, и к тому же очень хочется верить что огромные потери красная армия понесла в силу …..отдельных личностей, а не от суперподготовки гитлеровских войск и «глупости» и нехватки винтовок ….

[Wormann]

Но вопрос - почему все спорят с публицистом (по большому счету) Суворовым, а не с профессиональным историком Мельтюховым?

 Первый раз слышу. Поподробнее, пожалуйста.

[Rochefort]

Не стоит думать, что я не готов воспринимать истину – убедите меня!!!,

Чем вас Исаев не убеждает?

[Wormann]

все его книги пропитаны истинным патриотизмом – ни на одной странице книги я не нашел того, чтобы он считал русских безвольным и глупым  народом

книги Суворова на несколько голов Выше своих «книжных» оппонентов

 Мой ответ из серии "сам не читал, но друг рассказывал", если ошибся - моя вина, но всё же: мне рассказывали что в "Тени победы" Суворов писал о том, что советских солдат под Доном и Сталинградом гнали в бой заградотряды, т.к. солдаты воевать не хотели и банально разбегались.

 А, что до качества его книг, то мне как-то ближе "Шулер от истории" Ю.Веремеева, чем Суворов. Кстати, Ю.Веремеев вполне убедительно объясняет и популярность Резуна и то, почему ему так мало отвечают. Подробнее - здесь.

 http://armor.kiev.ua/army/hist/shuler.shtml

[Kris_Reid]

и к тому же очень хочется верить что огромные потери красная армия понесла в силу …..отдельных личностей, а не от суперподготовки гитлеровских войск и «глупости» и нехватки винтовок ….

А-а, ну если Вам "очень хочется верить", то, разумеется, проще верить Резуну...

[Lorien]

Спасибо за ссылки сейчас оценю))

[Дракон]

Но вопрос - почему все спорят с публицистом (по большому счету) Суворовым, а не с профессиональным историком Мельтюховым?

 Первый раз слышу. Поподробнее, пожалуйста.

Я конечно, дико извиняюсь, что встрял в высокоуважаемый (хотя местами и резкий) спор. Но прочтя о Мельтюхове-не удержался:
 http://militera.lib.ru/research/meltyukhov/index.html
Разговор вот об этой книге, я полагаю...Она довольно скучна, ибо более научна, чем Суворов. Я её даже в дипломе использовал.
P.S. А к вопросу, по которому идёт разговор, я бы подошел поспокойней-"Без гнева и пристрастия"

[Дракон]

Причина катастофического поражения отнюдь не мифическая "наступательная конфигурация", а банальное упреждение немецкой армии в развёртывании плюс высочайший профессионализм вермахта, закаленного двухлетней войной в Европе.

+ (очень жирный) общее техническое превосходство вермахта над РККА - в этом вопросе Резун врет особенно много

В этом вопреосе позволю себе не согласиться. Превосходство не техническое, а организационное. Ведь не станете вы называть немецкую бронетехнику венцом танкостроения? Хотя очень уж слабой она тоже не была...Дело в организации и подготовке.
Капитан упоминул мехкорпуса в глубине первого стратегического эшелона...А кто из здесь присутствующих интересовался их укомплектованостью и слаженостью? Это на бумаге в каждом из них было 1031 танк (из них новейших ок. 300)...А на самом деле...Эх...
По моему мнению (ИМХО историка по образованию) танковые бригады РККА  (конца 30-х) были сильнее свежеслепленых мехкорпусов и вот они-то могли бы накидать панцерваффе горячих в 41-м...

[goga_moga]

Wormann
Почитал рекомендуемую вами статейку "Шулер от истории".
Она вам нравится? Хороша, правда? Только бред.
Если опустить оскорбления, она похудеет ровно в 2 раза. А может в 2-3 и более раз
Я ее пока дочитал до 76-мм пушки, завтра дочитаю дальше. Но раз уж я остановился на пушке, то не поленился проверить факты, так как на все предыдущие наезды даже отвечать неинтересно:

"В начале февраля 1942 г. были проведены официальные испытания, которые были скорее формальностью и продолжались всего пять дней. По их итогам ЗиС-3 была принята на вооружение 12 февраля 1942 года с официальным названием «76-мм дивизионная пушка обр. 1942 г.» и поступала в армию в нескольких модификациях. ЗиС-3 — первое в мире артиллерийское орудие, которое собиралось на конвейере и самая массовая пушка Великой Отечественной Войны — всего в период с 1941 по 1945 выпущено 103 тысячи штук (еще около 13 300 стволов было смонтировано на САУ СУ-76). Для сравнения за тот же период времени промышленность нацистской Германии выпустила около 25 000 буксируемых противотанковых 75-мм орудий PaK40 и около 2600 вооруженных ими различных САУ, которые в вермахте были аналогом ЗиС-3 по назначению.

В январе 1942 г. Грабин, воспользовавшись удачной ситуацией, продемонстрировал пушку непосредственно Сталину. После демонстрации Сталин сказал: "Эта пушка - шедевр в проектировании артиллерийских систем", распорядился провести ее войсковые испытания и по результатам принять соответствующее решение. К этому времени на фронте воевало уже не менее 1000 пушек ЗиС-3.

Все орудия калибра 76,2, захваченные в боях, принимались на вооружение Вермахта.

ЗиС-3 превосходя германское 75-мм орудие Рak-40 по боевым характеристикам была также более легкой и технологичной.

Противотанковая пушка PaK40 поставлялась союзникам Германии - Венгрии, Финляндии, Румынии и Болгарии. С переходом трёх последних в 1944 году в антигитлеровскую коалицию PaK40 в вооружённых силах этих стран использовались против немцев

У немцев 25000, часть из которых ушла налево, у СССР 100000. К немцам она начинает поступать в 42-м, полностью - только в 43-м. У СССР - в январе 42-го уже 1000 штук на фронте.

Так что здесь, считаю, зря на Суворова наехали. Незаслуженно. Тут сам Пахан сказал.
Поверьте, остальное - такая-же белиберда.

[Змей]

ЗиС-3 превосходя германское 75-мм орудие Рak-40 по боевым характеристикам
Фигня. Бронепробиваемость у немцев выше.

У немцев 25000, часть из которых ушла налево, у СССР 100000
Из которых часть тоже ушлак полякам,югославам и др. А главное у немцев 75-мм орудие использовалось только как противотанковое, а у нас 76-мм основное орудие легких артиллерийски дивизионов, которые у противника имели 105-мм гаубицы.

[goga_moga]

Змей
В этом весь прикол: вы сравниваете советскую пушку в 41-м году с немецкой в 43-м. Если вы так хорошо знаете историю, почему забыли о БС-3, например?
Бронепробиваемость у немцев выше.
А чем докажете? ЗИС-3 мочила всякую шушеру, и была признана эффективной даже против Тигров. А Рак-40 был уже бессилен против ИС-2 с конца 43-го года.

ушлак полякам,югославам и др
Откуда информация?

[Змей]

А чем докажете?
75-мм снаряд Рak-40 на расстоянии 1000 метров пробивает 82-мм броню.
http://www.chamtec.com/pak40hist.htm
http://the-military-world.narod.ru/files/Artillery/Germany/Anti-tank/75-mm_Pak_40.htm
76-мм снаряд ЗИС-3 на расстоянии 500 метров пробивает 70-мм броню.
http://krieg.wallst.ru/frames/zis-3.html
Там же информации о ЗИС-3 в Югославии.

И еще тут.
http://www.sovsekretno.ru/2002/08/10.html
"Военную помощь, оказанную СССР партизанам Тито, трудно переоценить. За годы войны им было поставлено около 155 тысяч винтовок, более 38 тысяч автоматов, около 16 тысяч пулеметов, около 6 тысяч орудий и минометов, 69 танков и 491 самолет."

Все орудия калибра 76,2, захваченные в боях, принимались на вооружение Вермахта
После модернизации.

Если вы так хорошо знаете историю, почему забыли о БС-3, например?
Потому что ее аналогами в Рейхе были 88 и 128-мм ПТО.
При этом БС-3 выпустили едва четыре сотни до конца войны.
http://narva1944.narod.ru/100mm.html
А 88-мм PaK 43-41у - 1077 штук.
http://the-military-world.narod.ru/files/Artillery/Germany/Anti-tank/88-mm_PaK_43-41.htm
А еще были 88-мм PaK 43 на четырехколесном лафете и 128-мм PaK 44.

А Рак-40 был уже бессилен против ИС-2 с конца 43-го года
Очень интересно. Не подскажите, когда ИС-2 на фронте появился?

[goga_moga]

Змей
Вы знаете, на народ.ру я сам могу столько всего написать 
Советская пушка - 41 vs немецкая - 43, факт проигнорирован. А мне в драке хотя бы напильник, но сейчас, чем пистолет, но завтра.

За годы войны им было поставлено
Было, было... Только вот не верю я, что Сталин давал что-то новенькое, современное. Как обычно, спихнули старье всякое... Думаю.

Потому что ее аналогами в Рейхе были 88 и 128-мм ПТО.
Это которая 88? Зенитка? По танкам?
А у союза не было аналога их 88 и 128-мм?  Например, 100 и 122?

Не подскажите, когда ИС-2 на фронте появился?
Каюсь, лажанулся. Не в конце 43-го, а в феврале 44-го уже в реальном бою.

Так это... Как бы подбить маленький итог, а то это можно продолжать вечно. Пока что Суворова никто не опроверг. Все увязают в мелочах, в технических деталях, точнее, уводят разговор в сторону от главной темы - собирался Сталин сами знаем что, или нет. Математических доказательств я не вижу. Покажете?

[Jenious]

Да, зенитка 88 активно использовалась против танков. На всех театрах.